当前位置首页电视剧《夜里十大禁用B站网址》

《夜里十大禁用B站网址》

类型：战争剧情爱情地区：大陆年份：2011

主演：韩栋卢星宇李明轩

导演：亨德里克·威廉姆斯

更新：2024-10-19 17:21:01

简介：《夜里十大禁用B站网址》亨德里克·威廉姆斯详情

立即播放

剧情简介

波兰外长妄言南海问题中(zhōng )国外交部回击9月初，波兰(lán )外交部长拉多斯瓦夫·西科尔斯基完成了对新加坡、马来西亚和菲律宾三国的访问。期间，他多次提到南海问(wèn )题，称南海地区的争端不能(néng )以暴力、经(jīng )济或物理胁迫的手段来解决(jué )，无论大小国家都必须尊重所谓仲(zhòng )裁法院的裁决以及国际法。在9日的外交部例行记者会上，针对波兰外长有关言论，外交部发言人毛宁应询表示，中方一贯主张同直接有关当事国在尊(zūn )重历史事实的基础上，根据国际法通(tōng )过谈判协商和平解决南海有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’，中方已经多次表明立场，有关裁决是非(fēi )法无效的。”毛宁说。外交部发言人毛(máo )宁波兰外交部长的访问正值南海地区局势(shì )紧张之际，作为一个远离南海(hǎi )地区的欧洲国家，波兰无论在历史上还是地缘政治上，都与南海争端无关。西科尔斯基此访为(wéi )何频繁“插手”地区问题？海疆问题专家王晓鹏在接受深圳卫视直新闻(wén )记者采访时说，这(zhè )反映了波方在全球地缘政治中谋求扮演更重要角色的企图，主要目的有两个。“其一，借炒作南海议(yì )题强化与这些国家的外交联系；其二(èr )，借挑动南海问题实现(xiàn )自身在(zài )国际舞(wǔ )台(tái )上(shàng )形象的再塑(sù )造，即积极参与亚太事务并支持(chí )所谓‘国际法治’的欧洲国家。”王晓鹏说。王晓鹏认为，波兰(lán )方(fāng )面妄图通过这种言论恶意曲解国际法，将自身装扮成所谓“国际法与国际规则捍卫者”的角色，并借此增加与东南亚国(guó )家的外交互动，从而促进其在(zài )该地区的政治与经济利益。同时，此举也旨在巩固与美国及其他西方强国的外交及安全关系。波方通过(guò )支持它们在南海问题上的错误立场，来换取它们对波方在欧洲安全议题上立场的支持。波兰外长西科尔斯基新加坡马来西亚谨慎回应实际上，新加坡和马来西亚对波兰的访问表现得相对冷静。两(liǎng )国实际上更专注于双边经济合作，而非政治或军事议题。深圳卫视直新闻注意到，访问期间，马来西亚政府(fǔ )强调了东盟在南海问题上的统一立场，即通过区域对话和合作保持稳定。王晓鹏分(fèn )析认为，新加坡、马来西亚和菲律宾在南海问题上的(de )立场和行为方式各有不同，这主要源于它们各自的地理位置(zhì )、经济利益及对华关系的基本构架。新加坡虽然不(bú )是南(nán )海问题的直接当事国，但作为一个(gè )重要的海上交通枢纽，向来非常重视区域和平稳定以及航行自由问题。因此，新加坡倾向于通过磋商与对话来促进南海争(zhēng )议的和平解决，同时保持其全球贸易中心的(de )地位。作(zuò )为南海问题的直接当事国，马来西亚则相对低调处理南海争议，更倾向于与中国保持良好的双边关系，通过谈判和磋商管控有关分歧。对于高敏(mǐn )感度的海洋问题，马来西亚通常(cháng )会避免采(cǎi )取激进的公开立场，以(yǐ )免破坏地区国家之间正常的经济合作。此访唯一对波兰表示“热烈欢迎”的是菲律宾。王晓鹏认为，菲律宾近年来在南海问题上扮演了“麻烦制造者(zhě )”的角色。菲方一方面在黄岩岛、仁爱礁(jiāo )、仙宾礁等敏感点位持续挑衅，妄图扩大化其在(zài )南海的非法存在；另一方(fāng )面，菲律宾不断拉拢美国等域外大国介入甚至深度介入(rù )南海问题，妄图将南海局势导入国际化与军事化的危险境(jìng )地。菲总统马科斯与波兰外长西科尔斯基欧洲国家干涉南海问题有何盘算？深(shēn )圳卫视(shì )直新闻注意到，欧盟一些(xiē )人及个别欧洲国家近年来频频拿南海问题说事。9月1日，欧盟对外行动署发言人曾发表声明，为菲方侵犯中国领土主权挑衅行为(wéi )“站台(tái )”、背书；英国、德国等国家，曾派遣海军战舰前往南海进行所谓(wèi )的“自由航行行动”，强调对“维护国际水道安全(quán )”的重视。这些域外国家与南海争端无直接利益(yì )关系，却通过“支持国际法”和“维护自(zì )由航行”的名义，试图插手亚太事务。王晓鹏认为，在(zài )美国支持下(xià )，菲律宾加大了在南海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎在为这些非法行为“站台”。这些欧洲国家的行为出于双重战略考量。“首先，通过支持菲律宾及其他(tā )南海声索国，这些欧洲国家妄图在曲解国际(jì )法的(de )基础上，扮演西方版国际法(fǎ )的‘护法’角色，从而挑动亚太海洋局势，介入南海问(wèn )题。另外，这些欧洲国家通过与美国在(zài )南海(hǎi )问题(tí )上的勾连，旨在加强与美国的跨大西洋联盟，共同对抗它们口中的所谓‘亚太大国’，从而建立西方国(guó )家(jiā )在全球范围内(nèi )的整体霸权。”王晓鹏说。王晓鹏认为，虽然这些言论本身不足以改(gǎi )变地缘政治(zhì )的力量平衡，但其可能会加剧南海声索国(guó )之间的分歧以及引发国际社会对此问题的关注，从而给地区局势带来更大的不确定性(xìng )和(hé )不可预(yù )测性。作者 | 田鑫，深圳卫视直(zhí )新闻(wén )驻京记者编辑丨郭永佶，深圳(zhèn )卫视直新闻主编排版丨盘思仪，深圳卫视直新闻编辑2018年，赴埃旅游中国公民达50万人次。李宏塔是安徽省政协原党组成员、副主席。@xwdyzlseo今年1月(yuè )，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决(jué )认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年(nián )起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系(xì )正当舆论监(jiān )督2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位母亲和三个(gè )孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn )，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信(xìn )达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共(gòng )利益无关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私(sī )就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道(dào )歉9月10日，刘(liú )信达告诉红(hóng )星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘(liú )信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况(kuàng )下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘(liú )信达将上述信(xìn )息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌(bīn )进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众(zhòng )利益属性，公民的行踪信息隐(yǐn )含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超(chāo )热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯(fàn )并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出(chū )行信息既是涉及林生(shēng )斌是否(fǒu )涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见(jiàn )，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个(gè )人信(xìn )息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采(cǎi )纳。最终，法院判决：驳回(huí )上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红(hóng )星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效(xiào )判决的尊重，他已在微博上向林生(shēng )斌作出(chū )公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的(de )微博账号上(shàng )发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊(zūn )重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌(bīn )飞行记录导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判(pàn )决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北(běi )京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进(jìn )行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信(xìn )达在其粉丝数过百万的微博账(zhàng )号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查(chá )到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上(shàng )了一段他与东航工作人员之间的通话录音(yīn )，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我(wǒ )查一下2017年6月份林生斌的(de )飞行记录”，在航空公司工作人员回(huí )复“2017年(nián )6月份没(méi )有记录”后(hòu )，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现(xiàn )该条附有录音的微博已不可见。次日上午(wǔ )，刘信达发微博称，自己并没有(yǒu )删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个(gè )朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报(bào )了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发(fā )到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料(liào )图，他表(biǎo )示林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供2021年8月，杭州市联合调查组发(fā )布通(tōng )报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限(xiàn )公司（以下称“微梦公司(sī )”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布(bù )由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权(quán )，请(qǐng )求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理(lǐ )应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制(zhì )度，避免违法违(wéi )规信(xìn )息在平台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的(de )义务，理应(yīng )就原(yuán )告损(sǔn )失结果的扩大承担连带责任。刘(liú )信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为(wéi )“仅自己可见”，不存(cún )在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照(zhào )法院(yuàn )认为，被控(kòng )侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可(kě )能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿(yuàn )为他人知晓的私人生活活动，能反映(yìng )原告(gào )个人(rén )的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有(yǒu )隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作(zuò )家采访权，但其与东方航空公司(sī )沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授(shòu )权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查(chá )询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实(shí )施正常采访等合法来源(yuán )，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常(cháng )合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共(gòng )事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源(yuán )、且远(yuǎn )超过公共事件所涉范围的情况下，在公开(kāi )网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的(de )诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应(yīng )网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林(lín )生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信(xìn )达(dá )上诉(sù )：向法院申请传唤林生斌出庭(tíng )一审宣判后，刘信达不服判决，提出(chū )上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益(yì )和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害了社会利益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达(dá )称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不(bú )属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于(yú )实施正常采访”，刘(liú )信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解(jiě )情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出(chū )庭。“本案(àn )是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起(qǐ )的，有很强的人身(shēn )依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的(de )事实，而不能完(wán )全依靠代理人的陈述。”4月(yuè )25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起(qǐ )民事案件相关情况(kuàng )，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出(chū )庭，对方未作回应。该律师同(tóng )时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露(lù )。

【real资源的相关新闻】