当前位置首页短片《免费看高视频hh网站免费》

《免费看高视频hh网站免费》

类型：动作恐怖爱情地区：新加坡年份：2001

主演：瑞秋·布罗斯纳安艾利克斯·布诺斯町卢克·柯比瑞德·斯科特迈克尔

导演：费尔南多·科英布拉尼娜·洛佩兹-克拉多 Jessica Lowrey 马里亚·利瓦斯

更新：2024-10-19 19:40:54

简介：《免费看高视频hh网站免费》费尔南多·科英布拉尼娜·洛佩兹-克拉多 Jessica Lowrey 马里亚·利瓦斯我也获取了哈密瓜产业的最新动态，明确了公司下一步发展思路。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询(xún )并公布林(lín )生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决(jué )，认为自己查(chá )询并(bìng )公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法(fǎ )院判决认为，刘信达获取上述信息的(de )方(fāng )式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图(tú )，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡(wáng )，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后(hòu )称，未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生(shēng )斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博(bó )上。2022年5月(yuè )，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上(shàng )诉。刘信达上诉时称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私(sī )就不应当受到法(fǎ )律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日(rì )，刘信达(dá )告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在(zài )未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘(chéng )坐东(dōng )方航空公司航班的(de )信息，故(gù )刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备(bèi )合法性(xìng )。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具(jù )有公众利益属性，公民的(de )行踪信息隐含(hán )着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的(de )时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生(shēng )斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也(yě )是重要(yào )的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相(xiàng )应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法(fǎ )院生效判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘(liú )信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声(shēng )明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录(lù ) 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇(yù )难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌(bīn )的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司(sī )告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级(jí )人民法院传票，法院通(tōng )知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权责任纠(jiū )纷进行谈话。查询(xún )林生斌航旅记录(lù )后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘(liú )信达在其粉丝数过百万的微(wēi )博账号上发(fā )布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都(dōu )没有查到(dào )林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期(qī )间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员(yuán )回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询(xún )了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的(de )行程信息(xī )。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材(cái )料载明，刘信达与东航工作人员更早(zǎo )的一段通话录音显示，刘信达表示“还有(yǒu )几个朋友要一(yī )起查一下(xià )”，称是为了查飞行里程积分(fèn )情(qíng )况，报出林生斌姓名、身份证(zhèng )号码，并报了多个地址以进行(háng )身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生(shēng )斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎(huǎng )言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策(cè )划、实施“蓝(lán )色钱江放火案”的事实。林生斌(bīn )起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被告2022年5月(yuè )，林生斌将中国东方航(háng )空股份有限(xiàn )公司(sī )、微博平台的运营公司北京微梦创科网络(luò )技术有限公司（以下称“微(wēi )梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对(duì )中国东方航空股份有(yǒu )限公司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其(qí )非(fēi )法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金(jīn )20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理(lǐ )应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失(shī )结果(guǒ )的扩(kuò )大(dà )承担(dān )连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录(lù )音在发布30分钟后即(jí )设为“仅自己(jǐ )可见”，不存在影响(xiǎng )、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认(rèn )为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班(bān )行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨(guǐ )迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与(yǔ )东方航空公司(sī )沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件(jiàn )，而是通过未经(jīng )授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友(yǒu )身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获(huò )悉。该获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决(jué )认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达到微梦公司知道或者(zhě )应当知道的情形，故对(duì )于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于(yú )72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯(fàn )隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐(yǐn )私是指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害(hài )了社会利益，个(gè )人(rén )隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的(de )出行记录与重大刑(xíng )事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不(bú )属于实施正常采访”，刘信达上诉时称(chēng )，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情(qíng )况(kuàng )，肯定什么也了解不到。”近(jìn )日(rì )，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭(tíng )。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其(qí )隐私权引(yǐn )起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到(dào )庭接受法庭的质询，才能更好查清本(běn )案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生(shēng )斌了解这起民(mín )事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二(èr )审开庭时林(lín )生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露(lù )。门口挂(guà )着“美丽庭院”“十星级文明户”的牌子，足见这位小院主人的勤劳。极目新闻记者潘锡珩9月13日上午，“华图教育再因不雅广告翻车”登上热搜。有媒体(tǐ )报道称，华(huá )图(tú )教育宣传(chuán )广告内容不雅，有(yǒu )价(jià )值观扭曲、“物化女性”“消费女性”之嫌。13日下午，华图教育官方回(huí )应称，网传所谓“不良广告”内容，系9月7日该公司女老师张某在授课(kè )PPT上自行引用的不恰当的网络段子，并非公司的宣传广告。华图教育宣传广告内容不雅视频(pín )截图极目新闻注(zhù )意到(dào )，在网友发(fā )布的图片里，疑似教室内的屏幕画面上，赫(hè )然显示含有“如果你不努力，你的女儿可能被同龄人抱着；你努力，你抱着同龄人的女(nǚ )儿”字样的图片，图片右下角为华图教育(yù )的logo字(zì )样。有网友评论称：“这机构是什么思想导向，还考公(gōng )呢。”“这竟然是教育机构的广告。”“万一这种三观不正的人上岸了，可想而知有多可怕。”“三观不正的企业，还是教育企业。”13日中午，极目新(xīn )闻致电华图教育官方客服热线，接线工作人员表示，正在由相关部门的工(gōng )作人员跟进调查此事。当天14:34，华图教育在官方微博发布了情况说明称，近期，有网友在网络上传播我公司发布(bù )不良广告一事。公司高度重视，道德遵从委员会进行了调查。经查，网(wǎng )传所谓“不良广告”内容，系9月7日我公(gōng )司(sī )老师张某（女）在授课PPT上自行引(yǐn )用的不恰当的网络段子，并非我公司的宣传广告。对于此事带来的不良社(shè )会影响，公司深表歉意。现已责成当事人张某作出深刻检查，并依(yī )据公司相(xiàng )关规(guī )定，对其作出严肃处理。真诚感谢社会舆论监督(dū )，公司将以此为契机，进一步加强授课内容的审核把关，确保不再发生类似(sì )问题。今年(nián )4月，北京华图宏阳教育文化发展股(gǔ )份有限公司达州分公司，因(yīn )发布含有(yǒu )“逢考必过”“上岸”“宇宙的尽头是编制、编制的尽头是公务员”等内容的广(guǎng )告，或明示、或暗示地对培训效果做出保证性承诺，吸引消费者，违反了《中华人民共和国广告法》有关规定，被四川省达州(zhōu )市通川区市场监管局罚款20万元。网(wǎng )友评论华图教育官方微信公众号资料显示，华图教育创办于2003年，是一家大型综合教育培训公司。（来源：极目新闻）曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得(dé )无罪判决(jué )后(hòu )，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个(gè )镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商(shāng )索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄(huáng )林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林(lín )上诉，该案件(jiàn )被发回重审(shěn )、改判二年九个(gè )月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院(yuàn )二审作出刑事判决，判(pàn )决黄(huáng )林无(wú )罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒(tú )刑六年发回重审后(hòu )，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个(gè )月东(dōng )莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据(jù )不足以证实黄林以非(fēi )法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物(wù )；即便黄林(lín )的案涉行为在民事领域存(cún )在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按(àn )照刑法的谦抑性原则(zé )，不应予以刑事惩处，黄林的行为不(bú )构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年(nián )8月12日，东莞市第一人民法院裁定(dìng )，支付(fù )黄林人身自由赔偿金(jīn )人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申(shēn )请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额(é )超(chāo )二十万元2015年，黄林成为了职业(yè )打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到(dào )了职业打假人相关(guān )新闻(wén )，觉得(dé )打假可以赚钱也不(bú )违法，便自(zì )学相关知识，开始了(le )全职的线下打假之(zhī )路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购(gòu )物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日(rì )本核辐射地区。”他说，他先(xiān )是去超市买类似的货，然后向当地(dì )食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一(yī )家商家所售的曲奇(qí )产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家(jiā )质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对(duì )另一部分没(méi )有移(yí )交的，他称自(zì )己向纪委举报了(le )食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月(yuè )3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院(yuàn )取保(bǎo )候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判(pàn )决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙(lóng )镇、桥头镇、常平镇等多个镇街(jiē )的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品(pǐn )，后以商家销售的商品没(méi )有中文标签等不符合(hé )食品(pǐn )安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行(háng )举报，随后通过食药监管理局(jú )的(de )协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒(lè )索”。一审判(pàn )决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全(quán )标准的商品。后黄林在该店购买了不(bú )符合食品安全标(biāo )准的食品，每张购(gòu )买小(xiǎo )票需要赔偿1000元为由，向(xiàng )该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要(yào )10000元。后经双方协商(shāng )，单某某于次日晚上通过微信(xìn )向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林(lín )以其妻名义向食药监管理(lǐ )局石龙分局举报该商行出售不(bú )符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不(bú )符(fú )合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老(lǎo )板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二(èr )年九个月，二审判决无罪一审(shěn )判决书显示，2020年11月16日(rì )，广东省(shěng )东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案(àn )，判决黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪，判处有期徒刑六年，并(bìng )处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁(cái )定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市(shì )第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期(qī )徒刑二(èr )年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄(huáng )林再次提起(qǐ )上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉(sù )。东莞市第一市区人民(mín )检察院认为指控黄林的十一(yī )宗犯罪(zuì )事实均构(gòu )成敲诈勒索罪，原审判决(jué )仅认定第十宗犯罪事实(shí )，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改(gǎi )判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投(tóu )诉(sù )系公民的法定权利，对行政机关(guān )接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱(luàn )作为提起行政(zhèng )复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒(lè )索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林(lín )在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤(chè )回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食(shí )品药(yào )品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为(wéi )以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明(míng )确将食品药品(pǐn )领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确(què )实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外(wài )包(bāo )装特征存在来(lái )源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较(jiào )大可能性。东莞(wǎn )市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林(lín )所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举(jǔ )报和申请行政(zhèng )复议的权利。综上，东莞(wǎn )市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取(qǔ )恐吓、要挟等手(shǒu )段(duàn )向他人索要财物，即(jí )便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并(bìng )不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行(háng )为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相(xiàng )关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦(yì )有权提出或者撤回(huí )行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决(jué )认定黄(huáng )林的(de )部分行为构成敲诈勒索罪，属认(rèn )定事实不清、适用法律(lǜ )错误，法院依(yī )法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑(xíng )事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市(shì )区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞(wǎn )市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上(shàng )诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人(rén )不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院(yuàn )申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿(cháng )请求人(rén )黄林以二(èr )审改(gǎi )判无罪为由向东莞市第一人民法院(yuàn )提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报(bào )和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿(cháng )请求人黄林提出(chū )的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为(wéi )1004天(tiān ) x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家(jiā )赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的(de )相关(guān )规定(dìng )，综(zōng )合考虑给赔偿请求人黄(huáng )林(lín )的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林(lín )提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名(míng )誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第(dì )三十五条的有关规定，应当在侵(qīn )权行为影响的范(fàn )围内，为受害人消除影(yǐng )响，恢(huī )复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林(lín )未能(néng )提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持(chí )。关于黄林(lín )请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取(qǔ )举报奖励金(jīn )额(é )18000元(yuán )的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认(rèn )为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法(fǎ )院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院(yuàn )提出申请，请求重新(xīn )作出赔偿决定。巴黎奥运会霹雳舞赛场上，出生于武术世家的中国选手亓祥宇，将醉拳、太极等元(yuán )素(sù )与西方舞蹈元素巧妙(miào )结合，令人耳目一新，赢得满堂喝彩。

【别人玩自己隐私位置玩到哭的相关新闻】