《电影原罪》

祁禾一边公开表达对新能源(yuán )行业的看多态(tài )度，另一边悄然(rán )赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动(dòng )不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片(piàn )系易方达基金(jīn )经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎(shú )回了个(gè )人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些(xiē )不透明问题。祁禾曾以抗压能(néng )力稳定著称祁(qí )禾作为资深基金经理(lǐ )，拥有超过14年的投(tóu )资(zī )管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研(yán )究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保(bǎo )主题(tí )灵活配置混合型(xíng )基金，并逐步(bù )在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓(zhuó )越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行业爆发(fā )的2020年至2021年。图1易方达环保主(zhǔ )题混合A单位净(jìng )值走势祁(qí )禾的投资风格一(yī )直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的(de )抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个(gè )人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告(gào )中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储(chǔ )能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人(rén )在2024年上半年却悄(qiāo )然(rán )赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从(cóng )业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备(bèi )感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行(háng )业的长期增(zēng )长潜力表现出了极高的信(xìn )心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场(chǎng )的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还(hái )是(shì )仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购(gòu )与赎回操作中的隐患基金经(jīng )理(lǐ )自购行为通常被认(rèn )为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低(dī )调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基(jī )金报告，虽然他多次在报告中强(qiáng )调(diào )对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场(chǎng )对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公(gōng )司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明(míng )度。祁禾在2021年期间曾因成功布(bù )局新能源板块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑(huá )。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险(xiǎn )。从操作的角度来看，这显示了祁(qí )禾在面对市场不确(què )定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引(yǐn )发了广泛讨(tǎo )论(lùn )。对于(yú )许多依赖基金经理言论进行决策(cè )的投资者来说，基金经(jīng )理的减持行为无疑打击(jī )了(le )市场的信心。尤其(qí )是在新能源行业波(bō )动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担(dān )心市场可能出现进一(yī )步的调整。在2024年，新能(néng )源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能过剩(shèng )和政策不确定性，市场(chǎng )对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中(zhōng )持(chí )续表达(dá )对新能源行业的看好，但其操(cāo )作策略却表明他对市场的短(duǎn )期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了(le )基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信(xìn )息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓(cāng )变化往往难(nán )以及(jí )时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者(zhě )难以获得基金经(jīng )理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易(yì )受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需(xū )要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的(de )公平性和投资者的利益。祁(qí )禾(hé )的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披(pī )露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编(biān )辑 | 吴雪3月1日互免签证政策施行首日，泰国游客桑提迪在社交媒体晒出顺利入境中国的护照封面照(zhào )片，引(yǐn )来数万人浏(liú )览点赞。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。红星新闻获(huò )悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )，在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信(xìn )达上诉：涉及公共事件，系正(zhèng )当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲(qīn )和三个(gè )孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当(dāng )日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查(chá )询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博(bó )平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这(zhè )些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林(lín )生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人(rén )民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征(zhēng )得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信(xìn )达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布(bù )在公共网络平台供(gòng )不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有(yǒu )公(gōng )众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘(liú )信(xìn )达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他(tā )人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行(háng )为构成对林生斌隐私权的侵犯并无(wú )不当。法院判决认为，关于刘信(xìn )达所提出行信息既是涉及林(lín )生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也(yě )是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机(jī )关已就刑事犯(fàn )罪事实作出相应认定，且上述意见不是(shì )刘信达获取并公(gōng )开林生斌个人信息的法定免责事由，故对(duì )刘信达所提上诉意见不予采纳。最(zuì )终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚(wǎn )，刘信达对红星新闻表示，尽(jìn )管不(bú )认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林(lín )生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达(dá )在其粉丝超百万的微博账号上发(fā )布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于(yú )对法院判决的(de )尊重，不得已(yǐ )公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到(dào )北京市第(dì )四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航(háng )司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息(xī )称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日(rì )当天以(yǐ )及前(qián )几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记(jì )录，也就是说(shuō )，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒(sā )谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没(méi )有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至(zhì )2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段(duàn )的行程信(xìn )息。很快(kuài )，网(wǎng )友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与(yǔ )东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示(shì )“还(hái )有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞(fēi )行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星(xīng )新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航(háng )的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同(tóng )被告2022年(nián )5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公司、微博平台的运营(yíng )公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法(fǎ )庭。审理过程中，林生斌申请(qǐng )追(zhuī )加刘信达为共同被告，撤回了对(duì )中国东方航空股份有限公(gōng )司的起诉。林生(shēng )斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信(xìn )息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔(péi )偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内(nèi )容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的(de )义(yì )务，理应就原告损失结果的扩大承担连带(dài )责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发(fā )广泛关(guān )注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权(quán )；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引(yǐn )流等情况。图为林(lín )生斌一家旧(jiù )照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班(bān )行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据(jù )现有证据可见，上述行程信息为(wéi )原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原(yuán )告(gào )对(duì )上述信息享有隐私(sī )权，相关(guān )权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空(kōng )公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的(de )原告身份信(xìn )息，冒用原告朋友身份，虚构(gòu )查询行程积分的方式，从东方航(háng )空公司获(huò )悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并(bìng )非正常合法渠道。法院判决认为(wéi )，被告虽抗辩其为对公(gōng )共事件行使采访权、知情权和监督权，但在(zài )明知涉案信(xìn )息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公(gōng )开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯(fàn )；综合种种因素，涉案侵权信息尚未(wèi )达到微(wēi )梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉(shè )案侵权行为承担连带责(zé )任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网(wǎng )络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出(chū )上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆(yú )论监(jiān )督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个人隐私进(jìn )行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私(sī )。针对一审判决指(zhǐ )出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权，那么媒体记者为了(le )得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进(jìn )行暗访都是侵犯个人(rén )隐私权了？如果我用真实(shí )身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻(wén )，他已向法(fǎ )院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本(běn )案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系(xì )林生斌了解这起民事案件相关情况(kuàng )，电话未能接(jiē )通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生(shēng )斌是否会出庭，对方未作回应(yīng )。该律师同(tóng )时表示，案件目前还在二(èr )审中，具体信息不便透露。近日，经过两个多月(yuè )的治理，伊顿东方小区的环境有了很大改观——不再(zài )杂草丛生，也不再垃圾袋遍(biàn )地，业主(zhǔ )们也更喜欢到花园里散步聊(liáo )天了……伊顿东方小区位于四川自贡富顺县，小区先后(hòu )经历两届业主委员会，第二届业主委员会于2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联名要求“罢免业委会全体成员”，经(jīng )街道办事处组织召开(kāi )业主(zhǔ )大会并投票表决(jué )，罢免了该小区第二届业主委员会全体成员(yuán )。红星新闻记者注意到，对于“罢免”原因，200余户业主的联名信显示，主(zhǔ )要有“不具备履职条件和时间”“不接待、不办事、不作为”“不公布收支和资金情况”等。▲小区环境有了很大改观 （袁伟 摄(shè )）对于有群众提出的“社区强行介入小区业委会事务”“社区违规罢免小区业委会”等质疑，富顺县富世街道办事处相关(guān )负责人表示，经调查核实，整个过程均根据《四川省物业管理条例》《自贡市物业(yè )管(guǎn )理条例》相关规定开展，符合法定程序，表决(jué )结果有效。目前，该小区新一届业主委员会的选举筹备工作正在进行中。联名信：200余户业主联名要求(qiú )罢免业委会(huì )街道办组织召开小区业主大会表(biǎo )决同意9月13日，富顺县富(fù )世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者介绍，伊(yī )顿东方小区(qū )建成于2015年，共有10栋单元楼(lóu )，897户业(yè )主。小区先后经(jīng )历了两届业主委员会，第(dì )一届成立于2018年，一年后解散；第二届成立于2019年，为期五年。该负责人称，第二届业主委员会成员原有7人，后来减少到5人。多名业委会成员由于长期在外务工等(děng )原因，无法及时处理小区事务，也无法按时接待和收集业主诉求，许多业主对此表示不满。社区(qū )也多次跟业委会成员沟通，要求他们能(néng )认真履职，但效果不明显。今(jīn )年5月中旬，十字岭社区先后两次收到200多户伊顿东方小区业主的联名信，提出“罢免现任业委会全体成(chéng )员”的建议(yì )。社区工作人(rén )员历时一周，对联名业主的信息和真实想法进行了电话核对。在确定“同意罢免业委会全体成员的业主人数超过法定人数”之后，社区将相关情况向街道(dào )办事处进行了汇报(bào )。经街道(dào )办事处研究决定，同意组织召开业主大会进行表决。今年6月中旬，经召开业主大会并(bìng )表决：同意罢免第二届业主委员(yuán )会全体成员。罢免理由：业主们(men )认为业委会履职不(bú )力一成(chéng )员承认没(méi )太多时间参(cān )与小区事务富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者(zhě )出示了社区收到的(de )联名信，信中主要阐述了业(yè )主要求罢免业委会的“事实和依据”，其中(zhōng )包括：不具备履行职责的条件和时间，不接待、不办事、不作为，不开业主(zhǔ )大(dà )会、不报告业(yè )委会履行职责的情况，不公布收支和资金情况等。▲图为206户业主的联名信（袁伟(wěi ) 摄）信中提(tí )及，有多名业委会(huì )成员长期(qī )在外地(dì )工作，只有假期才回富顺，不具备履行职责的条件和时间。此外，业委会办公室长期关门，电话打不通……由此引起许多业主不满，所以提(tí )出罢免建议。9月13日，红星新闻记者(zhě )到伊顿东方小区进行走访。业主刘女士称，联名信是其丈夫签的字，主要原因还是认为原物业服务不到位，业委会没有起到(dào )监督作用。小区物业公司一位工作(zuò )人员告诉红星新闻(wén )记者，他们(men )是通过招投标方式进驻该小区的，对于此前业委会与业主之(zhī )间的情况不太清楚。刚刚进驻的时候，小区里杂草丛生，垃圾箱的摆放(fàng )很乱，墙上小广告也很多。经过治理，已有了很(hěn )大的改观(guān )，公司还把(bǎ )前后的对(duì )比照片公布在小区，供业主监督。▲图为小区现状 （袁伟 摄）一位不愿具名的第二届业主委员会主要成员坦言，当时大家出于热情和志愿等因素把业委会组织起来，服务小区业主。后(hòu )来他外出工作，的确长期不在小区，没有太多时间参与小区事务，自己也曾提出过辞(cí )职，但没通过，后来就一直(zhí )挂着名字。该成员认为，作为业委会成员，主要是帮业主们解决一些大事(shì )情，至于一些(xiē )鸡毛蒜皮的事情，其(qí )实可以自行协商解决。对于此次“罢免”，他觉得“也没有什么”，让有更多时间的人来服务小区也是好(hǎo )事。只是觉得缺少些尊重，“罢免”听起来有些不舒(shū )服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强行介入”组(zǔ )织召开业主大会表决罢免程序合法对于此次“罢免业委会”风波，也(yě )有群众通过网络提出质疑：“社区违规插手小区事务”“社区跳过业委会违规启动罢免”“206户业主不是本(běn )小区真实业主”……对此，富(fù )顺县富世街道十字岭社区和街道办相关负责人分别进行了回应(yīng )。社区相关负责人说，在收到联名信之后，他们逐一进行了信息核对，在上报街道办事处之后，也(yě )按照街道办的要求，再次进行了复核，确保情况和资料属实。富世街道办相关负责人表示，小(xiǎo )区业主联名要求的是“罢免业主委员会全体成员”，根据《四川省物业管理条例(lì )》（下称《条例》）第41条规定：经专有部分面积占比百分之二十以上的业主且人数(shù )占比百分之二十以上的业主联名，可以向业主委(wěi )员会提出罢免业主(zhǔ )委员会部分成员的书面建议，业主委(wěi )员会应当自收到罢免建议之日起三十日内提(tí )请业主大会表决。业主委员会未按时提请业主大会表决的，提(tí )出罢免建议的业主可以请求(qiú )街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期未召开的，由街道办事处（乡镇人民政府）组织召开(kāi )。《条例》第41条还规定，业主可以依照前款规(guī )定，向街道办事处（乡(xiāng )镇人民政府）提出罢免(miǎn )业主委员会(huì )全体成员的书面建议，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决。因此，该(gāi )负责人称，街道和社区不存在(zài )“违规插手”或“强行介入”。该负(fù )责人还补充说，在组织(zhī )召开业主大会表决期间，街道办和社区的工作人员均全程监督，确保公平公正、依法合规和真实有效。据了解，业主不仅可(kě )以依法(fǎ )依规罢免(miǎn )业主委员会，还可以要求提前换届。根据《条例》第42条规定：业主委(wěi )员会成员不足总数的1/2或者存在无法正常履行职责的其他情形，20名以上业主联名可以书面向街道办事处（乡镇人民政府）要求组织提前换届，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议，选举新一届(jiè )业主委员会成员。红星新闻记者了解到，目前，该小区新一届业主委员会的选举筹备工作正在有序开展中。红星(xīng )新闻记者 袁伟(wěi )编辑 张寻 责编 邓旆光@xwdyzlseo

【武汉浩哥出品消防员双龙A的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚