当前位置首页最新《图书室的女朋友[爱心]第六集》

《图书室的女朋友[爱心]第六集》

类型：喜剧其它冒险地区：大陆年份：2018

主演：李惠利曺薇娟 Leejung 崔叡娜金采源 Patricia Yi

导演：迈克尔·斯皮勒

更新：2024-10-19 18:37:16

简介：《图书室的女朋友[爱心]第六集》迈克尔·斯皮勒 9月7日至15日，省纪委监委再次派出3个回访组，实地走访84个基层单位、200余名干部群众。详情

立即播放

剧情简介

第87分钟，武汉联镇扳回一球。今年1月(yuè )，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法(fǎ )院作出判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他(tā )人私密信息的侵犯。图为林生(shēng )斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉(sù )时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或(huò )知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛(máo )盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上(shàng )诉刘信(xìn )达已向林生(shēng )斌公开道(dào )歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京(jīng )市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首(shǒu )先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得(dé )林生斌(bīn )同意的情况下获取、使用林生斌的(de )身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航(háng )空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信(xìn )息发布在公共网络平台(tái )供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众(zhòng )利益属性，公民的行踪信(xìn )息隐(yǐn )含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段(duàn )远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信(xìn )达所提出行信息既是涉(shè )及林(lín )生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权(quán )机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息(xī )的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采(cǎi )纳(nà )。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的(de )尊(zūn )重，他已在微博上向林生斌作(zuò )出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博(bó )账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得(dé )已公开道(dào )歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司(sī )告上法庭(tíng )。今年1月(yuè )，法院判决刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘(liú )信达(dá )不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月(yuè )6日就相关网(wǎng )络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过(guò )百万的微博账号上发布消息称：“刘信达(dá )给所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员(yuán )表示“我查一(yī )下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公(gōng )司工作人员回复(fù )“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年(nián )至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程(chéng )信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法材料载明(míng )，刘信达与东航工作人员更早的(de )一段通话录音(yīn )显示，刘信达表示“还有(yǒu )几个朋友要(yào )一起查一下”，称是为了查(chá )飞行里程积分情况，报(bào )出林生斌(bīn )姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相(xiàng )关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查(chá )组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生(shēng )斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为(wéi )共同(tóng )被告2022年5月，林生(shēng )斌将中(zhōng )国东方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理(lǐ )过程(chéng )中，林生(shēng )斌申请追(zhuī )加刘信达为共(gòng )同被(bèi )告(gào )，撤回了对中国(guó )东(dōng )方航空股份有限公司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含(hán )原告重要行程信息的录音文件(jiàn )，涉嫌(xián )严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损(sǔn )害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内(nèi )容管理制度，避免违法违规信息在平(píng )台上传播，但在本(běn )案中，其未尽到作(zuò )为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的(de )扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协(xié )会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布(bù )30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流(liú )等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵(qīn )扰他人私(sī )密(mì )活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原(yuán )告个人的私人生活轨(guǐ )迹，属(shǔ )于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但(dàn )其与东方航空公(gōng )司沟通时，并未表明其作家身(shēn )份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空(kōng )公司获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实施正(zhèng )常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非(fēi )正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事(shì )件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素(sù )，涉案侵权信息尚未(wèi )达到微梦公司知道(dào )或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的(de )诉请不予支持。今年1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消(xiāo )除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣(xuān )判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其(qí )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他人利益和社会公共(gòng )利益(yì )无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘(liú )信(xìn )达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。针对一审判决指出的“获取信息的方式(shì )不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真(zhēn )相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵(qīn )犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯(kěn )定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红(hóng )星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭(tíng )接受法庭的质(zhì )询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代(dài )理人(rén )的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生(shēng )斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系(xì )到林生斌的代理律师，对(duì )于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未(wèi )作回应。该律师同时表示，案件(jiàn )目前还在二审中，具体信息不便透露。2023-12-1417:59我国始终主动实行扩大进(jìn )口的战略和政策，连续举办进口博览会，倡导开放合作，与既(jì )往的贸易保护(hù )理论和政策主张存(cún )在根本差异，为维护开放的世界经济注入了强大动力。新学期他们无法再站上(shàng )讲台(tái )，高校反腐8人被查，有教授博导来源：环球网【环球网报道见习记者陈奕桐】据英国《金融时报》、美国“商业内幕”网站等媒体报道，英国国(guó )家审计署11日发布的一(yī )份报告显示，英国向乌克兰提供的大量军援物资和装备“本要报废或被更换”。美国(guó )“商业内幕”网站称，俄罗斯于2022年2月向乌克兰发起特别军(jun1 )事行动后，一些国家向乌(wū )提供军事援助。由于乌克兰的盟友就应向乌方提供(gòng )军援的规模和类型(xíng )存在争议，西方援助进程“时断时续”，导致前线乌(wū )军(jun1 )士兵在不同时期面临武器短缺的困境。《金融时报》援引上述报告称，在向乌方提供军事援助(zhù )一事上，英国国防部“优先(xiān )考虑本要报废或被更换”的(de )物资和装备，因为其(qí )被认为能“直接给乌方带来军事价值”，而将其运送到基(jī )辅“能减少浪费或与处理(lǐ )这些物资和装(zhuāng )备有关的成本”。报道举例称，英国于2022年3月向乌克兰提供了约17000双“接近限用(yòng )日期”的军靴，如果不出售，这些军靴会“被运往垃圾填埋场”；英国2023年向(xiàng )乌方所提供14辆“挑战者-2”主战坦克的账面价值为1700万英镑，而上世纪90年代末的最初采购价为(wéi )4700万英镑。报道称，英国一名国防官员称：“战争考验我们的库存，但对我们来说，清理旧装备以及用新装备进行替换是件好事。”英国国家审计署负责人加雷斯·戴维斯资料图片图源：外媒《金融时报》称，英国国家审计署负责人加雷斯·戴维斯称，“在对未(wèi )来援助进行(háng )规划时，国防部必须继续在(zài )英国战略利益与维持英国自身军事能力之间进行平衡。”“这包括确(què )保英国军队拥有适当的装备库存和接受充分训练(liàn )。” 戴维斯称。延伸阅读：普京态度突然变了普京的态度突然变了。要知道，不久前乌克兰军队攻入库尔斯克地区，普京勃然大怒，下令：绝对不和乌克兰谈判，将敌人彻底(dǐ )赶出俄(é )罗斯。用普京的话说，“这些人有什么好谈判的？”言(yán )犹在(zài )耳，普(pǔ )京却(què )变了。9月5日，在东方经济论坛问答(dá )环节，普京表态：俄罗斯已经准备好进行谈判。普京在第九届东方经(jīng )济论坛全会上发言他的原话是：“我们准备好与他们谈判了吗？我们从未拒绝这样做，但不是基于一些转瞬即逝的要求，而是基于在(zài )伊斯坦布尔达成一致并实际签了字的那些文件。”敌人(rén )还在境内，原来暴跳如雷的普京，同意谈判了。当然，谈判也是有条件的，那就是从2022年俄罗斯和乌克兰在土耳其(qí )达成的协议的基础上。按照俄罗斯的(de )说法，当时在伊斯坦布尔，俄乌几(jǐ )乎就所有内容达成了共识，还进行了小签。普京说：“我们设法达成了一份协议，这才是重点。乌克兰代表团团(tuán )长的签字证明了这一点。签字这件事意味着乌克兰(lán )方面对达成的协(xié )议基本上(shàng )是满意的。”普京还说：“这(zhè )份协议之所以(yǐ )没有生效，只(zhī )是因为他们收到了不(bú )要这样做的命令，因(yīn )为美国、欧洲（一些欧洲(zhōu )国家）的精英们想让俄罗斯遭受战略性失败。”按照普京的说法，俄乌谈判达成后，“（时任英国首相）约翰逊先生去了，并下达了战斗到最后一个乌克兰人的指示。众所周知，英国当局并不否认这一点。”英国肯定不是好的斡旋者，美国也自然不是，那接下来的和谈，哪个国家合格呢？普(pǔ )京的答案：中国、巴西和印度。按照普京的说法，中国、巴西、印度都是“诚实(shí )的调解人”，“我们彼此相互信任有(yǒu )信(xìn )心”，这些国家可(kě )以充当调解(jiě )人(rén )并发(fā )挥重要作用。最后，怎么看？几点粗浅看法吧。第一，普京(jīng )在展示姿(zī )态。毕竟，冲突爆发至今，俄罗斯态(tài )度，至少有一点很明确(què )：我们愿意谈。当然，谈判是有条件的，乌克兰彻底放(fàng )弃加入北约，乌承认俄军占领的东部四州为俄罗斯所有。乌克兰当然不愿意，泽连斯基态度更(gèng )是很坚决：只要普京在台上，坚决不与俄罗斯谈判。泽连斯基此前曾(céng )放话，只要普京在台上，坚决不与俄罗斯谈判虽然有前提条件，但一方表态可以谈，一方表(biǎo )态不能谈，对普京来说(shuō )，这就是(shì )一种成功的谋略。所以，乌军进攻库尔斯克地区，普京短暂大怒之(zhī )后，很快又回到了老路线(xiàn )：来来来，我们可以(yǐ )谈。但得(dé )按我们的条件谈。第二，普京(jīng )更有谋算。毕竟，打仗打(dǎ )了两年多，双方都蒙(méng )受重大损失，乌克兰反攻有心无力，俄罗斯也没实力一举灭掉乌克(kè )兰。谈判，就是一个必然的选(xuǎn )择。普京更认为，中国、巴西和印度作为调解人更可靠(kào )，也是在对冲西方对(duì )乌克兰一(yī )边倒的支持。从目前(qián )状况看，普京对和谈有所松(sōng )口；泽连斯基也暗示，下次乌克兰和会，俄罗斯也可以参加。种种迹象表明，虽然双方在战场上厮杀得你死我活，但离和谈确实也越来越近。图为在前线作战的士兵资料图第三，和(hé )谈更不会平坦。打打谈谈，谈谈打打。谈得顺利，前线稍微缓解；谈得不顺利，前线只能拼命打。事实上，乌军突然攻入俄罗斯境内，现在更试图守住库尔(ěr )斯克的前线阵地，一个重要原因，是希望围魏救赵，缓解俄军对乌东地区的攻势；另一个重要原因，也是在为和谈寻找筹码，俄占领乌克兰(lán )土地，乌军手里也有俄罗斯地盘……现在，可能是黎明前的(de )黑暗，当然，即便看到了黎明，也不排除乌云又压顶。和谈需要智慧，需要(yào )谋略，更需要勇敢的妥协。当然(rán )，谈判更离不开一点：战场(chǎng )上得不到的，你就别指望在谈判桌上能得到。

【亚洲天天在线日亚洲洲精的相关新闻】