当前位置首页电视剧《挡不住的疯情迅雷》

《挡不住的疯情迅雷》

类型：剧情爱情冒险地区：加拿大年份：2016

主演：杨欣颖权沛伦张可艾

导演：丽萨·约翰逊西蒙·赛伦·琼斯

更新：2024-10-23 03:24:01

简介：《挡不住的疯情迅雷》丽萨·约翰逊西蒙·赛伦·琼斯 “社区做好群众工作的能力提高了，群众幸福感自然也会更高。详情

立即播放

剧情简介

同时，在全市医疗卫生(shēng )单位开展了“百姓满意无红包医院”创建活动(dòng )，收到了良好的社会效果。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权。刘信达不服判决，认(rèn )为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判(pàn )。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共(gòng )事(shì )件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当(dāng )事人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。二审判(pàn )决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉(qiàn )9月(yuè )10日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，当日，北京市第四(sì )中级人民法院对此案作出二(èr )审判决。法院判(pàn )决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信(xìn )达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他(tā )人身份、虚构事实的方(fāng )法，获取了林生(shēng )斌2015年(nián )至2021年期间乘坐(zuò )东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨(tǎo )论、评(píng )价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当(dāng )然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公(gōng )开林生斌个(gè )人信息(xī )的法定免责(zé )事由，故对刘信达所提上诉意见不予采(cǎi )纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果(guǒ )，但出于(yú )对法院生效判决的尊重，他(tā )已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日(rì )晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微(wēi )博账号上发布了该道歉声明(míng )。声(shēng )明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延(yán )伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的(de )丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨(chén )，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往(wǎng )杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法(fǎ )院(yuàn )通知其于5月6日就相关网(wǎng )络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账(zhàng )号上发布消息称：“刘(liú )信(xìn )达给所有的航空公(gōng )司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及(jí )前几天，都没有查到林(lín )生斌乘坐飞(fēi )机的记录，也就(jiù )是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达(dá )再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人(rén )员(yuán )之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行(háng )记录”，在(zài )航(háng )空公(gōng )司工作人员回复“2017年(nián )6月份没有记录”后，刘(liú )信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时(shí )间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航(háng )工作(zuò )人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示(shì )“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通(tōng )话录音公开发到(dào )网上，是要“揭穿(chuān )林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的(de )身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联(lián )合调查组发(fā )布通报称(chēng )，经依(yī )法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放(fàng )火案”的事实。林(lín )生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生(shēng )斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司(sī )北京微梦创科网络技术(shù )有限公司（以下(xià )称“微梦公司”）告上法庭。审(shěn )理过程中，林生斌申请追加刘信达(dá )为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求(qiú )判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有(yǒu )效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台(tái )上传播，但在本案中，其未尽到作(zuò )为超级互联网平台经营(yíng )者的义务，理应就原告损失结果的(de )扩大承担连带责任。刘信(xìn )达辩称(chēng )，“杭州保姆纵火(huǒ )案”一度(dù )引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公(gōng )共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录(lù )，虽与即将出行的航班行程(chéng )信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低(dī )，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人(rén )生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施(shī )作家(jiā )采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未(wèi )表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取(qǔ )的原告(gào )身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信(xìn )息的(de )方式不属于实施正(zhèng )常采访等合法来源，据此可见被告(gào )公开发布涉案信息时(shí )明知其(qí )信息来源并非正常合法(fǎ )渠道。法院判(pàn )决认为，被告虽抗辩其为(wéi )对公共事件行(háng )使采访权(quán )、知情权(quán )和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事(shì )件所涉范围的(de )情况(kuàng )下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉(shè )案侵权信息尚(shàng )未达到微梦公司知道或者应当知道的情(qíng )形，故对于原告主(zhǔ )张微梦公司对涉(shè )案(àn )侵权行为承担连带责(zé )任的诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网(wǎng )络(luò )平(píng )台上使用(yòng )发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害(hài )抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不(bú )服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不(bú )构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些(xiē )秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当个人(rén )隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重(chóng )大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是(shì )侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得(dé )不隐瞒真实身份进行(háng )暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事(shì )案件相关情况，电话未能接通。同日，红(hóng )星新闻联系到林生斌的代理律师(shī )，对于二审开庭时林生斌是否会出庭(tíng )，对方未作回应。该律师同(tóng )时表示，案件目前还在二审中，具(jù )体信息不便透露。京津冀三地校长共议教育高质量发展5月10日(rì )，第五届京津冀(jì )小(xiǎo )学校长办学实践研讨会在北京教育学院召开，来自京津冀三地400余位小学校长参与，共(gòng )议京津冀学校教育高质量发展。这些在资金使用上形式隐蔽、名目(mù )巧立、华而不实的项目，不仅浪费(fèi )各类资源，还对一个地方的长期的、健康的发展造成不良影响。极目新闻记者张皓一波未平，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元，有4.2万名消费者被骗，退一赔十需要赔偿4200万元给消费者。“疯狂(kuáng )小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元视频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜多裕在去年11月24日和三只羊签订网络推广服务合(hé )同，让三只羊旗下主(zhǔ )播“疯狂小杨哥”（张庆(qìng )杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲(sì )牛肉卷4斤”带货，销售单价89.9元(yuán )。天眼查App风险信(xìn )息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带货的“鲜多裕(yù )”公(gōng )司因虚假宣传被市场监督部(bù )门罚款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人(rén )员表示对“鲜多(duō )裕”处罚50万元(yuán )属实。对(duì )于三只羊是否受到处罚，工作人员表示，三只(zhī )羊(yáng )不在辖区内，没有权力处罚，不清楚处罚情况。三只羊是安徽(huī )合肥的企(qǐ )业，属地市场监督管理局工作人员则表示，暂时不清楚三只羊是否因“鲜多(duō )裕”假原切牛肉卷受到处罚(fá )。有网友称刚得到(dào )梅菜扣肉退款此前央(yāng )视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事(shì )三家公司(sī )被吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥(gē )”曾为其中一家公司带货。为此，9月5日，头部带货主播辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给辛选小助理，决定给三只羊一周时间，一周后如三只羊仍然(rán )没有对消费者有态度(dù )，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为(wéi )止。他希望通过此(cǐ )次事件，警醒直播应该怎么做，应该怎么对待流量粉丝，不管(guǎn )什么销售渠道，都应该把(bǎ )消费者当人看！辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图对此，三只羊联合创始人卢文庆回应，辛(xīn )巴为了博取流量没有底线。对于梅菜扣肉等产品质量和售后(hòu )问题，截至目前，公司(sī )没有收到任何相(xiàng )关部门就(jiù )该事件的处(chù )罚，“事件发生后，调查结果出(chū )来前，公司积极应对做出了退款处理，包括但不仅限于退一赔三。”日前，有(yǒu )多名网友反映称，自己此前在小杨(yáng )哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款。不过，根据网友晒出的与客服沟通记录，此次并非“退一赔三”，只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称(chēng )去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款律师称带货应为广告真实性负责此前合肥市高新区市场监督(dū )管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的主要原因为公司既不是问题梅菜扣肉(ròu )的生产者，也不是销售者，三只羊只是广(guǎng )告发布者，目前没有任何证据(jù )显示，有资金流向三只羊(yáng )。根据相关法律法规，“槽头肉事件”问题梅菜扣肉的消费者，只能向销售者、生产者要求赔偿。所以(yǐ )只能追究三(sān )只羊公司广告宣传层面的责任，但也没有掌握到三(sān )只羊虚假宣传的事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只羊进行追责。”上述工作人员表示(shì )。知名(míng )刑事辩护律师、河南泽槿律师(shī )事务所主任付建认为，带货主播也需要承担一定的广告责任，如果三只羊公司在签订合同时未对产品进行充分(fèn )核实，那么三只羊公司需承担相应的责任。根据我国广告法的相关规定，广告经营者、广告发布者发布虚假广(guǎng )告的，由市场(chǎng )监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处以罚款等行政处罚。付建还认为，现有法律法规可能在应对直播带货等新型电商模式时存在滞后性，导致监管部门在执法过程中面临一(yī )些法律空白(bái )或模糊地带。在监管难题尚未完(wán )全破解的情况下，消费者应在购买直播带货商品时保持理性(xìng )思考，警惕虚假宣传和夸大其词的营销(xiāo )手(shǒu )段。一旦发现购买的商品存(cún )在质量问题或(huò )虚假宣传等情况，首先可以要求直播带货平(píng )台方给予涉事主播进行处罚，下架相关视频、控制视频流量、限制带货(huò )等；其次(cì )，及时向市场监管、消费者保护协会、市长热线(xiàn )等相关部门投诉举报，维护自身合法权益。（来源：极目新闻(wén )）

【菠萝菠萝蜜视频在线观看完整版3的相关新闻】