当前位置首页2023《宝宝是我撞进入还是你坐下来视频》

《宝宝是我撞进入还是你坐下来视频》

类型：爱情枪战剧情地区：美国年份：2005

主演：丽兹·卡潘乔舒亚·杰克逊阿曼达·皮特伯特·布洛斯 Gary Pe

导演：奥利弗·帕克

更新：2024-10-22 12:37:58

简介：《宝宝是我撞进入还是你坐下来视频》奥利弗·帕克数字时代，智能电视、视频网站、社交媒体、短视频平台等各具特色的传播媒体，为构建融为一体、合而为一的全媒体传播格局奠定了基础。详情

立即播放

剧情简介

五问国足：为何坚持用联赛机制？为何(hé )成年人踢不出一个样(yàng )子？9月10日晚，国足在大连主场对阵劲旅(lǚ )沙特阿拉伯队，在沙特球员违规被罚下一人的情况下，仍以1：2遗憾落败。对广(guǎng )大球迷来说，前几天国足0：7惨负日本的“伤疤”还没抚平，今天可谓(wèi )又遭一击。有网友说，“这场比想象的好，也算有进步(bù )了”，也有人调侃(kǎn )，“你(nǐ )可以永(yǒng )远相信中国足球”。也是在昨天，足球职业联赛“假赌黑”问题专项整治行(háng )动新闻发布会上，61名涉案足球从业人员的纪律处罚情(qíng )况被通报，前国(guó )脚、外援均有涉案，引起舆论哗然。不少球(qiú )迷表示痛心，“该用脚法的地方，偏偏用错了脑筋”。这也让我们陷入深思，中国足球到底怎么了？国足还能好起来吗？9月10日晚的比赛，国足以1比2不敌沙特阿拉伯队视觉中国图一问：明明国运昌盛(shèng )，为何(hé )偏偏搞不定一个球？男足失利后，令很多网友脑洞大开，“似乎陷入随便踢哪个队都是生死(sǐ )战的困境”，还有人称：“这(zhè )国际知名度！”这份苦中作乐也表明了大家(jiā )对男足成绩与我国综合实力、国际地位不匹配、不相称的不解(jiě )。一般而言，大国在体育资金投入、人才储备、场地建设等方面都具有一定优势，为何足球的发展就这么艰难？主要原因我们曾在相关文章中有过分析，比如中国足球生态从球员选拔、教练任用到赛事安排等存在诸多乱象，包括(kuò )腐败问题。相比足球强国，国足在技术、战术、体系建设等多个层面仍有较大提(tí )升空间。整体层面，足球青训体(tǐ )系尚不完善，足球人才基数小、选材范围狭窄；球员球队自身层面，则暴露出职业(yè )意识、敬业精神缺失，队伍作风散漫、内讧不断等问题。当前(qián )，我们国家围绕足球持续健康发展，已经不断出手在相关领域进行“排(pái )雷”，并出台了一系列补足短(duǎn )板的措施(shī )和政策。二(èr )问：明明举国体制(zhì )成绩斐然，为何还坚持用联赛机制？中国是体育大国，像乒乓球、跳水等运动在国际上都颇负盛名，而这些优势项目实行的是举国体制，即集人力、物力和财力，为体育事业的基础设施建(jiàn )设、教练团队配(pèi )备、运动(dòng )员选材训练等提供保障。那么，足球为何还要继(jì )续实行(háng )走市场路线的联赛机制？一来，这是由足球(qiú )所需的“家底”决定的。相比跳水、举重等运动可以着力培养精英选手，足球(qiú )相对强调团队性，背后需要大量注册球员作为支撑。但(dàn )目前而言(yán )，中国足球十分(fèn )缺乏优秀备选人才。据2022年统计数据，中国的注册球员有26万多(duō )人，其中职业球员3200多人，16岁以下青少年球(qiú )员10万多人。二来，足球之所以成为“世界第一运动”，离不开其高强度的对抗性、跌宕起伏的竞技性。而在(zài )职业联赛中，足球运动员一定程度上可以与他人更充(chōng )分竞争(zhēng )，并汲取市场化机制的充分激励，提升水平、取(qǔ )得长足进步。诚然，联赛机制虽好(hǎo )，但我国足球在联赛(sài )规模、衔接机制等方面与世界顶尖水平仍有较(jiào )大差距，大的框架是有了，但内里空虚(xū )、基础不牢。在这样的情况下，同步发挥举国体制优势培养足球后备人才同样必要。今年3月印发的《中国青少年足球改革(gé )发展实施意见》就明确，要坚持举国体制与市场机制相(xiàng )结合，调动各方面力量发展青少(shǎo )年足球事业。9月(yuè )10日晚，球迷在看(kàn )台高举横幅助力中国足球新华社图三问(wèn )：明明青少年挺优秀，为何成年人就踢不出一个样子？在(zài )网(wǎng )络短视频中，经常能看到在一些野球场和训练营里，不少青少年矫健(jiàn )又热血(xuè )，让人看了直呼“国足有希望了”。同时又心生疑惑，中国似乎并不缺天赋卓越的“好苗子”，但为何(hé )长不成足球竞技场上(shàng )的“参天大树”？正如前面提到，中国常年踢球的青少年人数并不多，我们在网络平台上(shàng )看到的其实是“幸存者偏差”下的部分。就(jiù )中日对比来说，日本总人口不到中国(guó )的十分之一，但中国青少年球员人数不到日本的十分之一。这背后，与大部分人(rén )的社会观念存在一(yī )定关(guān )联。试想，有多少家长能接受孩子全身心扑在足球上甚至顾不上文化课，但前途未必能得到保证呢？足球作为一项强身(shēn )健体的兴趣爱好自然不错，但若作为人生规划，则投入成本高、培养周期长、成才(cái )率较低。热爱但不选择(zé )、不深入，似乎也在情(qíng )理之中。另一方面，这也与足球运动员选拔机制、培养体系等脱不开干系。如过分强调早期专业化、对球员的评价体系不够科学等。与此同时，教练水平、训练赛水平存在参差不齐。足球比赛归根结底是职业化的竞技体育运动。一些年轻球员在青少年时期凭借出色的身体(tǐ )条件或技(jì )术优势就能在野球场上脱颖而出，但职业比赛更考验战术安排和大局观、判断力等策略意识。这也(yě )是(shì )为什么一些球技出众、招式华丽的街球手，一到职业赛场就容易(yì )“哑火”的原因。想踢好足球，要有球技还得懂兵法、有“球商”。在某青少年足球邀请赛上，一名队员在场上开球 “学习大国”微信公众(zhòng )号图四问：明明其他项目都能屡屡打破纪(jì )录，为何足球却一(yī )直很弱？我国很(hěn )多体育项目处于世界顶尖水平，在前不久(jiǔ )刚结束的巴黎奥运会中，中国代表团以40金(jīn )完美收官，不少项目是从西方传统优势项目中(zhōng )脱颖而出的。就连起步较晚的网球，也创造了历史(shǐ )。相(xiàng )比之下，足球的一片惨淡尤为刺眼。不禁要问：为何会出现这种情况？这就要从中国足(zú )球发展的历史说起了。国足的职业化改革始于1992年(nián )，但却蹉跎了三十余年。作为体育工作改革的突破口，中国足球早早提出协会实体化(huà )、联赛职业化，靠转播权、广告(gào )、门票等方式自负盈亏。青训的市场化改革也起步较早，此后各地足球学校主要靠学费和转会费来维持生存。其实，市场(chǎng )化的足校很难获得短期(qī )收益，需(xū )要持久不断地(dì )投入巨额资金。短线来看，足球生意很多时候是赔本赚吆喝，一旦遇到困难，在资(zī )本市场风雨飘摇一段(duàn )时间后，大多以关门收场。此外，足球俱乐部(bù )、足(zú )校以其社会影响力，也可能与当(dāng )地政府、足协形成一定牵连。可以说，以利益为纽带连(lián )接的足球产业始终暗流涌(yǒng )动，未能形成公平、透明的行业管理机制，并存在部分监管灰色地带。在这样的发展轨道上走(zǒu )，中国足球(qiú )的“业绩产出”自然不容乐(lè )观。球员射门后足球进网 IC photo 图五问：明明“恨铁不成钢”，为何我们还这么关(guān )注足球？1990年北京亚运会(huì )国足比赛失利后，春晚相声《亚运之最》就调侃道(dào )“什么最臭”“中国男子足球队临门一(yī )脚，那脚最(zuì )臭”。三十(shí )多年来，大家编排国足的段子一直没停过。吐槽与期待相伴，彼时如此，现在亦如此。人们之所以这么关注国足，也许是因为国足(zú )承担的意义早已超越了比赛本身，其中既包含了老百姓对“国”字号运动的(de )信任与关注，也与(yǔ )体育强国的宏观(guān )战(zhàn )略息(xī )息相关。纵览那些冠以“国”字头的运动项(xiàng )目，最为常见的便是“国乒”“国羽”“国足”。既然担起了“国”字号，就说明百姓对这些运动倾注了更多期待，要求也更高；而往大了看，中国致力于(yú )到2030年显著(zhe )提升体育整体发展质量和效益，并(bìng )到2035年建成社会主义现代化体育(yù )强国。足球在国际体育界占有极其重要的地位，足球这块短板，我们必须(xū )补上。正所谓“爱之深、责之切”。刚刚经历了比赛失利，舆论汹涌而来也实为正常。“关注”，说明始终存(cún )留一份期待。而“责备”与“调侃(kǎn )”，又何尝不是一种关心？事实上，细看网上(shàng )网下的各种言论，字里行间其实都(dōu )在表达一个意思：中国男足不能灰(huī )心，不能“摆烂”，有朝一日能真正“雄起”。我们从不苛求国足不输球(qiú )，但希望能在赛场上看见球(qiú )员拼(pīn )尽全(quán )力、绝地反击的精气神，这也是属于我们中国(guó )人的精气神。“改过贵勇”，面(miàn )对挫折，中国人向来敢于正视弱点。国足接下来要做的便是珍视国人的这份期待，并在不断复盘与反思中改进技术策略、提振精神面貌。毕竟这么多年来，虽然中国球迷经常调侃“留给中国队的时间已经不多了”，但实际上对“逆风翻盘”永远留有期待。来源：浙江宣传曾因“敲(qiāo )诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿(ná )到国家(jiā )赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东(dōng )莞市多个镇街的商店购买来自中国香(xiāng )港、日本等地的进口食品，后以商家销售(shòu )的商品(pǐn )没有中文标签、来自(zì )日本核辐(fú )射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后(hòu )，再向商(shāng )家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁(jī )押(yā )，一(yī )审被判有期徒(tú )刑六(liù )年，并处罚金50000元。此后黄(huáng )林上诉，该案件被发回重(chóng )审、改判(pàn )二(èr )年九个月。黄林再次上诉，最终于(yú )2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事(shì )判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院(yuàn )一审判决黄林(lín )有(yǒu )期徒刑六年发回重审(shěn )后，东莞市第一人民法院(yuàn )判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东(dōng )莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的(de )，采取恐吓、要挟等手段向他人索要(yào )财物；即便黄林的案涉行为在(zài )民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义(yì )上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄(huáng )林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候(hòu )审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日(rì )，东(dōng )莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损(sǔn )害抚慰金(jīn )人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出(chū )申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超(chāo )二十万(wàn )元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉(sù )澎湃新(xīn )闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食(shí )药监局举报，在(zài )食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来(lái )当时所举报的一家(jiā )商家所售的曲奇产品图片，日文标签(qiān )显示生产工厂为茨城县小美玉(yù )市西乡地(dì )1667。而(ér )根据原国家质量监督检验检(jiǎn )疫总局相关规定，禁止从茨城县(xiàn )等12个受核辐射影响的都县进口食品(pǐn )。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部(bù )分没有移交(jiāo )的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将(jiāng )近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月(yuè )26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法(fǎ )院刑事判(pàn )决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人(rén )民(mín )检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙(huǒ )同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常(cháng )平镇等多个镇街的商店购(gòu )买来(lái )自中国(guó )香港、日本等地的进口食品，后以商家销售(shòu )的商品没有中文标(biāo )签等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向当(dāng )地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家(jiā )进行“敲诈勒索”。一(yī )审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔(péi )偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要(yào )2000元，当(dāng )日晚上，单某某通过微信向(xiàng )黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以(yǐ )10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单(dān )某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月(yuè )26日，黄林以其妻(qī )名义向食药监管理局石龙(lóng )分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林(lín )用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监(jiān )局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十(shí )万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑(xíng )六年重审改判二年九个月，二审判(pàn )决无罪一(yī )审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重(chóng )新审判。东莞市第(dì )一人(rén )民法院经重新审(shěn )理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判(pàn )处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提(tí )起(qǐ )抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪(zuì )事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗(kàng )诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均(jun1 )符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究(jiū )刑事责任。黄林(lín )则请求撤销一审判决，改判其无罪。主(zhǔ )要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关(guān )接到举报投诉后(hòu )的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成(chéng )敲诈(zhà )勒索等(děng )。二审法院东莞中院在查明事实中更改了(le )此前一审法院关于黄林“敲诈勒(lè )索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平(píng )镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射(shè )地(dì )区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院(yuàn )认为，现阶段食品药品领域中知(zhī )假买假或职业打假行为并不为(wéi )法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利(lì )为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者(zhě )的身份；现行法律及(jí )司法解(jiě )释等的相关规定并未明确将食(shí )品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外(wài )。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案(àn )证据和食药监部门的查处情况，案涉商(shāng )家(jiā )所经营的案涉商品(pǐn )至少存(cún )在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包(bāo )装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止(zhǐ )进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不(bú )足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在(zài )一(yī )定争议，但并不构成(chéng )刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法(fǎ )院(yuàn )认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响(xiǎng )其向(xiàng )案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规(guī )定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯(fàn )罪(zuì )构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见(jiàn )，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院(yuàn )的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分(fèn )行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法(fǎ )院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法(fǎ )》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上(shàng )诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决(jué )。法(fǎ )院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向(xiàng )一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东(dōng )省东(dōng )莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示(shì )，赔(péi )偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿(cháng )人身自由赔偿金500000元(yuán )；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报(bào )和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人(rén )身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布(bù )了自2024年5月20日起作出的国家赔偿(cháng )决定涉及(jí )侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿(cháng )请求人黄林(lín )实际羁押1004天，依据(jù )赔偿申请(qǐng )人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得(dé )的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精(jīng )神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法(fǎ )律(lǜ )若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔(péi )偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神(shén )抚慰金。关(guān )于赔偿请求(qiú )人黄林(lín )提出(chū )为其赔礼(lǐ )道歉、消除影响、恢复名(míng )誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》第三十五条的有(yǒu )关规定，应当在侵权行为影响的范(fàn )围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范(fàn )围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求(qiú )不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法(fǎ )羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一(yī )人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不(bú )应承担相关事项的国家赔偿责任。综(zōng )上，依照《中华(huá )人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家(jiā )赔偿案(àn )件确定精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法(fǎ )院审判委员会讨论，决(jué )定(dìng )如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰(wèi )金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有(yǒu )异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。当地时间10日晚，美国副总统、民主党总(zǒng )统候选人哈里斯和共和党总统候选人特朗普在(zài )宾夕法尼亚州费城展开首场电视辩论。两人(rén )围绕美国经济、移民，俄乌局势，巴以冲突等议题进行了激(jī )烈的交锋。哈里斯和特(tè )朗普握手视觉中国图双方论(lùn )述开始，哈里斯说，她有计划帮助对经济忧心(xīn )忡忡的美国人。她阐述了自己建设“机会经济”的计划，包括让人们更能负(fù )担得起住房和扩大儿童税收抵免的建议。哈(hā )里斯(sī )还抨击特朗普的(de )提议，如为企业减税。哈里斯还(hái )将特朗普对海(hǎi )外商品征收关税的提议称为“特朗普销售税”，称这最终将由美国中产(chǎn )阶级家庭支付(fù )这笔费用。特朗普则(zé )回应，“首先，我没有销售税。这是不正确的说法。”特朗普径直提及中(zhōng )国，重申他将对中国等其他国家征收关税。他还抨(pēng )击哈里斯和拜登推高通胀。在移民问题上，哈里斯主张进行全面移民改革，她指责特朗普阻拦国会推进相关立法工作。特朗普则试图将美国的“边境危机”归咎于拜登和哈里斯，同时承诺上台后实施“美国历史上规模最大的遣返行动”。被问及“是否希望乌克兰获胜”，特朗普(pǔ )说(shuō )，他希望战争结束，这样符合美国利益，不然“这可能导致第三(sān )次世界大(dà )战！”特朗普表示，若他当选，他会让普京和泽连斯基一(yī )起达成协议。他还抱怨(yuàn )美国对乌军援数量太多。哈里斯反驳称，如果特(tè )朗普是总统，“普京现在就会坐在基辅”。哈里斯说，她(tā )认为特朗普和共和党人会放弃乌克兰，以换取普京的青睐。特朗普回应称，如果他现在是总统，普京实际上(shàng )也会更高(gāo )兴，这(zhè )样普京就不需要攻打乌克兰了。两(liǎng )人在谈及巴以问题时，哈里斯表示将捍卫以色列的自卫权，但(dàn )同时她对以色列内塔尼亚胡政府在加沙造成的人道主义问(wèn )题失去耐心。“这(zhè )场战争必须结束。必须立即结束。”哈里斯谈到加沙战争时说道。她说，“我们必须有一个两国解决方案”。而特朗普方面继续攻击哈里斯，“她讨(tǎo )厌(yàn )以色列，”特朗普说(shuō )，“她也讨厌阿拉伯人”。哈里斯回应称，特朗普试图分裂和分(fèn )散选民的注意(yì )力。特朗普和哈里斯辩论引关注视觉中国图哈里斯还不遑多让，辩论开始没多久，现年59岁(suì )的哈里(lǐ )斯就暗讽已经78岁的特朗普已经老了。辩论中，哈里斯还是尖锐地说：“世(shì )界各国领导人都在嘲笑特朗普。我曾和一些军方领导人谈话，其中一些人曾与你共事，他们说你(nǐ )是个耻辱。”两人的首场辩论在激烈的交锋中落下帷幕，尽管原定的辩(biàn )论时间(jiān )为90分钟，但由于两位候选人都频频抢过话(huà )头互相辩驳，这场辩(biàn )论最终的时长达(dá )到了超过100分钟。其中，特朗普发言(yán )约(yuē )42分52秒，哈里斯发言约37分36秒。有分析认为，考虑到辩论前两人的民调支持率极为接近，两人在此(cǐ )次辩论中(zhōng )的表现很可能成为影响摇摆选民心中天平的重要砝码(mǎ )，最终影响美国大选的最终结果。然而，辩论结束后，哈里斯、特(tè )朗普都说：“我赢了”。哈里斯竞选团队表示，哈里斯是今晚唯一(yī )的获胜者。特朗(lǎng )普也在社交平台上连发多条消息庆祝胜利，称这是他有史以来最棒的一次(cì )辩论，“尤其因为这是场一对三（哈里斯和两位主持人）的对决”。哈里斯在发言时作出手势今年1月，因查询并公(gōng )布林生斌飞行记录，导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持(chí )原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共(gòng )网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人(rén )私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后(hòu )有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关(guān )注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。刘信达上诉(sù )时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻(wén )，当日，北京市第四中级人民法院对此案作(zuò )出二审判决。法院判决认为，经审(shěn )查，首(shǒu )先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的(de )身份信息(xī )，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了(le )林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息(xī )，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生(shēng )斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具(jù )有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘(liú )信达在公共网络平台发布(bù )上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院(yuàn )认定刘信达的行为构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出行信息(xī )既是涉及林生(shēng )斌是否涉嫌重大(dà )犯罪的证据，也是重要的刑事侦(zhēn )查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取(qǔ )并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上(shàng )诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日(rì )晚(wǎn )，刘信达对红(hóng )星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发(fā )布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院(yuàn )判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生(shēng )斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司(sī )查询林生斌(bīn )的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生(shēng )斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网(wǎng )络侵权责任纠纷(fēn )进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微(wēi )博账号上发布消息称：“刘(liú )信达给所有(yǒu )的航空公司打(dǎ )过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说(shuō )，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州(zhōu )出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查(chá )到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段(duàn )他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向(xiàng )东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞(fēi )行记录”，在航空公司工作人员回(huí )复“2017年(nián )6月份(fèn )没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有(yǒu )录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自(zì )己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林(lín )生斌姓名、身(shēn )份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是(shì )由网友提(tí )供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生(shēng )斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法机关举报了相关情况(kuàng )。图(tú )为刘信达资料(liào )图，他表示林生斌的身份信息(xī )是由网友提供2021年8月(yuè )，杭州市联合调查组发(fā )布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江(jiāng )放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航(háng )空(kōng )股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下(xià )称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了(le )对中国东方航空股份有限公司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行(háng )程信(xìn )息的(de )录音文(wén )件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万(wàn )元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法(fǎ )违规信息在平台上传播，但在本案中(zhōng )，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损(sǔn )失结果的(de )扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账(zhàng )号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情(qíng )况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记(jì )录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并(bìng )侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活(huó )动，能反映原告个(gè )人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施(shī )作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积(jī )分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常(cháng )采访等合法来(lái )源，据此可(kě )见被告公开发布(bù )涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法(fǎ )院判(pàn )决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事(shì )件所涉范围的情况下，在公开网络上发(fā )布原告私(sī )密信(xìn )息，构(gòu )成对原告隐私权的(de )侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使(shǐ )用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金(jīn )8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法(fǎ )院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中称，个人(rén )隐私是指公民个人生(shēng )活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当(dāng )个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾(dùn )时，应(yīng )当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的(de )方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如(rú )果我(wǒ )用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么(me )也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二(èr )审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案(àn )是林生斌认为上诉(sù )人侵犯其隐私权(quán )引起的，有很强的人(rén )身依附性，所以双方必须都(dōu )要到庭接受法庭的质(zhì )询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠(kào )代理(lǐ )人(rén )的陈述。”4月(yuè )25日，红星新闻(wén )尝试联系林生斌了解(jiě )这起民事案件相关情况，电话未能接通(tōng )。同日，红星(xīng )新闻联系到林生斌的代(dài )理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前(qián )还在二审中，具(jù )体信息不便透露。

【伏妖白鱼镇2的相关新闻】