当前位置首页电视剧《yellow2019在线观看视频》

《yellow2019在线观看视频》

类型：武侠喜剧剧情地区：其它年份：2010

主演：Paulo Americano Terence Bridgett No

导演：海涛

更新：2024-10-22 07:50:56

简介：《yellow2019在线观看视频》海涛军事科学院原副院长何雷中将：美国不要在台湾问题上有任何幻想、任何侥幸心理详情

立即播放

剧情简介

“按键伤人”不(bú )仅会让(ràng )受害者(zhě )名誉受损、精神受伤，产生焦虑抑郁等心理问题，拉低其生活质量。今年1月，因查询并公布林生斌飞(fēi )行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日(rì )，二(èr )审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合(hé )法(fǎ )性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系(xì )正当舆论监督2017年6月，杭(háng )州“保姆纵火事件”造成(chéng )一位母亲和三(sān )个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他(tā )乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月(yuè )，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人(rén )利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用(yòng )他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司(sī )航班的信息，故(gù )刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发(fā )布在公共网络平台供(gòng )不特定人对林生斌进(jìn )行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行(háng )程信息亦不当然具有公众利(lì )益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公(gōng )共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信(xìn )息的(de )侵犯(fàn )，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认(rèn )为，关于刘信达(dá )所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌(bīn )个人信息的法定免责(zé )事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原(yuán )判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判(pàn )决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已(yǐ )在微博上向林生斌作出公开(kāi )道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道(dào )歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得(dé )已公开道歉。延伸(shēn )阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判(pàn )侵犯隐私权2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京(jīng )市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博(bó )账号上发布消息称：“刘信达给所有的航(háng )空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前(qián )几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期(qī )间，林生斌说他自(zì )己在广州出差完全是撒谎(huǎng )。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录(lù )”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东(dōng )航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的(de )飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林(lín )生斌2015年(nián )至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现(xiàn )该条附有(yǒu )录音的微博已不(bú )可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新(xīn )闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称(chēng )是为了查飞行里程积分情况，报(bào )出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供，他当时把与东航的通话(huà )录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向(xiàng )司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报(bào )称(chēng )，经依法侦查，未(wèi )发(fā )现(xiàn )林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案(àn )”的事实。林(lín )生斌起诉(sù )：刘信达(dá )、微博平台运营(yíng )公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份(fèn )有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回(huí )了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判(pàn )令被告公开赔礼道歉，赔偿原告(gào )精神损害抚慰金20万元。林生(shēng )斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建(jiàn )立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超(chāo )级互联网平台经营(yíng )者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州(zhōu )保姆纵火案”一度引发(fā )广泛关注(zhù )，他(tā )作为持有中国作家协会会员证的(de )作家，有采访权，有对公(gōng )共事件的知情(qíng )权；其微博账号中关于采访(fǎng )东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在(zài )影响、引流等情(qíng )况。图为林生斌一家旧照法院认为(wéi )，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息(xī )为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对(duì )上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法(fǎ )律保(bǎo )护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时(shí )，并未表明其(qí )作家身份或出示相关证件，而是通过未经(jīng )授权获取的原(yuán )告身份信(xìn )息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被(bèi )告公开发布涉案信息时明知其信息来源(yuán )并非正常合法渠(qú )道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共(gòng )事件行使采(cǎi )访权、知情权(quán )和监督权，但在明知(zhī )涉案信息并非合法来源、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私(sī )权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道(dào )的情形，故对于(yú )原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带(dài )责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联(lián )网法院判(pàn )决，刘信达(dá )在相应(yīng )网络平台上使用发布侵权(quán )内容的账号向林生斌赔(péi )礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精神损害抚慰金(jīn )8000元和维权费(fèi )用30000元。刘(liú )信达(dá )上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达(dá )不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当(dāng )的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达(dá )在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大(dà )刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采(cǎi )访就是侵犯了他人的隐私权，那(nà )么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果(guǒ )我用真实身份去航空(kōng )公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上(shàng )诉人侵犯其隐私权引起的(de )，有很强的人身依附性，所以双方(fāng )必须都要到庭接受法(fǎ )庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的(de )陈述。”4月25日，红星新闻尝(cháng )试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未(wèi )能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审(shěn )开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表(biǎo )示，案件目前还在二(èr )审中，具体信息不便透露。其中，运用第一种形态(tài )批评教育和处理万人次，占总人次的%；运用第二种形态处理万人次，占(zhàn )%；运用第三种形态处理万人次，占%；运用第四种形态处理万人次，占%。24岁驴友徒步贡嘎失联60天：多轮搜救无果，已推断出失联区域(yù ) 专家分析失联原因(yīn )近日，经过两个多月的治理，伊顿东方小区的环境有了很大改观——不(bú )再杂草(cǎo )丛生，也不再垃圾袋遍地，业主们也更喜欢到花园里散步聊天了……伊顿东方(fāng )小区位于四川自贡富顺县，小区先后经历两届业主委员会，第二届业主委员会于(yú )2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联名要求“罢免业委会全体成(chéng )员”，经街道办事处组织召开业主大会并投票表(biǎo )决，罢免了该小区(qū )第二届业主委员会全(quán )体成员。红星新闻记者注意到，对于“罢免”原(yuán )因，200余户业主的联名信显示，主要有“不具备履职条(tiáo )件和时间”“不接待、不办事、不作为”“不公布收支和资金情况”等。▲小区环境(jìng )有了(le )很大改观（袁伟摄）对于有群众(zhòng )提出的(de )“社区强行介入小区业(yè )委会事务”“社区违规罢免小区业委会”等质疑，富顺(shùn )县富世街道办事处相关负责人表示，经调查核实，整个过程均(jun1 )根据《四川省物业管理条例》《自贡市物业管理条例》相关规定(dìng )开展，符合法定程序，表决结果有效。目前，该小区新一届业主委员会的选举(jǔ )筹备工作正在进行中。联名信(xìn )：200余户业主联名要求罢免业委会街道办组(zǔ )织召开小区业(yè )主大会表(biǎo )决同意9月13日，富顺县富世街道十字岭社(shè )区相关负责人向红星新闻记者介绍，伊顿东方小区建成于2015年，共有10栋单元楼，897户业主。小区先后经历了两届业主委员会，第一届成立于2018年，一年后解散；第二届成立于2019年，为期五年。该负责人称(chēng )，第二届业主委员会成员原有7人(rén )，后来减少到5人。多名(míng )业委会成员由于长期在外务工等原因，无法及时处理小区事务，也无法按时接待和收集业主诉求，许多业主对(duì )此表示不满(mǎn )。社区也多次跟业委会成员沟通，要求他们能认真履职，但效果不明显(xiǎn )。今年5月中旬，十字岭社区先后两(liǎng )次收到200多户伊顿东方小区业主的联名信，提出“罢免现任业委会全体成员”的建议。社区工作人员历时一周，对联名业主的信息和真实想法进行了电话核对。在确定“同意罢免业委会全体成员的业主(zhǔ )人数超过法定人数”之后，社区将相关(guān )情况向街道办事处进行了汇报。经街道办事处研究(jiū )决定，同意组织召(zhào )开业主大会进行表决。今年6月中旬，经召开业主大会并表决：同意罢(bà )免第二届业主委员会全体成员。罢免理由：业主们认为业委(wěi )会履(lǚ )职不力一成员承认没太多时间参(cān )与小区事务富世街道十字(zì )岭社区相关负责人向红(hóng )星新闻记者出示了(le )社区收到的联名信，信中主要阐述了业主要求罢免业委会的“事实和依据”，其中包括：不具(jù )备履行职责的条(tiáo )件和(hé )时间，不接待、不办事、不作为，不开业主大会、不报告业委会履行职责的情况，不公布收支和资金情况等。▲图为206户业主的联名信（袁伟摄）信中提及，有多名业委会成员长期在外地工作(zuò )，只有假期才回富顺，不具备履行职责的条件和时间。此外，业委会办公室长期关(guān )门，电话打不通……由此引起许多业(yè )主不满，所以提出罢免建议。9月13日，红星新闻(wén )记者到伊顿东方小区进行走访。业主刘女士称，联(lián )名信是其(qí )丈(zhàng )夫签(qiān )的字，主要原因还是认为原物业服务不到位，业委会没有起到监督作用。小区物业公司一位工作人员告诉(sù )红星新闻记者，他们是通过招投标方式进驻该小区的，对于此前业委会与业主之间的情况不太清楚。刚刚进(jìn )驻的时候，小区里杂草丛生，垃圾箱的摆放很乱(luàn )，墙上小广告也很多。经过(guò )治理，已有了很大的改观，公司还把前后的对比照片公布在小区(qū )，供业(yè )主监督。▲图为小区现状（袁伟摄）一位不(bú )愿具名的第二(èr )届业主委员会主要成员坦言，当时大家出于热情和志愿等因(yīn )素把业委会组织起来，服务小区业主。后来他外出工作，的确长期不在小区，没有太多时间参与小区事务，自己也曾提出过辞职，但没通过，后来就一直挂着名字。该成员认为，作为业委会成员，主要是帮业主们解决一些大事情，至于一些鸡毛蒜皮的事情，其实可以自行协商解决。对于此(cǐ )次“罢免”，他觉得“也没有什么”，让有更多时间的人来服务小区也是好事。只(zhī )是觉得缺少些尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强行介入”组织召开业主大会表决罢免程序合法对于此次“罢免业委会”风波，也有群众(zhòng )通过网络提出质疑：“社区违规插手小区事务”“社区跳过业委(wěi )会违规启动罢免”“206户业主(zhǔ )不是本小区真实业主”……对此，富顺县富世街道十字岭社区和街道办相关负责人分别进行了回应。社区相关负责人说，在收到联(lián )名信之后，他们逐一进行了信息核对，在上报街道(dào )办事处之后，也按照街道办的要求，再次进行了复核，确保情况和资料属实(shí )。富世街(jiē )道办(bàn )相关负责人表示，小区业主(zhǔ )联名要求的是“罢免业主委员会全体成员”，根据《四川省物业管(guǎn )理条例》（下称《条例》）第41条规定：经专有部分面积占比百分(fèn )之二十以上的业(yè )主且人数占比百分之二十以上的业主联名，可(kě )以向业主委(wěi )员会提出罢免(miǎn )业主委员会部分成员的书面建议，业主(zhǔ )委员会应当自收到罢免建议之日(rì )起三十日内(nèi )提请业主大会表决。业主委员会未按(àn )时提请业主大会表决(jué )的，提出罢免建议的业主可以(yǐ )请求街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期未召开的，由街道办事处（乡镇人民政府）组织召开。《条例》第41条还规定，业(yè )主(zhǔ )可以依照前款规定，向街道办事处（乡镇人民政府）提出罢免业主委员会全体成员的书(shū )面建议，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决(jué )。因此，该负责(zé )人称，街道和社区不存在“违规(guī )插手(shǒu )”或“强行介入”。该负责人(rén )还补充说，在组织召开业主大会表决期间，街道办和社区的(de )工作人员(yuán )均全程监督，确保公平公正、依法合(hé )规和真实有效。据了解，业主不仅可以依法依规罢免业主委员会，还可以要(yào )求提前换届。根据《条例》第42条规定：业主委员会成员不足总数(shù )的1/2或(huò )者存在无法正常履行职责的其他情形，20名以上业主联名(míng )可以书面向街道办(bàn )事处（乡镇人民(mín )政府）要求组织提(tí )前换届，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议，选举新一届业主委员会成员。红星新闻记者了解到，目前，该小(xiǎo )区新一届业主委员会的选举筹备工作正在有序开展中。红星新闻(wén )记者袁伟编辑张寻责编邓旆光

【年轻的女职工在线观看的相关新闻】