《海天影院》

波兰外长妄言南海问题中国外交部回击9月初，波兰外交部长拉多(duō )斯瓦夫·西科尔斯基完成了对新加坡、马来西亚和(hé )菲律宾三国的访问。期间，他多次提(tí )到南海问题，称南海地区的争端不能以暴(bào )力、经济或物理胁迫的手段来解决，无论大小国家(jiā )都必须尊重所谓仲裁法院(yuàn )的裁决以及国(guó )际法。在9日的外交部例行记者会上，针对波兰外长有关言论，外交部发言人(rén )毛宁应询表示，中方一贯主张同直接有关当事国在尊重历史事实的基(jī )础上，根据国际法通过谈判协商和平解(jiě )决南海有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’，中方已经多次表明立场，有关裁决是非法无效的(de )。”毛宁说。外交部发言人毛宁波兰外交部长的访问正值南海地区(qū )局势紧张之际，作为一个远(yuǎn )离南海地区的欧洲国家，波兰无论在历史上还是地缘政治上，都与南海(hǎi )争端无关。西科尔斯基此访为何频繁“插手”地区问题？海疆问题专家王晓鹏在接受深圳卫视直新闻记者采(cǎi )访时说，这反映了(le )波(bō )方在全球地缘政治中谋求扮演更重要角色的企图，主要目的有两个。“其一，借炒作南海议题强化与这些国家的外交联系；其二，借挑动南海问题实现自身(shēn )在国际舞台上形象的再塑造，即积极参与(yǔ )亚太事务并支持所谓‘国际法治’的欧(ōu )洲国家。”王晓鹏说。王晓鹏认为，波兰方面妄图通过这种言论恶意曲解国际法，将自身装扮成所(suǒ )谓“国际法与国际规则(zé )捍卫者”的角色，并借此增加与东南亚国家的外交互动，从而促进其在该地区的政治与经济利益。同时，此举也旨在巩固与美国及其他西(xī )方强国的外交及安全关系。波方通过支持它们在南海问题上的错误立场，来换取它们对波(bō )方在欧洲安全议题上立场的支持。波兰外长西科尔斯基新加坡 马来西亚谨慎回应(yīng )实际上，新加坡和马来西亚对波兰的访问表现得相对(duì )冷静。两国实际上更专注于双(shuāng )边经济合作，而非政治(zhì )或军事议题。深圳卫视直新闻注意到，访问期间，马来(lái )西亚政府强调了东盟在南海问题上的统(tǒng )一(yī )立场，即通过区域(yù )对话和合作保持稳定。王晓鹏分析(xī )认为，新加(jiā )坡、马来西亚和菲律(lǜ )宾在南海问题上的立场和行为方式各有不同，这主要源于它们各自的地理位置、经济利益及对华关系的基本构架。新加(jiā )坡虽然不是南海问题的(de )直接当事国，但作为一个重要的海上交通枢纽，向来非常重视区域和平稳定以(yǐ )及航行自由问题。因此，新加坡倾向于通过磋(cuō )商与(yǔ )对话来促进南海争议的和平解决，同时(shí )保持其全球贸易中心的地位。作为南海问题的直接(jiē )当(dāng )事国，马来西亚则相对低调处理南海争议，更倾向于与中国保持良好的双边关系，通过谈判和磋商管控有关分歧。对于高敏感度的海洋问题，马来西亚通常会避免采取激进的公开立场，以免破坏地区国家之间正常的经济合作。此访唯一对波兰表示“热烈欢迎”的是菲律宾。王晓鹏认为，菲(fēi )律宾近年来在南海问题上扮演了“麻烦制造者”的(de )角色。菲方一方面在(zài )黄(huáng )岩岛、仁爱礁、仙宾礁等敏感点位持续挑衅，妄图扩大化其在南(nán )海的非法存在；另一方面，菲律宾不断拉拢美(měi )国等域外大国介(jiè )入(rù )甚(shèn )至深度介(jiè )入南海问题，妄图将南海(hǎi )局势导入国际化与军事化的危险境地。菲总统马科斯与波兰外长西科尔斯基欧洲国家干涉南海问题有何盘算？深圳卫视直(zhí )新闻注意到，欧(ōu )盟(méng )一些人及个别欧洲国家近年来频频拿南海问题(tí )说事。9月1日，欧盟对外行动署发言人曾发(fā )表声明，为菲方侵犯中国领土主权(quán )挑(tiāo )衅行为(wéi )“站台”、背书；英国、德国等国家，曾派遣海军战舰前(qián )往南海进行所(suǒ )谓的“自(zì )由航行行动”，强调对“维护国际水道安(ān )全”的重视。这些(xiē )域外国家与南海争端无直接利益关系，却通过“支持国际法”和“维护自由航行”的名义，试图插手亚太事(shì )务。王晓鹏(péng )认为，在美国支持下，菲律宾加大了在南(nán )海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎在为这些非法行为“站台”。这些欧洲国家的行为出于双重战略考量。“首先，通过支持菲律宾及其他南海声索国，这些欧洲国家妄图在(zài )曲解国际法的基础上，扮(bàn )演西方版国际法的‘护法’角色，从而挑(tiāo )动亚太海洋局势，介入南海问题。另外，这些欧洲国家通过与美国在南海(hǎi )问题上的勾连，旨在加强与美国的跨大西洋联盟，共同对抗它们口(kǒu )中的所谓‘亚太大国’，从而建立西方国家(jiā )在全球范围内的整体霸权。”王晓(xiǎo )鹏说。王晓鹏认为，虽然这些言论本身不足(zú )以改(gǎi )变地缘政(zhèng )治的力(lì )量平衡，但其可能会加剧南海声索国之间的分歧以及引发国际社会对此问题的关注，从(cóng )而给地区局势带来更大的不确定性和不可预测性。作者 | 田鑫，深圳卫视直新闻驻京记者编辑丨郭(guō )永佶，深圳卫视直新闻主编排版(bǎn )丨盘思仪，深圳卫视直新闻编辑对家长而言，尊(zūn )师重教，“亲清”是交往前提。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月(yuè )10日，二审法院作出判决：驳回上(shàng )诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性(xìng )，在公共网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他(tā )人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决(jué )，刘信达构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对当事(shì )人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决(jué )驳回上(shàng )诉(sù )刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先(xiān )，在案证据显示刘信达在未经授(shòu )权、未征得(dé )林生斌同(tóng )意的情况下(xià )获取、使用林生(shēng )斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林(lín )生斌2015年至2021年期(qī )间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公(gōng )民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程(chéng )信息(xī )的时间段远超热点事件关注(zhù )的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人(rén )私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索(suǒ )的上诉意见，鉴(jiàn )于(yú )有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星(xīng )新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分(fèn )，刘信达在其(qí )粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡(wáng )，引发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当(dāng )时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传(chuán )票，法院通(tōng )知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进行谈话。查询林生斌(bīn )航旅记录(lù )后刘信达(dá )微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己(jǐ )在广州出差完全是(shì )撒谎。”当天晚上，刘信达再(zài )次发布微博称，“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月(yuè )份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向(xiàng )东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在(zài )航空公司工(gōng )作人(rén )员回复“2017年6月份没有记录”后(hòu )，刘信达继续查询了林生斌(bīn )2015年(nián )至2021年的飞行记(jì )录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博(bó )已不可见。次日上午，刘信达(dá )发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为(wéi )仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载(zǎi )明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表(biǎo )示“还有(yǒu )几个朋友要一起查一下(xià )”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓(xìng )名、身份证号码，并报了(le )多个地址以进行身份(fèn )核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供，他当时把与东航的通话录音公(gōng )开发到网(wǎng )上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供2021年8月，杭州(zhōu )市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色(sè )钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有(yǒu )限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有(yǒu )限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在(zài )微博平台发布由(yóu )其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管(guǎn )理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未(wèi )尽到作为超级互联网平台经营者的义务(wù )，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注，他作为持有中国作家协会会员(yuán )证的(de )作家，有采访权，有对(duì )公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅(jǐn )自己(jǐ )可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为(wéi )，被控(kòng )侵权言论系以往飞行(háng )记录，虽与即将出行的航班行程(chéng )信息(xī )相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人(rén )知晓的私人生(shēng )活活动，能反映原告个人的私人生活轨(guǐ )迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护(hù )。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权(quán )，但其与东方(fāng )航(háng )空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未(wèi )经授权获(huò )取的原(yuán )告(gào )身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司(sī )获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实(shí )施正常采访等合法来源，据此可见被告公(gōng )开发布涉案信息时明知其信息来源并(bìng )非(fēi )正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情(qíng )权和(hé )监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过(guò )公共事件所涉(shè )范围的情况下，在公开网络上发布原告私(sī )密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权(quán )行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达在相(xiàng )应网络平台上使用发布侵权内(nèi )容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶(dǐng )持续不少于(yú )72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些(xiē )秘密与他人利(lì )益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利(lì )益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常(cháng )采访”，刘(liú )信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权(quán )，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵(qīn )犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公(gōng )司了解情况，肯定什么也了解不到。”近(jìn )日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被(bèi )上诉人林(lín )生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的(de )人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清(qīng )本案的事实，而不能(néng )完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未(wèi )能接通。同(tóng )日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该(gāi )律(lǜ )师(shī )同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。军事 | 德国军舰过台海，我们该怎么办？艺术跨界(jiè )，短视频推广，与游戏相结合，用高科技手段营造演出效果……这些都可以成为当代音乐家(jiā )创新尝试的举措。

【欧美人与畜禽在线观看的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚