当前位置首页电视剧《厨房里的激战2》

《厨房里的激战2》

类型：微电影喜剧战争地区：台湾年份：2010

主演：埃曼妞·沃吉亚 Madison Smith Georgia Bradn

导演：莱丝莉·琳卡·格拉特

更新：2024-10-23 01:29:29

简介：《厨房里的激战2》莱丝莉·琳卡·格拉特详情

立即播放

剧情简介

庚欣：特朗普VS哈里斯，能(néng )从“握手(shǒu )开始”到“握手结束”吗？　　本书作者周建新是一位从军队退役的业余作家，他在从事企(qǐ )业管理之余爱读书，爱(ài )写(xiě )作，爱文学，有着一颗敏感温情的心灵。今年1月(yuè )，因查询(xún )并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方(fāng )式(shì )不具备合法性，在公共网络平台发(fā )布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌(bīn )资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公(gōng )共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从广(guǎng )州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认(rèn )为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时(shí )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利(lì )益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民(mín )法院对此案作出二审判决(jué )。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征(zhēng )得林生斌同意的情(qíng )况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合(hé )法性。其次，在案(àn )证据还显示，刘信(xìn )达将(jiāng )上述信息发布在公共网络平台供(gòng )不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且(qiě )刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网(wǎng )络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林(lín )生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳(nà )。最终，法院判决：驳回(huí )上诉(sù )，维持原判(pàn )。9月10日晚，刘信达对红星新闻(wén )表(biǎo )示，尽管不(bú )认同二审判决结果，但出于对法院生效判决(jué )的尊重，他已在微博(bó )上向林生斌作出公(gōng )开(kāi )道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘(liú )信达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院判决的尊重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个(gè )孩子(zǐ )死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐(zuò )飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案(àn )，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构(gòu )成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不(bú )服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月(yuè )6日就相关网络侵权责任纠纷进(jìn )行(háng )谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘信(xìn )达在(zài )其粉(fěn )丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林(lín )生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌(bīn )2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他(tā )与东航工作人(rén )员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌(bīn )的飞行记录”，在航空(kōng )公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新(xīn )闻获取的司法材料载明，刘信达(dá )与东航工作人员更早的一段通话录音显(xiǎn )示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个(gè )地址(zhǐ )以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是(shì )要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情(qíng )况。图为刘信达资料(liào )图，他(tā )表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州(zhōu )市联合(hé )调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘(liú )信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份(fèn )有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限(xiàn )公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信(xìn )达在微博平(píng )台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的(de )录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦公司理(lǐ )应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上(shàng )传播，但在本案(àn )中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应(yīng )就原告损失结果的扩(kuò )大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公共事件的知情权；其微博账号中关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等(děng )情况。图为林生(shēng )斌一家旧照法院认为，被控(kòng )侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他(tā )人(rén )私密活动的(de )可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息(xī )为原告不(bú )愿为他人知晓的私人生活活(huó )动，能反映原告(gào )个人(rén )的私人生活轨迹，属于(yú )私密信息。原告对上述信息享(xiǎng )有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽(suī )被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身(shēn )份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于(yú )实施正常采访等合法来源，据此可见被(bèi )告公开发布涉案信息时明知(zhī )其信息来源并非正常合法渠(qú )道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密(mì )信息，构成对(duì )原告隐私(sī )权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息(xī )尚未达到微梦公司知(zhī )道或者应当知道的(de )情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金8000元(yuán )和维权费用30000元。刘信达上诉(sù )：向法院申请传(chuán )唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达(dá )不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他(tā )人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获(huò )取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时(shí )称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么(me )媒体记者为了(le )得到(dào )事情的真相，不得不隐瞒真实身(shēn )份进行暗(àn )访都是侵犯(fàn )个人隐私权了？如(rú )果我用真实身份去航空公(gōng )司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时(shí )传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林(lín )生斌认为上诉人侵犯其隐(yǐn )私权引起的(de )，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到(dào )庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的(de )陈述。”4月(yuè )25日，红星新闻尝试联(lián )系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师(shī )，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露(lù )。24岁驴友徒步贡嘎失联60天：多(duō )轮搜救无果，已推断出失联区域专家分析失联(lián )原因9月10日晚，一声终场哨响，大连梭鱼(yú )湾足球场随即(jí )以沉重的叹息回应。中国男足在2026年世界杯亚洲区预选赛18强(qiáng )赛第二轮惨遭沙特队逆转，主场以1∶2迎来两连败。沙特队被红牌罚下一人本场比赛，开场14分钟领先，19分钟对方又罚下一人，中国队取得了足够梦幻的开局。然而在大好局面下，国足最终却惨遭(zāo )逆转绝杀，未能拿到任何分数，主帅伊万的临场指挥难辞其咎，尤其是下半场换人太晚，更是备受诟病。赛后伊万(wàn )科维奇低头谢场，全场球迷集体高喊：伊万下课！上半场，中国队不到三成的控球率已经说明了一些问题，少一(yī )人的沙特队依然控制着场上节奏，威胁球和传球数也优于国足。在(zài )双(shuāng )方以1∶1平局收场之后，中国队在下半场(chǎng )仅完成了一次被动调整，用王上源换下了上半场拉伤的蒋光太。或(huò )许是上半场场面的胶着，让保守的(de )伊万科维奇缺(quē )少争胜的雄心，中国队(duì )在下半场的进攻依然显得简(jiǎn )单而缺少章法，丝毫没有(yǒu )显现出人数上的优势。多名中国球员在下半场出(chū )现体能下降下(xià )半时后半段，多名中国球员出现体能难以为继的情况，场面已经较为被动，但伊万科维(wéi )奇仍迟迟没有做出调整，只是用黄政宇替下了无法坚持(chí )的(de )谢文能。教练(liàn )组没有用主动调整释放信号(hào )：到底是守住一个积分，还是拼尽全力争取3分。直到被沙特队在90分钟攻入反超的一球，中国队为教练组的畏手畏脚和应对失策付出了惨重代价。中国队1:2败给沙(shā )特队一将无能(néng )，累死三军。中国队本场比赛基本走出了首轮惨败的阴影，也在赛场上展现出不(bú )错的精神面貌，却因主帅指挥失当，未能在大好局面下拿到一个积分。小组赛10场比赛，两连败的中国队已经垫(diàn )底，而无论大败还是惨遭逆转，并非不可避免，此时应该有人站出来承(chéng )担责任了(le )。在球队长时(shí )间(jiān )多1人作战，且先进球的情况下，最终被对手2比1逆转获胜，国足主教练伊万科维奇在本场比赛中的排兵布阵受到了颇(pō )多质疑。而在赛后的发布会上，他也被问到(dào )了是否会选择主动下课。对此，伊万表示，这不是该(gāi )问(wèn )他的问(wèn )题。中国队主帅(shuài )伊万回应“是否(fǒu )会选择主动(dòng )下课”毕竟上一场是一个大比分失利，我们这个小组中三个热门球队日本队、沙特队、澳大利亚队，实力(lì )很强(qiáng )，对我们来说，目标是小组前(qián )四，再进入下一阶段。我们正在努力，还有8场比赛，这一场表现比上(shàng )一场更好，我们还是有很大希望的。”伊万在发布会上回答问(wèn )题伊万说，“我们接下来还有8场比赛，这场比赛我们的表现比第一(yī )场要好，我们的目标是打进小组前4名，我们也正朝着这个方向在努力。”世预赛的比赛中，国足在主场1-2不敌沙特阿拉伯，遭遇两连败。赛后，多家韩国媒体对国足的失利表达不可思议。韩媒OSEN表示，中国队首场比赛就遭遇惨败，本该赢的比赛也输掉了，发挥得(dé )比想象还要糟糕，晋级(jí )世界杯的希望已经非常(cháng )渺茫(máng )。韩国媒体edaily撰文称，中国足球遭遇“荒唐且震惊的失利”，中国队在长时间多打一人，且一球领先的情况下，在主场被沙特逆转。网友：输了不正常吗？网友发(fā )表评论截图极目新闻综(zōng )合人(rén )民日报客(kè )户端北京日报大象新闻体坛网懂球帝网友评论(lùn )（来源：极目新闻）

【成品人直播大全的相关新闻】