当前位置首页电视剧《大美女香蕉丽人视频网站》

《大美女香蕉丽人视频网站》

类型：冒险枪战微电影地区：英国年份：2000

主演：克里斯蒂安·康佛瑞艾米·唐纳德威尔·福特侬索·阿诺斯丹妮亚·拉

导演：大卫·曼德尔

更新：2024-10-22 16:47:19

简介：《大美女香蕉丽人视频网站》大卫·曼德尔 ”2003年夏天，淮河发生水患，李宏塔带着民政厅有关人员来到安徽省颍上县建颍乡箭井村和王岗镇金岗村察看灾情。详情

立即播放

剧情简介

在北京，接，当天受理75831件诉求；派，343个街乡镇、100余个(gè )市级部(bù )门和公共服务企业等随时响应；办，办结数量、时长等指标实时更新……北京市市民热线服务中心大(dà )屏幕上跳动(dòng )的数据，记录着群众的关切。川西高原迎来雨季，一则(zé )令人揪心的消息也如同阴云笼罩在户外圈：24岁西安户外爱好者房某某（网名(míng )“松(sōng )客”）徒步贡嘎大环(huán )线，至今已失联60天。 9月9日，红星新(xīn )闻记者从甘孜当地警方及四川省山地救援队总队获悉，经过多人多轮搜救，搜救队已完成34万平方米搜索区域，目前(qián )搜救工作尚在进行。之前，曾找到一些疑似“松客”的物品，但一直未发现其踪迹。▲7月10日，“松客”出发前录制的视频截图“松客”在户外圈小有名气，他曾因仅用25天完成从华山到鳌山鳌头的徒步穿越，被称为“华鳌穿越第一人”，也曾因违规攀登四姑娘山被终(zhōng )身禁入，但他并未停下探险的脚步。今年7月10日，他(tā )出发徒(tú )步贡嘎大环线，两天后失联。那么，“松客”失联区域到底在哪里呢？具有一定(dìng )户外经验的他为何会失联？红星新闻记者从中国探险协会和四川省山地救援队获悉(xī )，“松客”失联区域推断在两河口营地至日乌切营地之间(jiān )，包(bāo )含小贡嘎。失联原因可大致归纳为：季节选择不当、装备补给不足、独自前行、技术能力不足。贡嘎大环线被誉为“中国十大经(jīng )典徒步线路”之一，吸引(yǐn )了众(zhòng )多探险爱好者，但近年徒步意外(wài )事(shì )件也频(pín )发。“松客”失联事件，再次为广大户外爱好者敲响警钟。搜救进展：多轮搜救未发现其踪迹搜救报告推断出失联区域7月10日，“松客”宣布即日起至7月29日（共计20天）独(dú )自徒步贡嘎大环(huán )线（共计360余公里），包括途中攀登(dēng )：小贡嘎（5928米）、勒多曼因（6112米）、金(jīn )银山(shān )（6410米）、中山峰（6886米）、那玛峰（5588米）五座山峰。他的这一充满挑战的计划，立即吸引众(zhòng )多户外爱好者关注。7月10日中午12时，“松客”从折多塘雅叶高速施工工地(dì )进入野人沟，随后无信号。家属7月12日无(wú )法与其联系后在网上求助，直至7月21日仍无法联系上他，遂前往康定市报案(àn )。红星新闻记者获取一份四川省山地救援队总队对“松客”的搜救报告，还原了“松客”徒步的多个时间节点：7月(yuè )10日12：00，他从折多塘雅叶高速施工工(gōng )地出发开始穿越贡嘎大环线。GPS定(dìng )位最后位置在野(yě )人(rén )沟；7月11日，营地老板证实，“松客”7月10日到达两(liǎng )河口营(yíng )地并在此住宿，7月11日早上8时许离开前往小贡嘎；7月20日，按计划，“松客”应翻过日乌切垭口且恢复手机信号，但他一直无消息。▲“松客”最后定位位置四川省山地救援队总队分析：“松(sōng )客”7月10日从野人沟进入贡嘎环线后，即进入无信号状态，其行程情况无法得知。整个路线从该位置起直至玉龙西村都无信号，中间包含其计划(huá )的小贡嘎和勒多曼因两座雪山(shān )。最后(hòu )见到(dào )“松客”的时间是7月11日上午8时(shí )许，位置在两河口营地，该消息由两河(hé )口营地老板确认。日乌切营地(dì )为线路必经营地，但营地人员确认7月12日后至(zhì )今未见“松客”通过。报告表示，由此可推断“松客”失联区域在两河口营地至日乌切营地之间，包含小贡(gòng )嘎。“松客”家(jiā )人报案后，四川省内相关(guān )救援力量进山搜救。从7月24日到7月31日，四姑娘山山脊户外公司、四川省山地(dì )救援队等开展了长达一周的搜(sōu )救。报告称，本次搜索包含了可能性最(zuì )大的区域(yù )，除房某某（即“松客”）下载轨迹(jì )外的路线，另外(wài )几条至C1（营(yíng )地(dì )）的路线均已搜索完毕，搜索区域共涉及34万平方米。在搜索区域内，未发现其任何痕迹，包括遗留(liú )物品、露营痕迹等(děng )。中国探险协会表示，面对恶劣的天气条件、复杂的地理环境，搜救(jiù )工作进展(zhǎn )缓慢，截至9月2日未发现“松客(kè )”的踪迹。伴(bàn )随时间的过去，形势不乐观。9月9日，红星新闻记者多次联系“松客”家人及朋友，截至发稿暂(zàn )未获回应。▲搜救途中失联原因分析：可能季节选择不当装备、补给等不足“松客”失联事件很快成为户外圈关(guān )注焦点(diǎn )，具有一定探险能力的他，为何(hé )会失联？上述报告曾(céng )提及“松客”失联前后的当地天气情况：自7月11日起至15日，小贡嘎地(dì )区遭遇连续降雨，致使河道水量急剧攀升，达到迄今为止的峰值水平。中国探险协会有人员曾参与(yǔ )搜救，在分析此失联事件时，被(bèi )圈内称为“守队(duì )”的中国探险协会会员(yuán )、探险家(jiā )涂克力强调：“在无人区域(yù )徒步，最好还是结伴而行。就(jiù )贡嘎大环线而言，对经验丰富的徒步者来(lái )讲，难度不是很大，但若要独自挑战5座技术型雪山，显(xiǎn )然超出了‘松客’的能(néng )力范围。”所谓技(jì )术型雪山，通俗地说，是指那些需要一定技术水平和装备才(cái )能安全攀登的雪山。拥有十年领队经验的户外俱乐部主(zhǔ )理人张春荣指出，“徒步此类技术型山峰，不仅需有同伴相互照(zhào )应，还需配备专业装备，绝非一人之力所能及。当前(qián )季节，贡嘎地区多雨、滑坡、塌方及落石风险大(dà )增，这可能是‘松客’面(miàn )对的最大(dà )挑战。”▲蓝色为贡嘎大环线线路，红色为小贡嘎攀登线路。该线路为房某某从两步路APP上(shàng )获取的(de )线路，其大概率会参考该线路行进另外，“松客”此次不仅是徒步贡嘎大(dà )环线，还将连续攀登中山峰、勒多曼因、小贡嘎等多座雪山。张春荣表示，贡嘎徒步与攀登小贡嘎是截然不同(tóng )的挑战，需要徒步者对自身能力有清晰的(de )认识与评估，“因为它属于技术型山峰，难度比较大”。中国探险协会资深(shēn )探险领队薛皓进一步分析了“松客(kè )”失联的可能原因：季节选择不当，装备、补给不足，独自前行和技术能力不足。薛皓表示，在没有新的通报出来前，只能从专业和经验来分析。他认为，贡嘎山雨季为7月至10月，降水量占全年的70%；旱季为11月到次年5月至6月。徒步最佳时间为旱季和雨季的交替期。贡嘎地区天气变化无常，“松客”可能在徒步过程中遭遇极端天气，导致失温行程中断，进而失去联系。徒步贡嘎需携带足够的装(zhuāng )备和物资，应对(duì )各种突发(fā )情况。如果“松客”装备不足或选择不当，可能增加失联风险。从视频来看，“松客”所携带(dài )的装备不(bú )能充分满足其环贡嘎徒步和攀登雪峰的需求。另外，进行户外探险时(shí )，至少应有2名以上队友结伴同行，以便在紧急情况(kuàng )下相互援助。“松客”选择独自前行，也加大了风险。从“松客”过往的视频资料分析，他虽已积累一定的徒步旅行、基础攀登经验，但面对技术型山峰，其现有技能储备尚不足以应对。探险专家：徒步(bù )贡嘎充(chōng )满挑战(zhàn )需要做好多方面准备近年，徒步贡嘎发生的意外事件频频发生。2018年，徒步穿越贡嘎失联的广(guǎng )州籍驴友不幸遇难；2024年，一名户外爱(ài )好者在贡嘎徒步时遇到一(yī )名遇难驴友和一名被困驴友，后(hòu )来警方组织人员将遇难者运下山……红星新闻记者了解到，贡嘎大环线是一条位(wèi )于(yú )四川甘孜康定市甲根坝乡的徒步路线，被誉为“中国十(shí )大经(jīng )典徒步线路”之一(yī )，以丰富的自然景观与极致的徒步体验，吸引着(zhe )众多探险爱好者，但也充满巨大的挑战。▲贡嘎山脉中国探险协会曾发文表示，巨大挑战来自于在徒步过程中，需翻越日乌且垭口、玉龙西垭口、子梅垭口等多个(gè )高海(hǎi )拔垭(yā )口(kǒu )，空气稀薄，极易引发(fā )高原(yuán )反应，如头痛、恶心、呼吸困难，甚至因感冒等出现肺水肿、脑水肿等危及生命(mìng )的情形，对徒步者的身体素质、适应能力、探险能力有极高要求。此外，贡嘎地区天气变幻莫测，暴风雪(xuě )、冰雹等极端天气时有发生，增添了诸多不确定性与危险性。贡嘎地区地形复杂多变，冰川、峭壁、河流等遍布(bù )，无(wú )一不在考验探险者的户外经验与技能。攀岩、渡河、冰川行走……每一项技能都具有挑(tiāo )战性。“松客”失(shī )联事件，再(zài )次为广大户外爱好者敲响安全警钟。那么，徒步贡嘎大环线需做(zuò )好哪些准备？中国探(tàn )险协会会(huì )员、探险家涂克力认为，户外风险无(wú )处不(bú )在，量(liàng )力而行是基本原则。他给出四点建议(yì )：要选择一个好的团队，由经验丰(fēng )富的驴友或专业探险领队带队，团队各项准(zhǔn )备要充分(fèn )，队员间能紧密协作。要选择适合季节和良好天气周期，9月至10月比较适合贡嘎徒步。要提前做好体能锻炼和技能准备。合理评判自己的高原适应能力，做好下撤预案。他还强调：“提前申请和备案是对规则的尊重，也是安全的保障。驴友在无信号区域徒步，应提前确定后方联络人，并定期向联络人通报行程进展。”当然，户外探险地不止是(shì )贡嘎大环(huán )线。中国探险协会发布的《2023年度中国户外探险事故报告》显示，据(jù )不完全统计，2023年共发生户外探险事故425起，涉及人员1350人，其中山地事故216起，占事故总数的50.8%，较2022年增长14.2%；造成156人死亡，26人失踪。在细(xì )分项目中，登山和徒步相关事故数量位居前二(èr )，分别为156起(qǐ )和83起。中国探险协会表示，户外探险不仅是装备与胆量的较量，更是对规则、自然、自我认(rèn )知的深刻体现。因此，每次探(tàn )险(xiǎn )都应严格遵循国家和地方的法律法规，制定周详的计划与应急(jí )救援预案，并向相关部门报备，再由专(zhuān )业领(lǐng )队带领，携带充足装备与物资，使用先进的通讯和技术装备，让每一次探险都能平安归来。红星新(xīn )闻记者蒋麟（除视频截图外，图均据四川省山地救援队总队）编辑(jí )潘莉责编冯玲玲9月10日晚，一声终场哨响，大连梭鱼湾足球场随即以沉重的叹息回应。中国(guó )男足在2026年(nián )世界杯亚洲(zhōu )区预选赛18强赛第二(èr )轮惨遭沙特队逆转，主场以1∶2迎来两连败。沙特队被红牌罚下一人(rén )本场比赛，开场14分钟领先，19分钟对方又罚下一人，中国队(duì )取得了足够梦幻的开局(jú )。然而(ér )在大好局面下，国足最终却(què )惨遭逆转绝杀(shā )，未能拿到任何分数，主帅伊万的临场指挥难辞其咎，尤其是下半场换人太晚，更是备受诟病。赛后伊万科维奇低头谢场，全场球迷集体高喊：伊万下课！上半场，中国队不到三成的控球率已经说明了一些问题，少一人的沙特队依然控制着场上节奏，威胁球和传球数也优于国足。在双方以1∶1平局收场之后，中国队在下(xià )半场仅完成了一次被动调整，用王上源换下了上半场拉伤的蒋光太。或许是上半场场面的(de )胶着，让保守的伊万科维奇缺少争胜的雄心，中国队在下半场的进攻依然显得简单而缺少章法，丝毫没有显(xiǎn )现出人数上的优势。多名中国球员(yuán )在下半(bàn )场(chǎng )出现体能下(xià )降下半时后半段，多名中国球员出现体能难以为继的情况，场面已经较为被动，但伊万科维奇仍迟迟没有做出调整，只是用黄政宇替下了(le )无法坚持的谢文能。教练组没有用主动调整释放信号：到底是守住一个积分，还是拼尽全力争(zhēng )取3分。直到(dào )被沙特队在90分(fèn )钟攻入反超的一球，中国队为教练组的畏手畏脚和应对失策付出了惨重代价。中国队1:2败给沙特队一将无能，累死三军。中国队本场比赛基本走出了首轮(lún )惨败的阴影，也在赛场上(shàng )展现出不错的精神面貌，却因主帅指挥失当，未能在大好局面下拿到一个积分。小组赛10场比赛，两连败的中国队已经垫底，而无论大败还是惨遭逆转，并非(fēi )不可避免，此时应该(gāi )有人站出来承担责任了。在球队长时间多1人作战，且先进球的情况下，最(zuì )终被对手2比1逆转获胜，国足主教练伊(yī )万科维奇在本场(chǎng )比赛中的排兵布阵受到了颇多质疑。而在赛后的发布会上，他也被问到了是(shì )否(fǒu )会选择主动下课(kè )。对此，伊万表示，这不是该问他的问(wèn )题。中国队主帅伊万回应“是否会选择(zé )主动下课”毕竟上一场是一(yī )个大比分失利，我们这个小组中(zhōng )三个热门球队日(rì )本(běn )队、沙特队、澳大利(lì )亚队，实力很强，对我们来说，目标是小组前四，再进入下一阶段。我们正在努力，还有8场比赛，这一场表(biǎo )现比上一场更好，我们还是有很大希望的。”伊万在(zài )发布会上回答问题伊万(wàn )说，“我们接下来还(hái )有8场比赛，这场比(bǐ )赛我们的表现比第一场要好，我们的目标是(shì )打进小(xiǎo )组(zǔ )前4名，我们也正朝着这个方向在努力。”世预赛的比赛中，国足在主场1-2不敌沙特阿拉伯，遭遇两连败。赛后，多家韩国媒体对国足的(de )失利表达不可思议。韩媒OSEN表示，中国队首场比赛就遭遇惨败，本该赢的比赛也输掉了，发挥得比想象还要糟糕，晋(jìn )级世界杯的希望已经非常渺茫。韩国媒体(tǐ )edaily撰文称，中国足球遭遇“荒唐且震惊的失利”，中国队在长时间多(duō )打一人，且一球领先的情况下，在主场被沙特逆转。网友：输了不正常吗？网友发表评论截图极目(mù )新闻综合人民日报客户端北京日报大象新闻体坛网懂球帝网友评论（来源：极目新闻）对青年科研人员的培养也是如此，高校、科研院所要真正动起来，拿出上下协调一(yī )致的举(jǔ )措，对青年(nián )科研人员充分信任、放手使用、精心引导、热忱关(guān )怀，进而促使更多青年拔尖人才脱颖而(ér )出。今年1月，因查询并公布林生斌(bīn )飞行记录，导演刘信(xìn )达被判侵犯隐私权。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出(chū )判决：驳回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认为(wéi )，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息(xī )的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉：涉及公共(gòng )事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩(hái )子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判(pàn )决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生(shēng )斌同(tóng )意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方(fāng )法，获取(qǔ )了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空(kōng )公司航班的信息(xī )，故刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘(liú )信达将上(shàng )述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其(qí )个人行程信息亦不当(dāng )然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点(diǎn )事件关注的时间段，故刘信(xìn )达在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一(yī )审(shěn )法院认定刘信达的行为构成对林(lín )生斌隐私(sī )权的侵犯并无不当(dāng )。法院判(pàn )决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯(fàn )罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公(gōng )开林生斌个人信息(xī )的法定免责事由，故对刘信达所(suǒ )提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判(pàn )决结(jié )果，但出于对法院生效(xiào )判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻(wén )记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一(yī )位母亲和三个孩(hái )子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案(àn )，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉(sù )。近日，刘信达接到北京市第四中级人(rén )民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责(zé )任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录(lù )音2021年11月(yuè )19日上午(wǔ )，刘信达在其粉丝数过百万的微(wēi )博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公(gōng )司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机(jī )的记录(lù )，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东(dōng )航工作人员之间的通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林(lín )生斌2015年至2021年(nián )的飞(fēi )行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并(bìng )没有删除东(dōng )航录音，只是暂时将录音设置(zhì )为仅自己可见。红(hóng )星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员(yuán )更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号(hào )码，并报了多个(gè )地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供，他当时把(bǎ )与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿(chuān )林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机(jī )关举(jǔ )报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查(chá )组发布通(tōng )报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林(lín )生斌将中(zhōng )国东方航空(kōng )股份有限公司(sī )、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微(wēi )梦公(gōng )司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共(gòng )同被告，撤回了对中国东方航空(kōng )股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台(tái )发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请(qǐng )求判令被告公(gōng )开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉(sù )称，微梦公司理应根据平台自身(shēn )的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平(píng )台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告(gào )损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协(xié )会(huì )会(huì )员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情(qíng )况。图为林生斌一家旧照法院认为(wéi )，被控侵(qīn )权言论系以往飞行记(jì )录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动(dòng )，能反映原告个人的(de )私人生活轨迹，属于私密信息。原(yuán )告对上述信息(xī )享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟(gōu )通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而(ér )是通过未经授权获取的原告身份信息(xī )，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访等合法来源，据此(cǐ )可见(jiàn )被告公开发布涉案信息时明知(zhī )其(qí )信息来源并非正常合法渠道。法院判决认(rèn )为，被告虽抗辩其为(wéi )对公共事件行使采访权、知情权和监(jiān )督权，但在明(míng )知涉案信息(xī )并非合法来源、且远超过公共事件所(suǒ )涉范围的情况下，在公开网络上发布(bù )原告私密信息，构成对原告隐私权(quán )的侵犯；综合种种因素，涉(shè )案(àn )侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主(zhǔ )张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔(péi )偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一(yī )审宣判(pàn )后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐(yǐn )私权。刘信达在上诉状中称(chēng )，个人隐私(sī )是指公民个(gè )人生活中(zhōng )不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危(wēi )害，因(yīn )此法律会对个人隐私进行保护，“但(dàn )当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实(shí )施正(zhèng )常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那(nà )么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身(shēn )份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院(yuàn )申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依(yī )靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况(kuàng )，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的(de )代理律师，对于二审开庭时林生斌是(shì )否会出庭，对方未作回应。该律(lǜ )师(shī )同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【在线天堂おっさいとわたし的相关新闻】