当前位置首页2023《麻花星空影视传媒制作公司》

《麻花星空影视传媒制作公司》

类型：微电影武侠科幻地区：马来西亚年份：2006

主演：基努·里维斯甄子丹比尔·斯卡斯加德劳伦斯·菲什伯恩真田广之沙

导演：金泰浩

更新：2024-10-21 20:51:06

简介：《麻花星空影视传媒制作公司》金泰浩 (责编：刘洁妍、崔越)分享让更多人看到详情

立即播放

剧情简介

当地时间(jiān )10日晚，美国副总统、民主党总统候选人哈里斯和共和党总统候选人特朗普在宾夕法尼亚州费城展(zhǎn )开首场电视(shì )辩论。两人围绕美国经济、移民，俄乌局势，巴以冲突等议题进行了激烈的交锋。哈里斯和特朗普握手视觉中国图双方论述开始，哈(hā )里斯说，她有计划(huá )帮助对经济忧心忡忡的美国人。她阐述了自己建设“机会经济”的计划(huá )，包括让人们更能负担得起住房和扩大儿童税收抵免的建议。哈里斯还抨击特朗普的(de )提议，如为企业(yè )减税。哈里斯还将特朗普对海外商品征收关税的提议称为“特朗普销售税”，称这最终将由美国(guó )中产阶级家庭支付这笔费用。特朗普则回应，“首先，我没有销(xiāo )售税。这是不正确的说法。”特朗普径直提及中国(guó )，重(chóng )申他将对(duì )中国等其他国(guó )家征收关税。他(tā )还抨击哈里斯和拜登推(tuī )高通胀。在移民问题上，哈里斯主张进(jìn )行全面移民改革，她指责特朗普阻拦国会推进相关立法工作。特朗普则试图将美国的“边境危机”归咎于拜登和哈里斯，同时承诺上台(tái )后实施“美(měi )国历史上规模最大的遣返行动”。被问(wèn )及“是否希望乌克兰获胜”，特朗普说，他希望战争结束，这样符合美(měi )国利益，不然“这可能(néng )导致第三次世界大战！”特朗普表示(shì )，若他当选，他会让普京和泽连斯基一起达成协议。他还抱怨美国对乌军援数量太多。哈里斯反(fǎn )驳称，如果(guǒ )特朗普是总统，“普京现在就会坐在基辅”。哈里斯(sī )说，她认为特朗普和共和党人会放弃乌克兰，以换取普京的青睐。特朗普回应称，如果(guǒ )他现在是总统，普京实际上也会更高兴，这样普京就不需要攻打乌克兰了(le )。两人在谈及巴以问题时，哈里斯表示将捍(hàn )卫以色列的自卫权，但同时她对以色列内塔尼(ní )亚胡政府在加沙造成的人道主义问题失去耐心。“这场战争必须结束。必须立即结束。”哈里斯谈到加(jiā )沙战争时说道。她说，“我们必须有一个两国解决方案”。而特朗普(pǔ )方面继续攻击哈里斯，“她讨厌以色列，”特朗普说，“她也讨厌阿拉伯人”。哈里斯回应称，特朗普试图分(fèn )裂和分散选民的注意力。特朗普和哈里斯辩(biàn )论(lùn )引关(guān )注视(shì )觉中国图哈里斯还不遑(huáng )多让，辩论开始没多久，现(xiàn )年59岁的哈里斯就暗讽已经78岁的特朗普已经老(lǎo )了。辩(biàn )论中(zhōng )，哈里斯还是尖锐地说：“世界各国领导(dǎo )人都在嘲笑特朗普。我曾和一些军方领导人谈话，其中一些人曾与你共事，他们说你是个耻辱。”两人的首场辩论在激烈的交锋中落下帷幕，尽管原定的辩论时(shí )间为90分钟，但由(yóu )于两位候选人都频频抢过话头互相辩驳，这场辩论最终的时长达到了超过100分钟(zhōng )。其中，特朗普发言约42分52秒，哈里斯发言约37分36秒。有分析认为，考虑到辩论前两人的民调支持率极为接近，两人在此次辩论中的表现很可能(néng )成为影响摇摆选民心中天平的重要砝码，最终影响美国大选的最终结(jié )果。然而，辩论结束后，哈里斯、特朗普都说：“我赢了”。哈里斯竞(jìng )选(xuǎn )团队表示，哈里斯(sī )是今晚唯一的获胜者。特朗普也在社交平台上连发多条消息庆祝胜利，称这是他有史以来最棒的一次辩(biàn )论，“尤其因为这是场一对三（哈里斯和两位主持人）的对(duì )决”。哈里斯在(zài )发言时作出手势曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿(ná )到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区(qū )等不符合(hé )食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄(huáng )林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年(nián )，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最(zuì )终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决(jué )黄林无罪。东(dōng )莞(wǎn )市(shì )第一人民法院一(yī )审判决黄(huáng )林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以(yǐ )证实黄林(lín )以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手(shǒu )段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领(lǐng )域存在一定争议，但并不(bú )构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑(xíng )事惩处，黄林的行为不构成敲(qiāo )诈勒索(suǒ )罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取(qǔ )保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金(jīn )人民币464289.76元、精神损害抚慰金(jīn )人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了(le )职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了(le )职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法(fǎ )，便自学(xué )相关知识，开始了全职(zhí )的线下打假之路。黄林(lín )说，惠州离东莞很近，他时常过(guò )去购物，注意到(dào )那(nà )边有很多进口产(chǎn )品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超(chāo )市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨(cí )城县小美玉市(shì )西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他(tā )在东莞辖区内举报了(le )超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了(le )食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年(nián )1月3日(rì )被(bèi )逮捕。2022年8月26日被东莞(wǎn )中院(yuàn )取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以(yǐ )下简称“二审判(pàn )决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院(yuàn )指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇(zhèn )街的商店购买来自中国香港、日本等地的进(jìn )口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由(yóu )向当地食品(pǐn )药品监督管理(lǐ )局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制(zhì )联系到(dào )商家，利用商家(jiā )害怕被食(shí )药监管理局处罚的心(xīn )态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判(pàn )决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次(cì )向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小(xiǎo )票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单(dān )某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小(xiǎo )票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于(yú )次日(rì )晚上通过微信向黄林支付(fù )了9000元。同年2月26日，黄林以其(qí )妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的(de )食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在(zài )十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局(jú )举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假(jiǎ )”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑(xíng )六年(nián )重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民(mín )法院审理黄林涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审(shěn )判决，发回东莞市第一人民法院重新审判(pàn )。东莞(wǎn )市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再(zài )次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指(zhǐ )控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯(fàn )罪(zuì )事实，属于认定事实错(cuò )误导致法律适用错(cuò )误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审(shěn )查后支持抗(kàng )诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符(fú )合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追(zhuī )究(jiū )刑事责(zé )任。黄林则请求(qiú )撤销一(yī )审判决，改判其无罪(zuì )。主要理由(yóu )包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报(bào )投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政(zhèng )复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲(qiāo )诈勒(lè )索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞(wǎn )市石龙镇、常平镇、桥头(tóu )镇等地的多个商店购买(mǎi )商品，后以无中(zhōng )文标(biāo )签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由(yóu )向(xiàng )辖区食品药(yào )品监督管理部门投诉举报。后在监(jiān )管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与(yǔ )案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领(lǐng )域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品(pǐn )安全法(fǎ )》等(děng )未明确禁止以牟利为目的的(de )个人知假买假行为以及否定其消(xiāo )费者的身份；现行法律(lǜ )及司法解释等的相(xiàng )关规定并未明(míng )确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护(hù )之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据(jù )在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国(guó )家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林(lín )所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综(zōng )上，东莞市中院认(rèn )为，现有证据不足以证实黄林以(yǐ )非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行(háng )为在民事(shì )领域存在一定争议，但并(bìng )不构(gòu )成刑(xíng )法意义上的敲诈勒索，按照刑(xíng )法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。法院认为，本案(àn )中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知(zhī )假买假不影响其向案涉商家索(suǒ )赔,黄林所获相应款项并未超出相关(guān )法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行(háng )为亦有权提出或者撤回(huí )行政复议；黄林实(shí )施(shī )的相关行为不符合恐吓、要挟的性(xìng )质(zhì )和程度，不具备敲诈勒索罪的(de )犯罪构成要件。上诉人黄林及(jí )其辩护人所提相(xiàng )关意见，经查成立，予以(yǐ )采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东(dōng )莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采(cǎi )纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法(fǎ )律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照(zhào )《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳(bó )回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初(chū )5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的(de )手机一部、人(rén )民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决(jué )为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄(huáng )林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省(shěng )东莞市第一人民法院赔偿(cháng )决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿(cháng )人身自(zì )由赔偿(cháng )金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义(yì )务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人(rén )身自由赔偿金500000元的问题。法院认为(wéi )，根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公(gōng )布了自2024年5月20日(rì )起作出(chū )的国家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由的(de )赔(péi )偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对(duì )赔(péi )偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关(guān )于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适(shì )用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考(kǎo )虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道(dào )歉、消除影响、恢(huī )复名誉的(de )申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十(shí )五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔(péi )礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供(gòng )其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举(jǔ )报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家(jiā )赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请(qǐng )求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东(dōng )莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家(jiā )赔偿责(zé )任。综上，依照《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》和《最高人民法院关于(yú )审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿(cháng )责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判(pàn )委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民(mín )币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没(méi )有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。　　今年以来，巴燕镇因地制宜、科学规划、统(tǒng )筹实施，全力推进地质灾害(hài )避险搬迁项目集中安置点建设(shè )工程，巴燕镇158户村民将于10月底圆梦新居。今年1月，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认(rèn )为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审(shěn )法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三(sān )个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年(nián )6月存在(zài )飞行记录(lù )。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月(yuè )，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信(xìn )达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判决(jué )驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中(zhōng )级(jí )人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显(xiǎn )示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的(de )情(qíng )况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事(shì )实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网(wǎng )络平台供(gòng )不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众(zhòng )人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私(sī )生活秘密，且刘(liú )信达公开的行程信息的时间段远超(chāo )热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上(shàng )述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重(chóng )大犯罪的证据，也(yě )是重要的刑事侦查线索的上诉意(yì )见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定(dìng )，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌(bīn )个(gè )人信息(xī )的法定免责事由，故对刘信达所提上诉(sù )意(yì )见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月(yuè )10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新(xīn )闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达(dá )在其粉丝超百万的(de )微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己(jǐ )是出于对法院判决的尊重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月(yuè )，林生斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第(dì )四中级人民法院传票，法院(yuàn )通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进(jìn )行谈话。查询林生斌航(háng )旅记(jì )录后(hòu )刘信达微博发布与(yǔ )航司通(tōng )话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的(de )记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记(jì )录”，并附上了一段他与东(dōng )航工作人员(yuán )之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌的(de )飞行记录”，在航空公司(sī )工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的(de )飞行记录，对方回复了上述时间段(duàn )的行程信息。很快，网(wǎng )友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自(zì )己并没有(yǒu )删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法(fǎ )材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表(biǎo )示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是(shì )要“揭穿林生斌的谎言”。同时他(tā )也实名向司法机关(guān )举报了相关情况(kuàng )。图为刘信达(dá )资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通(tōng )报称，经依法侦查，未发现(xiàn )林生斌(bīn )参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林(lín )生斌起(qǐ )诉：刘信达、微博平台运营公司(sī )为共同被告2022年5月，林生斌(bīn )将中国东方航空(kōng )股份有限公司、微博平台的运营公司北(běi )京微梦创科网络技术有限公司（以(yǐ )下称“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审理过程中(zhōng )，林生斌申请追加刘信达为共(gòng )同被告(gào )，撤回了对(duì )中国东方航(háng )空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音(yīn )文件，涉嫌严重侵害原告的(de )隐私(sī )权，请求判令(lìng )被告公开赔礼道歉，赔偿原告(gào )精神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自(zì )身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级(jí )互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩(biàn )称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等(děng )情况。图为林生斌一(yī )家旧(jiù )照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知(zhī )并侵扰他人私密活动的可能性较低(dī )，但根据现有(yǒu )证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密(mì )信息。原告对上述信息享有隐(yǐn )私权(quán )，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩(biàn )其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方(fāng )式不属于实(shí )施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源(yuán )并非正常(cháng )合法渠道。法院判(pàn )决认为，被告虽抗辩其为(wéi )对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明(míng )知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达(dá )到微梦公司知道或(huò )者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司(sī )对涉(shè )案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达在相应网络平台(tái )上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉(qiàn )，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元(yuán )和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并(bìng )公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成(chéng )侵犯隐私权。刘信达在上诉(sù )状中称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属(shǔ )于个人隐(yǐn )私。针对一审判决指出的(de )“获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真(zhēn )实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体(tǐ )记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去(qù )航空公司了(le )解情况，肯定什么也了解不到(dào )。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人(rén )林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭(tíng )接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对(duì )于二审开庭时林生斌(bīn )是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件(jiàn )目(mù )前还(hái )在二审中(zhōng )，具体信息不便透露。特朗普疑险遭暗杀！嫌疑人身带AK-47和GoPro相机(jī )，曾自称“在乌(wū )克兰战斗过”

【不知火舞轮奸聚会的相关新闻】