当前位置首页视频解说《一个在上面吃一个在下吃视频》

《一个在上面吃一个在下吃视频》

类型：科幻剧情恐怖地区：新加坡年份：2020

主演：史蒂夫·蒂英楚 Rasmane Ouedraogo Issaka Sa

导演：德翁·泰勒

更新：2024-10-22 10:59:42

简介：《一个在上面吃一个在下吃视频》德翁·泰勒 "中国对加拿大和欧盟不一样，开始奏效了"详情

立即播放

剧情简介

祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金(jīn )份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正(zhèng )意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策(cè )和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了(le )广泛的(de )关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边(biān )公开表达对新能源行(háng )业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行(háng )不(bú )一”的操作不禁(jìn )让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾(céng )以抗压能力稳定著称祁禾作为(wéi )资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博(bó )时基金，积累了(le )丰富的行业研究经(jīng )验。自2017年起，祁禾(hé )开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型(xíng )基金，并逐步在新能(néng )源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理(lǐ )期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其(qí )是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以(yǐ )稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏(mǐn )锐洞(dòng )察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好(hǎo )基金(jīn )投(tóu )资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多(duō )次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在(zài )市(shì )场预期低点加大了(le )对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了(le )一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保(bǎo )主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方(fāng )达环保主题(tí )混(hún )合基金(jīn )份额总量区间情况这一现象无疑(yí )让市场备感困惑(huò )。祁禾在投资策略报告中依然保(bǎo )持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心(xīn )，但在实际(jì )操作中却悄然(rán )减持。这(zhè )种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还(hái )是仅仅是借(jiè )助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购(gòu )与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心(xīn )。然而，一些基金经理在自(zì )购之后(hòu )选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在(zài )行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多(duō )次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持(chí )操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾(céng )发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市场的广(guǎng )泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然(rán )而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金(jīn )的表现开(kāi )始(shǐ )波动。根据易方达(dá )环保主题基金的历年报告显(xiǎn )示，2023年上半年(nián )基(jī )金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行(háng )业继续持乐观态度，并加仓(cāng )光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像(xiàng )以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持(chí )行为在市场中引发了广泛讨论。对于许(xǔ )多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打(dǎ )击了市场的信心。尤其是在(zài )新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资(zī )者担心市场可能出(chū )现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的(de )波动，尤其是光伏行业由于产能过剩和政策(cè )不确定(dìng )性，市场(chǎng )对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然(rán )在公开(kāi )言论中持续表(biǎo )达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者(zhě )因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在(zài )市场波动中的应(yīng )对策略，也反映出基金行业(yè )在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金(jīn )经理的持仓变化(huà )往往难以及时掌握，尤其是在(zài )定期报告之外，投资者难以获得基金经(jīng )理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法(fǎ )根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市(shì )场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳(bó )回上诉，维持原判。法院判决认(rèn )为，刘信(xìn )达获取上(shàng )述信息的方(fāng )式不具备合法性，在公(gōng )共网络平台发布上(shàng )述信息的行(háng )为构成(chéng )对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林生斌(bīn )资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系(xì )正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌(bīn )的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌(bīn )当时的出行记录与重大(dà )刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达(dá )告诉(sù )红星新闻，当日(rì )，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下(xià )获取、使用(yòng )林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取(qǔ )上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发(fā )布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生(shēng )斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的时(shí )间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发(fā )布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审(shěn )法院认定(dìng )刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决(jué )认为，关(guān )于刘信达所提出行信息既(jì )是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪(zuì )的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑(xíng )事(shì )犯罪事实(shí )作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公(gōng )开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘(liú )信达所提上(shàng )诉意见不予(yǔ )采纳。最终，法院判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚(wǎn )，刘信达对(duì )红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生(shēng )效判决的尊重，他已在微博上向(xiàng )林生斌作(zuò )出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百(bǎi )万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录(lù )音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信(xìn )达接到北京市(shì )第四中级人(rén )民法院(yuàn )传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布(bù )消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前(qián )几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚(wǎn )上，刘信达再次(cì )发布(bù )微博称，“东航没有(yǒu )查到林生斌(bīn )2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东(dōng )航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话(huà )录音(yīn )显示，刘信达向东航工作人员(yuán )表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行记录(lù )”，在航空公(gōng )司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年(nián )至2021年的飞行记录，对方回复(fù )了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的(de )微博已(yǐ )不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并(bìng )没有删除东航录音，只是暂时将录音(yīn )设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信(xìn )达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个(gè )朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表(biǎo )示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿(chuān )林生斌的谎言”。同时他也实名(míng )向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的(de )身份信(xìn )息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告(gào )2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博(bó )平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司(sī )（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称(chēng )，刘信达在微博平台(tái )发布由其非法获取(qǔ )的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微(wēi )梦公司理应根(gēn )据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违(wéi )规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的(de )义务，理应就原告损失结果(guǒ )的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为(wéi )持有中国作家协会会(huì )员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在(zài )发布30分钟后即设为“仅(jǐn )自己可见”，不存在(zài )影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活(huó )动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对(duì )上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院(yuàn )认为，虽被告抗辩其为实施(shī )作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见被(bèi )告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判(pàn )决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信(xìn )息并非合法来源、且远超过公共事件(jiàn )所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故(gù )对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不(bú )予支持。今年1月，北(běi )京互(hù )联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内(nèi )容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶(dǐng )持续不(bú )少于(yú )72小时，消除影响；赔(péi )偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉(sù )。他认为，其查询(xún )并公(gōng )布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或(huò )知悉的(de )秘密(mì )，且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘(mì )密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。针对一审判决(jué )指出的“获取信息的方(fāng )式不属于实施(shī )正常采访”，刘信达上诉时称，“如(rú )果(guǒ )不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得(dé )不隐瞒真实身份进行(háng )暗(àn )访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近(jìn )日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申(shēn )请二(èr )审时传唤被上诉人林生斌出庭(tíng )。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的(de )，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完(wán )全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起(qǐ )民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的(de )代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未(wèi )作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中(zhōng )，具(jù )体信息不便透露。”说这话时，张富贵的眼睛里透(tòu )露出一(yī )丝坚毅。祁禾一边公开表达对新(xīn )能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一(yī )”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的(de )投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情(qíng )绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和(hé )言论矛盾(dùn )，引发了广泛的关(guān )注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边(biān )公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄(qiāo )然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑(yí )基(jī )金经理背后(hòu )的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金(jīn )经理，拥有超过14年(nián )的投资管理经验(yàn )。他的职业生涯始于华(huá )泰(tài )联合证券，后来加入博时基金，积(jī )累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领(lǐng )域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因(yīn )其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健(jiàn )和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年(nián )开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管(guǎn )祁禾多次公开(kāi )表态看好新能源行(háng )业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大(dà )了对光伏、储能、电(diàn )力等优质企业(yè )的研究和配置”，但根据(jù )基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金(jīn )份额：相对于2023年底，祁禾个人持(chí )有的易方达环保主题基金(jīn )份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑(huò )。祁禾在投资(zī )策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长(zhǎng )期增长潜力表现出了极高的(de )信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是(shì )借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理(lǐ )自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形(xíng )成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然(rán )在行业内(nèi )较为(wéi )常见，但对投资者(zhě )而言却充满了风(fēng )险和信息不对称。祁禾的操作(zuò )模式就与此类(lèi )似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的(de )乐观看法，但(dàn )他的减持操作让市场对他真实的(de )市(shì )场态(tài )度产生(shēng )了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误(wù )导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期(qī )间曾因成功布局新能源板块而受到市(shì )场的广泛关注，尤其是光伏、储能(néng )等行业的高成长性带动了(le )基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根(gēn )据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场(chǎng )整体走势同步(bù )下滑。2024年上半年，祁禾虽然表(biǎo )达了对新能(néng )源行业继续持乐观态度，并加(jiā )仓光伏和储能板块，但整体仓(cāng )位管理趋于谨慎。尤(yóu )其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来(lái )降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面(miàn )对市场(chǎng )不确定性(xìng )时的保守策(cè )略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源(yuán )行业波(bō )动较(jiào )大的背景下，祁禾的减持(chí )让许多投资者担心市场可能(néng )出现进一步的调整。在2024年，新能源板(bǎn )块经历了较大的波动，尤其(qí )是光伏行业由于产能过(guò )剩和政策不确定性，市场对(duì )其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作(zuò )策略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投(tóu )资者因此对祁禾的长期策略产生(shēng )了(le )怀疑。基金自购与赎回操作需要(yào )更加透明祁禾的操作不仅揭示了基(jī )金(jīn )经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露(lù )方面的(de )不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之(zhī )外，投资者难以获得(dé )基金经理的最新操作信息。这种信息不对称(chēng )使得投资者容易受(shòu )到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及(jí )时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行(háng )业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪9月1日上午7时许，35岁(suì )的(de )唐尚珺登上了南宁前往广州的高铁。曾16次参加高考的他，将去往(wǎng )位于广州的华南师范大学，作为一名(míng )大一新生报到。唐尚珺的座位靠窗，玻璃窗户上还挂着水珠。列车开动后，他拿起手机拍下窗外(wài )的景色，表示这次旅途心情和以往还是有点不一样。唐尚珺坐高(gāo )铁启程前往广州读大学2024年高考，是唐(táng )尚珺(jun4 )参加的第16次高考。唐尚珺坦言，这次高考成绩和自己平时成绩相差二三十分，高考完他曾(céng )很纠结。其实，前两年他也考虑(lǜ )去上学，但是因为(wéi )专业调剂等情况没有去成。现在，他决定去读大学(xué )，虽(suī )然还有(yǒu )点遗憾，自(zì )己(jǐ )也不是很满意，但是愿意慢慢去接受了。至于为何下定决心去读大学，唐尚珺说，主要是考虑到自己已经35岁了，耗不起了，他不得不考虑家庭因素。妈妈77岁，身体每况愈下；姐姐等家人也劝他尽快去上大学。大学需要读4年，如果自己再读研，就是39岁往上了。唐尚珺说，此(cǐ )前被上海交通大学录取，这所大学(xué )已(yǐ )经很好了(le )，但是(shì )自己又执着于专业，觉得专业不合适没有去(qù )读(dú )。而且，当时他没有如今的紧迫感，分数(shù )上了600分后就想向梦想的清华大学再冲一冲。他(tā )现在的想法是，就算自己再复读一年，分数高20多分，可能并不会有太大的改变。8月13日下午，唐尚珺发布视(shì )频称，他决定结(jié )束漫长的高中生活，去大学读书(shū )。纵使不甘，留下的遗憾可以到大学慢慢弥补，曾(céng )经的梦想可以到大(dà )学再追逐。他希望早日走上社会，实现自己的人生价值。被(bèi )称为“复读狂人”的唐尚珺曾被中国政法大学、重庆大学、厦门大学、上海交通大学等高校录取。因为“清华(huá )梦”或对被录(lù )取的专业不够喜欢，他多次放弃进入大学。在2022年(nián )，唐尚珺高考成绩597分，被上海交大护理专业(yè )录取，因(yīn )为(wéi )认为专业不合适他继续选择复读。唐尚珺出生于1989年，今年是他第16次参加高考，被华南师范大学信息工程专业录取。延伸阅读：高考16年后上不上大学，唐尚珺“从未如此纠结”离开学越来越近了。参加了16次高考的唐尚珺下个月会如期去华南师范大学报到，还是会(huì )选择继续复读？唐(táng )尚珺在最新直播中依然说“不好选择”。一(yī )面是现实，一面是理想。如何兼顾(gù )？难解还是无解？唐尚珺这样问自己，似乎也在问网友。在确定被华南师大录取后，唐尚珺做了一些拍(pāi )摄方面的兼职工(gōng )作。“兼职是暂时的(de )，最重要的是思考未来。”唐尚珺称自己处在人生的十字(zì )路口，从来没有这么纠结矛盾。“一面是现实，一面是(shì )理想。如何兼顾，抑或是只取其一，留下缺憾？这道题，难解……”唐尚珺在兼职做摄像工作去年7月，唐尚珺在得知自己因“不服从(cóng )专业调剂”被华中师(shī )范大学退档后，他也是用“人生的十(shí )字路口”来描述自己的(de )困顿和迷茫。当时(shí )他所面临的选择，是要不要复读(dú )的问题。而当下，唐尚珺所纠结的，依然是同样的问题——要不要复读(dú )。所不同的(de )是，去年是落榜后要不要(yào )复读，今年是要不要放弃录取而复读。唐尚珺所称的(de )现实，是他被录取到华南师大一个自己不感兴趣的专业。当然，唐尚珺所必须面对的现实，也包括他35岁的年(nián )龄，以及家中白发苍苍需要赡养的老母亲。而他的理想(xiǎng )，依然是“非清华不读”？“上清华”是否真的是唐尚珺坚持了16年的梦想？真实(shí )的答案只有唐尚珺本人知道。但“上清华”的确让唐尚珺连续复读(dú )16年的行为，有了听上去较为合理的解释，至少逻辑上能够自洽。这也让唐尚珺身上具有了一个鲜明而独特的标签——这是一个在社交媒体上极(jí )具流量吸附力的标签。唐尚珺微博认证信息(xī )对于流量密码的拿捏，唐尚珺似乎也渐入佳(jiā )境。除了在查(chá )分、公布高考成绩、填报志愿、查阅录取结(jié )果等网友关注的重要节点发(fā )布动态视频外，唐尚珺也会时(shí )不时(shí )开直播。纠结于今年要不要去读大学，唐尚珺甚至(zhì )在直播间向网友发起过投票。他的这些表现，在一些网友看来简直匪夷所思。甚至有网友认为，唐尚(shàng )珺是“假纠结，真套路”：他心中其实已有答案，只不过在故意设置悬念，延续热度，以便获取更多的流量。有网友认为唐尚珺的所谓纠结只是为了流量在确定(dìng )录取结果后唐尚珺所开启的一场直播中，一位高校老师与他连线时直言相(xiàng )劝：今年别再复读了，“再复读10年，你(nǐ )也考不上清华北大。你十几年去做这一套高考试卷，其实是没有意义的。人生不止高考一条路，人生有千千万万条路”。这位老师更是(shì )直(zhí )言不讳地对唐尚珺说，“至于说你的流量问(wèn )题，其实我觉得这都不重要。”“理想是建立在现实的基础上的，一个读与不读大学的问题，你都思考十多年了，难道还不够吗？人生有多少个十多年给你浪费？30多岁的人了，不要用10多岁的头脑来思考问题！”一位(wèi )网友给了唐尚珺这样的忠告。网友给唐尚珺的留言，让他不要再浪费时(shí )间了一个不争的(de )事实是，现实早已击碎了唐尚珺(jun4 )的“清华梦”。然而，从“名校执(zhí )念”中跳出，唐尚珺似乎又跳入了“专业执念”。从去年开始，唐尚(shàng )珺把(bǎ )升学目标调整为知名师范类院校的师范专业。今年的填报志愿，他也同样延续了去年的思路(lù )。只是因为分数未达(dá )到专业(yè )录取分，他(tā )被调剂录取到(dào )华南师大的信息工程专(zhuān )业。在21世纪教(jiāo )育研究院院长熊丙奇看来，唐尚珺之前因“非清华不读”的执(zhí )念而一再复读(dú )，极不理性。同样，“非某专业不读”的专业执(zhí )念，也是不理智的。熊丙奇指出，专业只是培养能力的载(zǎi )体，进入高等教育普及化时代，跨专业就业越来越多，尤其在本科阶段，专业学习更强调通识能力培养。“这也要求学生(shēng )不要过于看重专业(yè )，尤其要淡化专业冷热概念，而重(chóng )视能力培养与锻炼。”教育专家、家庭教育能量法则创始人卢晓博士一针见血地指出，唐尚珺的16年高考历程，不是励志故事，其实是另一种躺平。卢晓认为，在前几次高考(kǎo )未实现清华梦后，唐尚珺就应该能认识到自己“力有不逮”，不具备考上清(qīng )华的实(shí )力。但是他为什(shí )么“明知山有虎，偏向虎山行”呢？在卢晓看来(lái )，心头(tóu )的失望带来的负能量，压低了(le )唐尚珺对(duì )生活的期望，他没有(yǒu )动力去读大学(xué )，宁愿尝试一次次高考，一次次拒绝入学。在他的潜意识里，自己是否能够胜任大学生身份，是否能够胜任大学毕业后的社会角色，都是大大的(de )问号。“所以，不如‘躺平’，在自己熟悉的‘高考舒适圈’里年复(fù )一年地麻痹自(zì )我。”就高考政策而言，假使唐尚珺今年又一次复读，这是(shì )他的权利，是他的个人选择。但是，人生总(zǒng )应该是努力前行，而不是原地踏步，更不是困在高考里长达16年而不走出来。唐尚珺的高考之路应该结束了，公众对于他的关注也该结束了。但愿解答了16年高考题的唐尚珺，今年能够(gòu )解答好他所面临的一道人生选择题。

【妖艳女忍者传的相关新闻】