《中文在线免费不卡视频》

美方将经贸问题(tí )政治化，增加对华关税只会显著推升进口商(shāng )品成本，让美国企业和消费(fèi )者承担更多的损失。外部环境错综复杂，新一轮(lún )科技创新、全球AI产业趋势已(yǐ )成共识，大国间科技反复角力。今年1月，因查询并公(gōng )布林生斌(bīn )飞(fēi )行记录，导演刘信达被判侵(qīn )犯隐(yǐn )私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达(dá )获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成(chéng )对他人私密信息的侵犯。图为林生(shēng )斌资料图，他于(yú )2022年起诉刘信达刘信(xìn )达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运(yùn )营公司告(gào )上法庭。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘(liú )信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐(yǐn )私一旦危害了社会利益，个人隐私(sī )就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红(hóng )星新闻，当日，北京(jīng )市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决(jué )认为，经审查，首先，在案证(zhèng )据显示刘信达在未经(jīng )授权、未征得林(lín )生斌(bīn )同意的情况下获取、使(shǐ )用林生斌的身(shēn )份信息，采取(qǔ )冒(mào )用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至(zhì )2021年期间乘坐东方(fāng )航空公(gōng )司航班的信息，故(gù )刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次(cì )，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共(gòng )网络平台供不特(tè )定人对林(lín )生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的(de )行程信息的时间段远超热点事(shì )件关(guān )注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为(wéi )构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认(rèn )定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线(xiàn )索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作(zuò )出相应认定，且上(shàng )述意见不是刘信达(dá )获取并公(gōng )开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳(nà )。最终，法院判决(jué )：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但(dàn )出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分(fèn )，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个(gè )孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他(tā )将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月(yuè )6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航(háng )旅记录后刘信达微博发布与航司通(tōng )话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号(hào )上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当(dāng )天以及前几天，都没有(yǒu )查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是(shì )说，纵火案发生期间，林生斌说他自(zì )己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信(xìn )达再次发布微(wēi )博称，“东航没(méi )有查到(dào )林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在(zài )航空公司工作人员回复“2017年6月(yuè )份没有记录”后，刘信达继续查询了(le )林生斌2015年至(zhì )2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次(cì )日上午，刘(liú )信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是(shì )暂时将录音设置为仅自己(jǐ )可见。红星(xīng )新闻获取的(de )司法材料载明，刘信达与东航工(gōng )作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以(yǐ )进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份(fèn )信息是由网友提供，他当时把与东航(háng )的通话录音公开发到网上(shàng )，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图(tú )为刘信达资料(liào )图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生(shēng )斌参(cān )与策划、实施“蓝色钱江(jiāng )放火案(àn )”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微(wēi )博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生(shēng )斌申请追加刘(liú )信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起(qǐ )诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其(qí )非法获取的、包含(hán )原告重要行程信息的录音文件，涉(shè )嫌严重侵害原告的隐私权，请求(qiú )判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公(gōng )司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规(guī )信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网(wǎng )平台(tái )经营者(zhě )的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一(yī )度引发广泛关注，他作(zuò )为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文(wén )案录音在发布30分钟后即设为“仅(jǐn )自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行(háng )的航(háng )班行程信息相较，据此探知并侵(qīn )扰他人私密活动的可能性较低，但根据现(xiàn )有(yǒu )证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的(de )私人(rén )生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有(yǒu )隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通(tōng )时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分(fèn )的方式，从(cóng )东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此(cǐ )可见被告公开(kāi )发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗(kàng )辩其为对公共事件行(háng )使采访权、知情权和(hé )监督权，但在明知涉案信(xìn )息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构(gòu )成对原告(gào )隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权(quán )行为承担(dān )连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维(wéi )权费用30000元。刘信达上(shàng )诉：向法(fǎ )院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为(wéi )，其查询并公布林生斌的出行(háng )记录是(shì )正当的舆论监督，不构成(chéng )侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私(sī )是指公(gōng )民个(gè )人生活中不愿为他人公开或(huò )知悉的秘密，且这些秘密与他人利益(yì )和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会(huì )对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人(rén )隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份(fèn )采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为(wéi )了得到事情(qíng )的真相，不得(dé )不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么(me )也了解不到。”近日，刘信达告诉(sù )红星新闻，他已向法(fǎ )院申请二审时传唤被上诉人林生(shēng )斌出庭。“本案是林(lín )生斌认为上诉人侵犯其隐私(sī )权引起的，有很强的人(rén )身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠(kào )代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了(le )解这起民事案件相关情况，电话(huà )未能接通。同日，红星新闻联系到林(lín )生斌的(de )代理(lǐ )律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作(zuò )回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。@xwdyzlseo中央批准开除党籍的公安部“老虎(hǔ )”，被中纪委披露私自留存涉密文(wén )件

【咒怨之白老妇的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚