当前位置首页短片《亚洲小说图片》

《亚洲小说图片》

类型：武侠恐怖喜剧地区：台湾年份：2012

主演：本·阿弗莱克艾莉丝·布拉加 J.D.普拉多戴奥·奥柯奈伊杰夫·法

导演：佐伊·利斯特·琼斯

更新：2024-10-21 06:09:48

简介：《亚洲小说图片》佐伊·利斯特·琼斯详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天(tiān )的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家(jiā )赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口(kǒu )食品，后以商家销(xiāo )售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地(dì )区等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向当地食药监局举报后，再向商家协(xié )商索赔。黄林举报的产(chǎn )品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪(zuì )被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后(hòu )黄林上诉，该(gāi )案件被发回重审、改判二年九(jiǔ )个月。黄林(lín )再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市(shì )第一人民(mín )法院判决黄林有期徒(tú )刑两年九个月东莞中院二(èr )审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄(huáng )林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他(tā )人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒(lè )索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲(qiāo )诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保(bǎo )候审，黄林一共(gòng )被羁押1004天。2024年8月12日，东(dōng )莞(wǎn )市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元(yuán )，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请(qǐng )求重(chóng )新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超(chāo )二十万元2015年，黄林成为(wéi )了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年(nián )左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进(jìn )口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自(zì )日本核(hé )辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地(dì )1667。而根据原(yuán )国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县(xiàn )等12个受核辐射影响的都(dōu )县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他(tā )称(chēng )自(zì )己向纪委举报了食(shí )药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月(yuè )3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的(de )《广东省(shěng )东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国(guó )香港、日本等地的进口(kǒu )食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不(bú )符合食品安(ān )全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次(cì )向多名店家进(jìn )行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次(cì )向石龙食药监分局(jú )举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食(shí )品安全标(biāo )准(zhǔn )的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板(bǎn )单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要(yào )10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符(fú )合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协(xié )商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买(mǎi )不符合(hé )食品安全标准的商品，向当地市监局举报后(hòu )再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两(liǎng )年间，黄(huáng )林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照(zhào )法律(lǜ )规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东(dōng )省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪一案，判决黄林(lín )犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提(tí )起上诉。2021年11月25日(rì )，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决(jué )，发(fā )回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年(nián )9月21日(rì )判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处(chù )有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元(yuán )等。一审宣判后，黄林再(zài )次提起上诉，东(dōng )莞(wǎn )市第(dì )一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检(jiǎn )察(chá )院认(rèn )为(wéi )指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审(shěn )判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑(xíng )畸轻。东莞市人民检察院(yuàn )经审查后(hòu )支持抗诉，认(rèn )为一审起诉书指控(kòng )的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其(qí )无罪。主要理由(yóu )包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报(bào )投诉后的行政不(bú )作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中(zhōng )院在查明事实中更改了此(cǐ )前一(yī )审法院关于黄林“敲诈(zhà )勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞(wǎn )市石龙镇、常平镇(zhèn )、桥头镇(zhèn )等地的(de )多个商店购买商品，后以无中文标签、来自(zì )日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举(jǔ )报。后在监管部门(mén )查处过程中或作出行(háng )政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现(xiàn )行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假(jiǎ )行为排除在法(fǎ )律保(bǎo )护之外。此外，案涉商家确实存在违(wéi )法经营的行为(wéi )。根据(jù )在案证据和食药监部门(mén )的查处情况，案涉商(shāng )家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部(bù )分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为(wéi )目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综(zōng )上，东莞市中院认为，现有证据不足(zú )以证实(shí )黄林(lín )以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在(zài )一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑(xíng )事惩处，黄林的行(háng )为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本(běn )案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请(qǐng )求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的(de )相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不(bú )具备敲诈勒(lè )索(suǒ )罪的犯罪(zuì )构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成(chéng )立，予以采纳。东莞市第(dì )一市(shì )区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认(rèn )定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用(yòng )法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如(rú )下:驳回广东省东莞市第(dì )一市区人民检察(chá )院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无(wú )罪；随案移送的(de )手机一(yī )部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林(lín )向一审法院申请(qǐng )国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄(huáng )林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法(fǎ )院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金(jīn )1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官(guān )方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华(huá )人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院(yuàn )关于2024年作出的国家赔偿(cháng )决定(dìng )涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了(le )自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院(yuàn )对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予(yǔ )支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神(shén )抚慰(wèi )金1000000元的问题。根(gēn )据《中华人民(mín )共和国国家赔偿法》和《最(zuì )高人民法院关于审(shěn )理(lǐ )国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解(jiě )释》的相(xiàng )关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的(de )损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提(tí )出为其(qí )赔礼道歉、消除影响、恢复(fù )名誉的申请。法院认为，根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规(guī )定(dìng )，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人(rén )消(xiāo )除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿(cháng )请求人黄林(lín )未能提供其受影响程度及范围，且法院的(de )赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其(qí )该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费(fèi )用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支(zhī )持(chí )。最后，关于黄林请求赔偿(cháng )生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿(cháng )义务机关，不应承担相关事项的国家(jiā )赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔(péi )偿案件确定精神(shén )损害赔偿责任(rèn )适用(yòng )法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下(xià ):支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于(yú )9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。（国际锐评评论员）突出警示教育的“深”。近(jìn )日，上(shàng )海苏州河因市(shì )民盲目放生而出现大(dà )量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国首(shǒu )例非(fēi )法投放外来物种民事公(gōng )益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅自放生到长荡湖，不久(jiǔ )后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管(guǎn )理委员会管理处副(fù )主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天(tiān )，累计(jì )打捞出死亡(wáng )鲶鱼20208斤。图为捞上来(lái )的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带承(chéng )担3.5万元(yuán )生态资源损害赔偿费用(yòng )，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南京环(huán )境资源法庭庭长陈迎介绍，案发(fā )后南京市人民检察院认为徐某违反国家规定，故意向长荡湖(hú )投(tóu )放大量外来物种，严重危害长荡湖水生态系统安全(quán )。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来物种的，由政府有关部门责令限期捕回，并处1万元以上5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属于长江流域的范畴，《长江保护法》明确(què )规定禁止在长江流域开放水域养殖、投放外来物(wù )种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中(zhōng )基本没有天敌，会对本土的鱼类(lèi )形成竞争关系，严重冲击本土鱼类的生存，从而影(yǐng )响生物安全。庭审中，徐(xú )某多次(cì )对违法放生行为表示懊悔：“我(wǒ )对什么是外来生物，什么是本土生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定(dìng )的示范警示作用，提醒大(dà )众要有(yǒu )生物安全意识和法律意识。如果涉及投放入侵物种，会构(gòu )成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序(xù )放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优美，深(shēn )受市民(mín )喜爱，也由此吸引了不少人专程到这里放生(shēng )。可实际情况却是(shì )，错误的“放生”等同于(yú )“杀(shā )生”，不仅让苏州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今年4月18日，网传视(shì )频显示，上海外白渡桥附近的苏州河水面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此后，市水管处答复媒体表示，这些鱼可能是市(shì )民放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门(mén )去年专门(mén )联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧？记者日前前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基地(dì )出发，开启到江宁路桥(qiáo )一段的保洁作(zuò )业。当天河面垃圾不多，以人工清捞为主，垃圾仓内大约(yuē )一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有小(xiǎo )的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告诉(sù )记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就必须要开自动设备。“水面上都是死(sǐ )鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比鱼(yú )塘开捕，触目惊心。死鱼进仓画面触目惊心（摄于2024年8月10日）“ 一船(chuán )得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼多的话，市民举报电话特(tè )别多，下班了举报电话到(dào )，一打过来，我们就要出发。”迅(xùn )速清捞，不只为了城市(shì )景观，更是在与水(shuǐ )质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海水域环境发展有限公司苏州河项目(mù )部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公(gōng )里，每天有3条船同时作业，随着放生祈福的人越来(lái )越多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装进大的垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年(nián )到目前为止，已(yǐ )经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生(shēng )心切”的(de )市民(mín )毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲(qīn )水(shuǐ )岸线十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由(yóu )自在吧！放你们，你们保佑我。市民在进行放生(shēng )就连沿岸的养护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤保安：放生不(bú )管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉过来，放好多鱼。绿化养护工人：经常有人放，不碍事的。网友记录下苏州河畔的放生现场事实上，近年来，苏州河每年都会因为大量死鱼引发关注，去年市农委牵头发布了规范放(fàng )生活动的《意见》，明确放生的种类、数量、时间、地点等都(dōu )要报告，接受监督(dū )检查。其中，郊区找沿岸属地农委报告，其余区向区城管(guǎn )执法部门报告。但记者咨询(xún )了静安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为(wéi )进行处罚的单位，而不是给各种行为许可的。城管部门2：申请放生？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政许可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入(rù )禁(jìn )止行为，没有执法依据，不能对无序放(fàng )生行为做出处罚。好消息是(shì )，今年(nián )市农委在答复市人大代表建议时已经表示，将加(jiā )大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民来说，如何把公众的善(shàn )意转化为保(bǎo )护生(shēng )态环境的积极力量，或许才是更(gèng )值得探寻的答案。各级党委政府(fǔ )要关心关爱教师，积极倡导尊师重(chóng )教良好社会风尚。

【夹枪带棒1v2沈宜的相关新闻】