当前位置首页最新《圣诞老人寻欢记》

《圣诞老人寻欢记》

类型：武侠恐怖冒险地区：其它年份：2008

主演：tablo 秋成勋李辉才张铉诚宋一国严泰雄宋大韩宋民国宋

导演：杰弗里·沃克

更新：2024-10-22 14:32:58

简介：《圣诞老人寻欢记》杰弗里·沃克　　出征前，各项目队员纷纷表达了对巴黎奥运会的期待。详情

立即播放

剧情简介

祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回(huí )了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人(rén )质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一(yī )边公开(kāi )表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不(bú )禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过(guò )14年的投资管理经验。他(tā )的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累(lèi )了(le )丰富(fù )的行业研究经验。自(zì )2017年起，祁(qí )禾开始掌管易方(fāng )达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达(dá )环保主题基金曾因其卓越的表现吸引(yǐn )了大量资金(jīn )流入，尤其是在(zài )新能(néng )源行业爆发的2020年(nián )至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势(shì )祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称(chēng )，尤其擅长在新能源、高端制(zhì )造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出(chū )现变化。一边(biān )公开看好基金投资方向一边悄(qiāo )然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点(diǎn )加大(dà )了对光伏、储能、电(diàn )力等优质企业的研究和配置”，但根据基(jī )金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾(hé )个人持有的易方达环保主题基金份额从超(chāo )过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员(yuán )持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资(zī )策略报告中依然保持乐观，尤其(qí )是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信(xìn )心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与(yǔ )操作的不一致引发了市场的强烈(liè )反应，许多投资者质(zhì )疑基金经理是否真(zhēn )的看好未来市场，还是仅仅是借助乐(lè )观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎(shú )回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场(chǎng )传递信心的标(biāo )志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎(shú )回(huí )，形成了“高调买入、低调赎回”的操(cāo )作。这(zhè )种操作虽然在行业内较为常见(jiàn )，但对投资者(zhě )而言却(què )充(chōng )满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半(bàn )年的基金报告，虽然他多次在(zài )报告中强调对新能源行业的乐观看法，但(dàn )他的减持操作让市场对他真(zhēn )实的市场态度产生了疑虑。事实(shí )上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾(céng )发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回(huí )的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期(qī )间曾因成功布局新能源板块而受到市(shì )场的广泛(fàn )关注，尤其是光伏(fú )、储能等行业的高成长性带动了基金(jīn )的强劲表现。然而，随着2023年市场对新(xīn )能(néng )源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上(shàng )半年基金(jīn )的收益率表现并不理想(xiǎng )，与市场整体走势同步下(xià )滑。2024年上半年(nián )，祁禾虽然(rán )表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往(wǎng )那样大幅加仓，反而通过减持操作来降(jiàng )低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依(yī )赖基(jī )金经(jīng )理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的(de )调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产(chǎn )能过剩和政策不确定性，市场对其未来的(de )发(fā )展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明(míng )他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期(qī )策略产生了怀疑。基(jī )金自购与赎回操作需要更加透明祁禾(hé )的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投(tóu )资(zī )者难以获得基金经(jīng )理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的(de )自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁(qí )禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业(yè )在信息(xī )披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪今年1月，因查询并(bìng )公布林生斌飞行记录(lù )，导演刘信达被判侵犯(fàn )隐(yǐn )私权。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新(xīn )闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不(bú )具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉(shè )及公共(gòng )事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆(mǔ )纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三(sān )个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇(yù )难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将(jiāng )查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音(yīn )发(fā )布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利(lì )益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉(sù )刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判(pàn )决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信(xìn )达在未经(jīng )授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人(rén )身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至(zhì )2021年期间(jiān )乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获(huò )取上述信息的方式(shì )不具(jù )备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论(lùn )、评价，即便林(lín )生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着(zhe )私生活秘密，且(qiě )刘信达公开的行程信息的时(shí )间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯，一审法院认(rèn )定刘信达的行为构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯并无不(bú )当。法院判决认为，关(guān )于刘信达所提(tí )出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪(zuì )的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见(jiàn )不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责(zé )事由，故对(duì )刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示(shì )，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在(zài )微博上向林生斌作出公开道歉(qiàn )。红星新闻(wén )记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了(le )该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生(shēng )斌(bīn )的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行(háng )记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信(xìn )达微(wēi )博发布与航司通话录音2021年11月19日上午(wǔ )，刘信达在其粉丝数过百(bǎi )万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查(chá )到(dào )林生斌乘坐(zuò )飞机(jī )的记录，也就是说，纵火案发(fā )生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒(sā )谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年(nián )6月(yuè )份的飞行记录”，并附上了一(yī )段他与东航工作人(rén )员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音(yīn )显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获(huò )取的司法(fǎ )材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋(péng )友要一起查一下”，称是为(wéi )了查飞行里程积分情况，报出(chū )林生斌姓名、身份证(zhèng )号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时(shí )把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报(bào )了相关情况。图为刘信达资料图，他表示(shì )林生斌的身份信息(xī )是由(yóu )网友提供2021年8月，杭州(zhōu )市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝(lán )色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信(xìn )达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公(gōng )司北京微梦创科网络(luò )技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发(fā )布由其(qí )非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉(shè )嫌严(yán )重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精(jīng )神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信(xìn )息在平台上传播，但在本案中，其(qí )未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采(cǎi )访权，有对公(gōng )共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流等情(qíng )况。图为林(lín )生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽(suī )与即将出行(háng )的航班行程信息相较(jiào )，据此(cǐ )探知并侵扰(rǎo )他人私密活动的可(kě )能性较低，但根据现有证据可见，上(shàng )述行程信息(xī )为原告(gào )不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原(yuán )告个人的私人生(shēng )活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐(yǐn )私权，相(xiàng )关权利(lì )受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家(jiā )采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出(chū )示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行(háng )程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见被告公开发布涉案信(xìn )息时(shí )明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行(háng )使采访权(quán )、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件(jiàn )所涉范围的情(qíng )况下(xià )，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微(wēi )梦公司对涉案(àn )侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用(yòng )发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持(chí )续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上(shàng )诉：向法院申请(qǐng )传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐(yǐn )私是指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因(yīn )此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重(chóng )大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事(shì )情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是(shì )侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了(le )解情况，肯定(dìng )什么也了解不到。”近日，刘信达告诉(sù )红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案(àn )是林生斌认为上诉人侵犯其(qí )隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更(gèng )好查清本案的事实，而不能完全依(yī )靠代理人的陈述(shù )。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件(jiàn )相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审(shěn )开庭时林生斌是否会出庭，对方(fāng )未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审(shěn )中，具体信息不便透露。近日，河南许昌一网友在社交媒体发布视频称“我的母亲一生都在被家暴”，引发广泛关注。图为网友发文截图女子哭诉被丈夫扇近7小时巴掌据爆料，女孩父亲去年因家暴构成故意伤害入狱八个月。父亲出狱后不愿离婚，不断恐吓，甚至扬言要杀了母亲一家。女孩称，自己小学三年级时，就曾目睹爸爸砸了妈妈的电动车，并且疯(fēng )狂殴打妈妈。闫女士被打，女儿在网上发文并晒出母亲受伤的照片闪电新闻记者对话被家暴当事人的(de )母亲闫女(nǚ )士，“他光着身子，跪在我胸前扇巴掌，从晚上9点多一直打到凌晨4点多。”回想(xiǎng )起被家暴的经历，闫女士仍心有余悸。据悉，其丈夫曹(cáo )德周也因故意伤人罪被判入狱，已于今年8月5日刑满出狱，因女儿在网上发声，闫女士也遭到丈夫的威胁和恐吓(xià )。近日，闫女士再次提(tí )起离(lí )婚诉讼，当地法院表示会对离婚诉求尽快判决。妇联介入申请人身安(ān )全保护令9月9日，许昌市妇联表示妇联充分重视(shì )，正在(zài )为博主母亲申请人身安全保护令。目前，妇联通过公安机关了解到，博主母亲并未有其他报警记录，是否“遭一生家暴”正在调查。妇联正在和博主母亲保持(chí )密(mì )切沟通，并关注她的离婚案。当地(dì )妇联表示正在为闫女士申请人身安全保护令据红星新闻消息，许昌市建安区人民(mín )法院9月10日作出的《民事(shì )裁定书》显示，法院经审查认为，申请人闫某与被申请人曹某(mǒu )系夫妻关系，双方于1995年登记结婚。2023年9月4日晚，曹(cáo )某与闫某因家庭矛(máo )盾发生争吵后，曹某将(jiāng )闫某殴打致轻伤二级，曹某已于2023年12月28日被该院以故意伤害罪判处有期徒刑(xíng )八个月。同时，该院于2024年8月8日受理了两人离婚纠纷一案，现正在审理中。经查，闫某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依(yī )据《中华人民共和国反(fǎn )家庭暴力法》相关规定，建安区人民法院裁定：禁止(zhǐ )被申请人(rén )曹某对申请人闫某实施家庭暴力；禁止曹某骚扰、跟踪、接触闫某(mǒu )及其近亲属；禁止曹某进出闫某住所。9月10日晚，闫某的女儿再次发文称，当地妇联已联系法院协调，对于闫某的离婚诉求，法院将“尽快判决”。闫某的女儿发出的聊天记录9月(yuè )10日，该(gāi )网友表示，法院(yuàn )已向母亲签发人身安全保护令。闫某的女儿表示(shì )，法院已向其母亲签发人身安(ān )全保护令丈夫出狱后仍威胁(xié )妻子踹她一(yī )脚，那算动手吗？9月11日（采访(fǎng )），闪电新闻记者赶往事发地，见到了发帖网友的父亲曹德周。对于女儿提到的“母亲一生都在(zài )被家暴”的说法，曹德周并不认同。他认为，真正的家暴只发生了一次，“偶尔急眼了，踹她一(yī )脚(jiǎo )，那算动手吗？”图为视频截图今年8月5日，服刑8个月的丈(zhàng )夫出狱后继续威胁她，又导致二(èr )女儿受(shòu )到惊吓割腕受伤。交谈中，曹德周对女儿“椰椰桃”充满怨愤，“都是我大姑(gū )娘搞的事，没给你（记者）说，也就不知道！”当事女儿(ér )告诉记者，父亲曹德周出狱后，曾多次上门纠缠、语言威胁她母亲，母亲一直都处于精神(shén )紧张的状态，认为人身安全没有得到保证，害怕曹(cáo )德周找到自己，“我就怕他一(yī )把把我掐死！”“一刀把我捅了！”网友评(píng )论小冯(féng )同学很优秀：好震撼的“那算动手吗”？李滟慧：你被(bèi )人跺一脚，感受一下！淡漠rn：这样子，受害者会有条件反射，长期受到精神折磨，皮(pí )肉之苦，这样的家庭，也是苦了孩子。妹有鱼丸炒(chǎo )面：希望当事母女尽快走出阴霾，拥有真正自(zì )由的幸福。chenlinbo：愿保护令守卫妈妈，不再受伤(shāng )害。lubibb：离不离(lí )婚不重要，赶紧离开换(huàn )个城市生活，跟以前所有的联系都断绝！为了活下去(qù )，没有什么办不到(dào )的。人生安全保护令作用大吗？恋爱关系也可申请在我国法律语境中，家暴案适用的“人身安全(quán )保护令”特指：由法院为保护特定人免受家庭暴力而发出的强制性(xìng )的(de )禁止家庭暴力加害人特(tè )定行为的命令或判(pàn )决。根据法(fǎ )律规定，当事人如遭受家庭暴力或者面(miàn )临家庭暴力的现实危险，可以向管辖地的人民法院申请人身安全保(bǎo )护令，人民法院应(yīng )当在七十二小时内作出裁定，情况紧急的应当在二十(shí )四小时内作出裁定。2016年制定(dìng )实施的《反家庭暴力法》表明了国家禁止任何形式家庭暴力(lì )的鲜明态度(dù )。其中，人身安全保护令是《反家庭暴力法(fǎ )》创设的重(chóng )要制度，也(yě )是该法的核心内容。2022年7月15日，最高人民法(fǎ )院发布《关于办理人身安全保护令案件适用(yòng )法律若干问题的规定》（以下简称规定），该规定于2022年8月1日起施行。人身安全保护令包括以下措施：①禁止被申请人实施家庭暴力；②禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；③责令被申(shēn )请人迁(qiān )出申请人住所(suǒ )；④保护申请人人身安全的其他措施。规定指出，申请保护令不以(yǐ )提起离婚等民事诉讼为条件，强调保护令程序具(jù )有独立性，属独(dú )立案件。另外，规定在《反家庭暴力法》的基础上扩充列举了(le )家庭暴力的具体侵害方式和行为类型增加了冻饿或者经常性侮辱、诽谤、威胁、跟踪、骚(sāo )扰六种暴力行为类型，同时，两个法规在列举之后均有“等”字，表明其具有开放性，法官认定家庭暴力(lì )时(shí )有裁量空间。若被申(shēn )请人违反人身(shēn )安全保护令，根据《规定》第十二条，被申(shēn )请人违反人身(shēn )安全保护令，符合《刑法》第三百一十三条规(guī )定的，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚；同时构成其他犯罪的，依照刑法有关规定处理。2024年3月19日，因屡(lǚ )次违反人身安全保护令，对前妻大(dà )打出手并恐吓威胁，广东珠海香洲(zhōu )法院以拒不(bú )执行裁定罪对被告人张某作出一审判决，判处有(yǒu )期徒刑八个月。这是(shì )全国首例因违反人身安全保护令被法院以拒执罪判处刑罚的案件。人身安全保护令不仅(jǐn )存在于婚姻关系中，曾存在恋爱关系的也可以申请。2023年1月1日所(suǒ )施行的最新修订的(de )《妇女权益保障法》再次扩展了人身安全保护令的适用范围，第二十九条(tiáo )规定：禁止以恋爱、交友(yǒu )为由或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露(lù )、传播妇女隐私和个人信息。来源 | 新(xīn )闻晨报陆靖珺综合闪电新闻、红星新闻、当事人(rén )账号、网友评论、律新帮　　近期上映的《刺猬》作为(wéi )成本较高的头部文艺片，由王俊凯和葛优两位演员主演，是一(yī )部叠加了奇幻元素的现实主义(yì )风格作品。7连(lián )官兵连续奋战，伤亡惨重，干部仅剩(shèng )下王占山1人。

【七彩西游记的相关新闻】