当前位置首页最新《丰满多毛的大隂户毛茸茸》

《丰满多毛的大隂户毛茸茸》

类型：科幻爱情微电影地区：日本年份：2010

主演：利尔·迪基安德鲁·桑提诺泰勒·米斯亚克葛晓洁 Travis Be

导演：安妮塔·罗卡·德拉谢拉

更新：2024-10-20 01:27:24

简介：《丰满多毛的大隂户毛茸茸》安妮塔·罗卡·德拉谢拉男子持刀捅死同乡潜逃28年，洗白身份事业有成还是落网详情

立即播放

剧情简介

　　一个个接地气的趣味实验，让抽象难解的物理知识变得具(jù )体、生动、有趣。极目新闻记者张皓一波未平，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨哥(gē )”带货的假(jiǎ )原切牛肉卷公司已被罚款50万元，有4.2万名消费者被骗，退(tuì )一赔十需(xū )要赔偿4200万元给消费者。“疯狂小杨哥(gē )”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元视频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜多裕在去年11月24日和三只羊签订网络推广服务合同，让三(sān )只羊旗下主播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜(xiān )多裕澳洲谷饲(sì )牛肉卷4斤”带货，销售单价89.9元。天眼查App风险信息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带(dài )货的“鲜多裕”公司因虚假宣传被市场监(jiān )督部门罚款50万元。9日下(xià )午，《正在新闻》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内，没有权力(lì )处罚，不清楚处罚情况。三(sān )只羊是安徽合肥的(de )企业，属地市场监督管理局工(gōng )作人员则表示，暂时不清楚三只(zhī )羊是否因“鲜多裕”假原切(qiē )牛肉卷受(shòu )到处罚。有网友称刚得到梅菜扣肉退款此前央视(shì )3·15曝光安徽(huī )的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被吊销生产(chǎn )许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为此(cǐ )，9月5日，头部带货主播辛巴晒出转账(zhàng )1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给辛选小助(zhù )理，决定给(gěi )三只羊一周时间，一周后如三只羊仍然没有对消费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希(xī )望通过此次事件，警醒直播应该怎么做，应该怎么对待流量粉丝，不管什么销售渠(qú )道，都应该把消费者当人看！辛巴晒出转账1亿元(yuán )的网银电子回单截图对此，三只羊(yáng )联合创始人卢文庆回应，辛巴为了博取流量没有底线。对于梅菜扣肉等产品质量和售后问题，截至目前，公司没有收到任何相关部门就该事件的处罚，“事(shì )件发生后，调查结(jié )果(guǒ )出来(lái )前，公司积极应对做出了退(tuì )款处(chù )理，包括但不仅限于退一赔三。”日前，有多名网(wǎng )友反映称，自己此前在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款。不过，根据网友晒出的与客服沟通记录，此次并非“退一赔三”，只是将网友购买梅菜扣肉的原(yuán )价(jià )退还。网友称去年在小杨哥直播(bō )间购买(mǎi )的梅菜扣肉得到了退款律师称带货应为广(guǎng )告真实性负责此前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的主要原因为(wéi )公司既不是问题梅菜扣肉的生产者，也不是销售者，三只羊只是广告发布者，目(mù )前没(méi )有任何证据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事件”问题梅(méi )菜扣(kòu )肉的消费者，只能向销售者、生产(chǎn )者要求赔偿。所以只能追究三只羊公司广告宣传层面的责任(rèn )，但也没有掌握到三只羊虚假宣(xuān )传的事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只羊进行追责。”上述工(gōng )作人员(yuán )表示。知名刑事辩护律师、河南泽槿律师事(shì )务所主任付建认为，带货主播也需要承担一定的广告责任，如果三只羊公(gōng )司在签订(dìng )合同时未对产品进行充分核实，那么三只羊公司需承担相应的责任。根据我国广告法的相关规定，广告经(jīng )营者、广告发布者发布虚假广告(gào )的，由市(shì )场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处以罚款等行政处罚。付(fù )建还认为，现有法律法规可能在应(yīng )对直播带(dài )货等新型电商模式时存在滞后性，导(dǎo )致监管部门在执法过程中面临一些法(fǎ )律空白或模(mó )糊地带。在监管难题尚未完全破解的情况下，消费者应在购买直播带货商品时保持理性思考，警惕虚假宣传和夸大其词的营销手段。一旦发现购买的商品存在(zài )质量问题或虚假宣传等情(qíng )况，首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进(jìn )行处罚，下架相关视频、控制视频流量、限制带货(huò )等；其次，及时向市场监管、消费者保护协会、市长热线等相关部门投诉举报，维护自身合法权(quán )益。（来源：极目新闻）记(jì )者(zhě )/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动不便的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警车在(zài )高速公路上突然撞向护栏，车上载着(zhe )浙江省龙游县法院的法警和被强制执行的乐高富夫妇。事发后，附近的交警接到施救信息才得知发生事故，赶到现场时也未被告知事故原因。近一小时后，车上的法警才报了案。几位法(fǎ )警作(zuò )证称，坐在后排的乐高富拉拽高速行驶中的车辆方向盘，导致车辆失控。乐高富自始至终否认犯罪，称是司机操作不当导致事故发(fā )生。一审(shěn )开庭期间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递交了事发前后8小时的完整录音，以证明丈夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在(zài )没有执法记录仪、行车(chē )记录仪等视频证据的情况下，法院采信法警的证言，加之方(fāng )向盘检出乐高富的DNA分型，2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富涉嫌以危险(xiǎn )方法危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高富上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申诉至今。2024年8月9日，浙江省检察院回(huí )复称正式受理该案的申诉。法警车发生交通事故的路段迟(chí )报的警情2021年8月29日7时30分许，浙江省龙游县法院法警田俊(jun4 )波等人找到乐高富夫妻在(zài )杭州入住的宾馆，“说(shuō )要带我们回龙游，处理欠款执行的事情”，胡(hú )金花回忆。该笔欠款(kuǎn )因乐高富承(chéng )包山地而产生。乐高富是龙游县龙洲街道白坂村村民，从1999年开始承包了龙游县湖镇镇文林村的林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果场）垦造耕地项目通过龙游县政府批复立项，乐高富承包的山林(lín )在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林(lín )资源。2021年，国家林(lín )草局实地核查后，龙游县政府撤销该项目。但(dàn )乐高富夫妻一直未拿到青(qīng )苗赔偿费。承包山地期间，乐高富和龙游县农业农村局发生农业承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐(lè )高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐(lè )高(gāo )富夫妻愿意赔偿，曾承诺等政府支付青苗赔偿费后偿还。这些年来，夫妻俩一直因为青苗费(fèi )的事情四处举报。2021年8月底，乐高富推着坐轮椅的胡(hú )金花来杭州，就是向省有关部门反映问题，请求监督当地政府赔偿“青苗损失费”。他们没想到(dào )在杭(háng )州遇到了龙游法院的“强制(zhì )执行”。2021年8月(yuè )29日8点左(zuǒ )右，面(miàn )对前来执行的法警，胡金花解释，“我整(zhěng )片山300多亩的树木被毁(huǐ )，一分钱都没有（拿到），你现在让我还(hái )，我拿不出”。随后，二人被法警带上了警车。当天(tiān )上午9时30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖方向不到两公里处时，龙游县法院警车失控撞上高(gāo )速公(gōng )路右侧护栏，车辆右侧车头、车门(mén )受(shòu )损，车(chē )上(shàng )人员(yuán )法警蒋灿灿和田俊波、司机林海荣以及乐高富不同程度受伤。之后，法(fǎ )警田俊波报警称，坐在后排的(de )乐高(gāo )富突然起身，用手拉拽正在高(gāo )速行驶的车(chē )辆方向盘，导致事故发生，乐高富被带回桐庐县城南派出所接受调查。2021年8月30日，乐高富被桐庐县公安局刑拘。法警田俊波并不是第一时间报的警。杭州市高速交警杭州支队五大队的一位辅警作证称，当时，他听到高速公路施救人(rén )员在对讲机汇报，才发现附近有事故，赶过去帮忙维(wéi )护秩序和了解第一现场的(de )情况。该位辅警在接受询问时说，他到场后，无人提起事故原因(yīn )，一行人被带离高(gāo )速(sù )路段后，他才从龙游县法院的(de )一位辅警口中(zhōng )得知，“是嫌疑人抢夺方向盘造成的事故”。他马上向在现场的一位交警汇报，交警简单了解情况并(bìng )上报后，龙游县法警田俊波才报了案，此时距离事发已过去一个多(duō )小时。涉事(shì )法警(jǐng )车矛盾的证言接受询问时，龙游县法院警车司机和两名法警(jǐng )均指认乐高富双手抢方向盘。龙游县法院警车司机作证(zhèng )称，乐高富一直在自言自语，突然(rán )间说了句“要(yào )死一起死”，然后用两只手拉他方向盘的右上角，他当时左手在握方向盘，右手放在档位上。坐在副驾的法警蒋灿灿作证称，他看到乐高富的身子扑过来，双手抓住方向盘右(yòu )上角，用力往右侧打方向，导致车子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫乐高富抢方向盘后指责，“你怎么能做这种事情”，但乐高富现场说是法院的司机开车不稳想要他的命。而事发时坐在乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好像急刹车一样，身子往前冲，“乐高富也身体往前冲，但(dàn )是两只手(shǒu )冲到哪里、碰到哪里，我没有看清楚。”乐高富也供(gòng )述，他没有系安全带，当时正仰着头睡觉(jiào )，突然车子(zǐ )开始晃来晃去，“驾驶员一个紧急刹车，我整个人都往前冲上去了”，他只得将手撑在副驾驶的座椅后面，左侧大(dà )腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽方(fāng )向盘，“我要命的啊，我老婆也是在(zài )车里的，我怎么可(kě )能拿我老婆和我的生命开玩笑。”发生车祸后，他还将妻子扶起。自始至终，乐高富都不愿(yuàn )签署认罪认罚告知书，“我是冤枉的，我是受害者。”最终，司机和法警等人(rén )指(zhǐ )认乐高富抢方向盘的证言被采信，桐庐县(xiàn )警方还从方向盘拭子中鉴定出乐高富的(de )DNA分型。在案(àn )证据显示，侦查机关8月29日当(dāng )天未在事故车辆方向盘上提取到乐高富的DNA，8月30日，再次提取检材，才检测出乐高富的DNA分型，而此时车辆已被龙游县法院自行存放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县公安(ān )局向检察院申请逮捕乐高富。公安局认为，乐高富临时起意，突然从后排中间座位起身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶的车辆方向盘失控，车(chē )辆撞上右侧护栏。2021年9月(yuè )13日乐高富被逮捕。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以(yǐ )危险方法危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐县检察院提起公诉。2021年8月29日，龙游县人民法院的(de )法警到杭州，对乐高富夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的(de )录音2022年1月7日，该案一审第一次开庭。一审法律援助律师认为，法警等人的证(zhèng )言和乐高富夫妻的说(shuō )法存在较大矛盾；现场勘验没有提取指纹证据，检出乐高富的DNA分型并不能直接证明乐高(gāo )富有抓方向盘的行为，两位法警和乐高富有过身体接触，碰撞过程中也会有身体接触，不可避免乐高富的毛发留在方向盘上；该案没有执法记录仪、行车记录(lù )仪等视频证据；该案事实不清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交了一份录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访和维权，为(wéi )了保留证据和自保，她有了录音的习(xí )惯。2021年8月29日一早，听到龙游县(xiàn )法院的法警敲门声(shēng )，她就用随身携(xié )带(dài )的手机开始录音，恰好(hǎo )录下了事发前后的(de )全过程。2022年1月7日开庭时，她携带着存有录音复印件的录音笔去了法院，计划着作为证人当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花在一审第一次开庭后上交的录音(yīn )，公诉机关对录音的真实性提出异议，法(fǎ )院委托鉴定机构进行鉴定。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局称，“因现有材料条件局限，且缺少原始录音器材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一审法院未(wèi )将(jiāng )相关情况告知胡金花，也未让(ràng )其补充材料或询问是否重新鉴定。胡(hú )金花将该现场录音提供给深一度(dù )，录音记(jì )录了(le )龙游县法院人员去宾馆将二人带走、交通事故发生直至胡金花被(bèi )送回龙(lóng )游县的全过程，由她(tā )本人用手机录制。结合胡金花的回忆，现场录音能够(gòu )听到，事故发生前，坐于乐高(gāo )富左侧的龙游法(fǎ )院法警田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃来晃去和碰撞的(de )声音。田俊波和乐高富夫妇都发出疑问(wèn )，“怎么了”。接着乐高富夫妇痛(tòng )得发出呻吟，胡金花被乐高富扶起，两人指责，“怎么这样开车的？”乐(lè )高富抱怨道(dào )，“高速公路喂，这样开车的？故意要(yào )把我搞掉是不(bú )是呀？”现场(chǎng )录音显示，事故发生时，乐高富未说“要死一起死(sǐ )”等威胁性话语，胡金花也没有指责丈夫抢夺(duó )方向盘。事故发生后，面对乐高富的指责，驾驶员和法警没有反驳，也未指责乐高富抢(qiǎng )夺方向盘。乐高富的家人和辩护律师们均认为，这与通常的生活经验(yàn )不符。胡金花提供的录音中，乐高富曾向最先到场的交警辅警抱怨，“他们不小心开车”。该名辅警对他说，“没有谁能保证开车百分之百安全”。后来，面对公安询问时，该名辅警解释，“我当时是出于安抚对方情绪的考虑，根(gēn )本没听清他说的什么”。胡金花提交录音证(zhèng )据后，侦查机关进行补充侦查，2022年4月12日，对田俊波等几位法警分别又做了一(yī )次询问笔录。一(yī )审(shěn )第二次(cì )开庭时，几人证言被用于证明，事故发生之前，司机林海荣没有和乐高(gāo )富发生肢体接触，接触乐高富的两位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过方向盘。一审(shěn )辩护律师对司(sī )机林海荣和(hé )两位法警的证言均有异议，并将几段录音材料和整(zhěng )理好的文字稿作为证据提交。他认为，三人证言(yán )不能排除司机林海荣和乐高富有身体接触或间接接触，三人作为法院工作人员，与被执行人乐高富有利害关系，并存在虚假陈述，证言均不应该被采信。但现场录音(yīn )证据并未被重视，申诉代理(lǐ )律师告诉深(shēn )一度，他查看在案材料(liào )发现，一审开庭时，该录(lù )音(yīn )证据(jù )并没有被详细举证和展示，乐高富也没发表质证意见。在家人的陪同下(xià )，胡金花(huā )坐着轮椅为丈夫申诉申诉被受理最终，一(yī )审法院认定，龙游县法院司机和法警等人的证言(yán )相互印证，足以采信，加上(shàng )从方向盘上检出了乐高富的DNA分型，在案证据足以(yǐ )证实乐高富抢夺汽车方向盘的(de )事实。法院经审理认为，乐高富突然抢夺处于高(gāo )速行驶中的汽车方(fāng )向盘，导致汽车失控撞上高速公路护栏，造成车上人员损伤和车辆受损；虽然该案最终未造成严重后果(guǒ )，但高速公(gōng )路车流量大、车速快，高速行驶的车辆失控极有可能造成重大交通事故发生，严重危害不特定人的(de )生命、健康和财产安全。2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富犯以危险方(fāng )法危害公共安全罪，判刑四年六个月。一审判决书中，对胡金花提交的(de )现场录音证据并未提及。对(duì )此(cǐ )，乐高富在上诉(sù )书中提出强烈质疑。乐高富的二审辩护律师认为，一审判决对现场录音这一关键证据未有提及，存在明显错误，一审法院的委托鉴定程序违法，鉴定机(jī )构不予鉴定的理由不能成立(lì )。二审期间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭州中院认为，胡金花提交的录音已由一审法院依法委托具有资质的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出具材料说明无(wú )法鉴定，二审提交的录音内容与已提交的录(lù )音内容一(yī )致，且无(wú )法(fǎ )达到佐证乐高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭州中院二审维持原判。乐高富妻子(zǐ )胡金花(huā )不服丈夫判决，先后向杭州市中院、浙江省高院、杭州市检察院申诉，均被驳回。2024年7月22日，乐高富和胡金花向浙江省检察院递交申诉书，8月9日，浙江省(shěng )检察院回复称正式受理乐高富案的申诉。如今，乐高富夫妻已将存有原始录音的手机作为物证和新证据提交，申请司法鉴定。乐高富的申诉律师还进一(yī )步补充，乐高富也基本不具备抢夺并转动方(fāng )向盘的身体条件和能力。2011年，57岁的乐高富驾驶摩托车遭遇交通事故后，就大便失禁，要穿尿不湿(shī )，右手小指和无名指粉碎性骨折，妻子胡金花说，“右手拳头握不起来，也使不上劲，平时在家(jiā )拿(ná )筷子、锅铲都抓不牢，经(jīng )常(cháng )掉”。乐高富也没有汽车驾驶证(zhèng )，不会驾驶汽车。乐高富的右手无名(míng )指、小指经常痛，即使现在在(zài )监狱服刑(xíng )，他仍要每(měi )天喷药水减轻疼痛。2024年9月3日，律师会见时，乐高富的手心、手背都贴着膏药(yào )。胡金(jīn )花提供的8小时录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐(lè )高富经历的尴尬一幕。2021年8月29日，在杭州的宾馆里，他一再要求自行去法院处(chù )理案件，未获龙游县法警同意(yì )，乐高富只(zhī )得说出实情，“我现在大便拉在身上，我(wǒ )有什么办法”，胡金花跟着解释(shì )“乐高富穿纸尿裤(kù )的”。随后，两人被带上了警车，一个半小时后，车祸发生，乐高富成了抢夺方向盘的罪犯。妻子胡金花2011年因车祸右膝骨折后，终身残疾，需要坐轮椅出行，完全依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为丈夫申诉至今。得到申诉(sù )被受理的消息后，胡金花又(yòu )鼓起了信心(xīn )。2024年8月29日，事发三年后，她(tā )和家(jiā )人赶去浙江省检察院沟通案情，看到了些许希望，她信心坚决，“我坐轮椅也要申诉到底的。”【版权声明(míng )】本作品的著作权等知识产权归北京青年报【北青深一(yī )度】所有，未经授权(quán )，不得转载。今年1月，因查询并公布林生斌(bīn )飞行记录，导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获(huò )悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信(xìn )达获取上述(shù )信(xìn )息的方式不具备合法性，在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他(tā )人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达(dá )上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，北京互联网法院判决(jué )，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公(gōng )民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人(rén )隐私与公(gōng )共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判决驳回上诉刘信达(dá )已向林生斌公开道(dào )歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京(jīng )市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案(àn )证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取(qǔ )、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事(shì )实的方(fāng )法，获取了林生斌2015年至2021年期(qī )间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将(jiāng )上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘(liú )信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审(shěn )法院认定刘信达的行为构成对(duì )林生(shēng )斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提(tí )出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证(zhèng )据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机(jī )关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获(huò )取并公开林生斌个人(rén )信(xìn )息的(de )法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院(yuàn )判(pàn )决：驳回上诉(sù )，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的(de )尊重，不得已公开道(dào )歉。延伸阅(yuè )读查询并公布林生斌飞行记录导演(yǎn )刘(liú )信达(dá )被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达(dá )长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘(liú )信达微博发布与航司通(tōng )话录音2021年11月19日上午(wǔ )，刘信达在其粉丝数过百万的微博账(zhàng )号上发布(bù )消息称：“刘(liú )信达给所(suǒ )有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月(yuè )22日当天以及前几(jǐ )天(tiān )，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没(méi )有查到(dào )林(lín )生斌(bīn )2017年6月(yuè )份的飞行记录”，并附上了一段他与(yǔ )东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份(fèn )没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌(bīn )2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信(xìn )息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微(wēi )博称，自己并没有删除东航录音，只是暂(zàn )时将录音设置为仅自己可见。红(hóng )星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显(xiǎn )示，刘信达表示“还(hái )有几个朋友要一起查(chá )一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关(guān )情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联(lián )合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为(wéi )共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限(xiàn )公司（以(yǐ )下称“微梦公司(sī )”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追(zhuī )加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生(shēng )斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原(yuán )告的隐私权，请求判(pàn )令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同(tóng )时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本(běn )案中，其未尽(jìn )到作为(wéi )超级互联网平台经营者的义务，理(lǐ )应就原告损失结果的扩大承担连带(dài )责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛(fàn )关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录(lù )音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行(háng )记录，虽与(yǔ )即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵(qīn )扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程(chéng )信息为原告不愿(yuàn )为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个(gè )人的私人生活轨迹，属于私(sī )密信息。原告对上述信息享有隐私权(quán )，相关(guān )权利受到国家法律(lǜ )保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取(qǔ )的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合(hé )法来源，据此可见被告公(gōng )开发布涉(shè )案信息时(shí )明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判(pàn )决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监(jiān )督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道(dào )的(de )情形，故对于原告主张微梦公司对涉案(àn )侵权行为承(chéng )担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北(běi )京互联网法(fǎ )院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔(péi )偿(cháng )林生斌精神损害抚慰金(jīn )8000元和维权费用30000元。刘(liú )信达(dá )上诉：向法(fǎ )院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为(wéi )他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当事(shì )人造成危(wēi )害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身(shēn )份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么(me )媒体记者为了得到事情的真相，不得不(bú )隐瞒(mán )真实身份进行暗访都是侵犯个人隐(yǐn )私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么(me )也了解不到。”近日，刘信达告(gào )诉红星新闻，他已向法院(yuàn )申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清(qīng )本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红(hóng )星新闻尝试联(lián )系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生(shēng )斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便(biàn )透露。欢迎(yíng )更多中国(guó )企业来布隆迪投资，深化矿业、农业、基础设施等领域互利合作。

【仙踪林company limited19岁免费版的特点的相关新闻】