当前位置首页电视剧《善良的姐姐》

《善良的姐姐》

类型：爱情枪战喜剧地区：韩国年份：2003

主演：贝基田村淳

导演：唐纳德·托德

更新：2024-10-23 02:16:26

简介：《善良的姐姐》唐纳德·托德 ”沈孟湄告诉记者，彼时作为带队老师，她和四五位台湾学生一同到中山大学、暨南大学访学，切身感受到大陆高校完备的设施配置、齐全的学科设置以及开阔的校园环境。详情

立即播放

剧情简介

一位良渚文化村社区的妈妈说：“以前‘良渚’对我来说就是一个名字，但经过这段时间和孩子一起参与活动，‘良渚’已经(jīng )与我们的生活息(xī )息相关了。24岁驴友徒步贡嘎失联60天：多轮搜救无果，已推(tuī )断出失联区域专家(jiā )分析失联原因今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权。刘(liú )信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新(xīn )闻(wén )获悉(xī )，9月10日，二审法院作出判决(jué )：驳回上诉(sù )，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正(zhèng )当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三(sān )个孩子死亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联(lián )网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上(shàng )诉时称，个人隐私是指公民个人生活中(zhōng )不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。二(èr )审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向林生斌(bīn )公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第(dì )四中级人民法院对此案作出二审判决。法院(yuàn )判决认(rèn )为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌(bīn )的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东(dōng )方航空公司航(háng )班的信息，故刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性。其次，在(zài )案证据还(hái )显示，刘信达将上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定人对(duì )林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘(mì )密(mì )，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉(shè )及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴(jiàn )于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事(shì )由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对(duì )红星新闻表示，尽管不认同二审判(pàn )决结果，但出于对法院(yuàn )生效判决的尊重，他已在微博(bó )上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记(jì )者看到(dào )，9月10日晚(wǎn )10点43分，刘信达在其粉丝超百万(wàn )的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再(zài )次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅(yuè )读查(chá )询并公布(bù )林生斌飞行(háng )记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记录后称，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询(xún )林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公司(sī )告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院(yuàn )通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询(xún )林生斌航旅记录后刘信达(dá )微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有(yǒu )的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查(chá )到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林(lín )生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的(de )通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信(xìn )达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时(shí )间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的(de )微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可(kě )见。红星(xīng )新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录(lù )音显示，刘信达表示“还有几个朋友要(yào )一起查一(yī )下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进(jìn )行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿(chuān )林生斌的谎言”。同时他也实名向(xiàng )司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图(tú )，他表示林生斌的身份信息(xī )是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空(kōng )股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司(sī )北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微(wēi )梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空(kōng )股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信(xìn )达在微博平台发布由其非法获取的、包含(hán )原告重要行程信息的录音文(wén )件，涉(shè )嫌严重侵害原告的隐私权(quán )，请求判令被告公开赔(péi )礼道歉，赔偿原告精神(shén )损害抚慰金20万元。林生斌同时诉(sù )称(chēng )，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立(lì )有(yǒu )效的内容管理制(zhì )度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为(wéi )超级互联网平台经营(yíng )者(zhě )的义务，理应就原告损失结果的(de )扩大承担连(lián )带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件(jiàn )的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流等情(qíng )况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵(qīn )权言论系以往飞行记(jì )录，虽与即将出行(háng )的(de )航班(bān )行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行(háng )程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对(duì )上述(shù )信息享有隐私权，相关权(quán )利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其(qí )为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时(shí )，并未表(biǎo )明其(qí )作家身份(fèn )或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信(xìn )息时明知其信息来源并非正常合法渠道(dào )。法院判决认为，被告虽(suī )抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在(zài )明知涉案信息并非合法(fǎ )来源、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原(yuán )告私密信息，构成对原告隐(yǐn )私权的侵犯；综合种种因(yīn )素，涉案侵权信息尚未达到(dào )微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对(duì )涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络(luò )平台上使用发布侵权内容的(de )账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生(shēng )斌出庭一(yī )审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布(bù )林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，不构(gòu )成侵犯隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关(guān )，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不(bú )隐瞒真实身份(fèn )进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申(shēn )请二审时传唤被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是林生(shēng )斌认为上(shàng )诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法(fǎ )庭的质询，才能更好查(chá )清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民(mín )事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星(xīng )新闻联系到(dào )林生斌的代理律师，对于二审开(kāi )庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。近日，上(shàng )海苏州河因市民盲目(mù )放生而出(chū )现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到(dào )公众(zhòng )关注。去(qù )年，全国首例非法投放外来物种民事公益(yì )诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅自放生到长荡湖，不(bú )久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管理委员会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带承担3.5万(wàn )元生态资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南京(jīng )环(huán )境资源法庭庭长陈迎介绍，案发后南京市人民(mín )检察院认为徐某违反国家规定，故意向长荡湖投放大量(liàng )外来物种，严重危害长(zhǎng )荡湖水生态系统安全。“根据《生(shēng )物(wù )安全法》，未经批准擅(shàn )自释放或者丢弃外(wài )来物种的(de )，由政府有关部门责令限期捕回，并处1万元以上5万元以下的(de )罚款。此外，长荡湖水域属于长江流域的范畴，《长江保护法》明确规定(dìng )禁止在长江流域开放水域养殖、投放外(wài )来(lái )物种或者(zhě )其他非本地物种。”陈迎表示，革胡(hú )子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵(qīn )物种，肉食性凶猛。这种鱼在长(zhǎng )荡湖水域(yù )中基本没有天敌，会对本土的鱼类形成(chéng )竞争关系，严重冲击本土鱼类的生存，从而影响生物安全。庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来生物，什么是本土生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放生行(háng )为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警(jǐng )示作用，提醒大众要有生物安全意识和法(fǎ )律意识。如果涉及投放(fàng )入侵物种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优美，深受(shòu )市民喜爱，也由此吸引了不少人专程到这里放生。可实际情况却是，错误的“放(fàng )生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次(cì )因大(dà )量死鱼登上热搜，今(jīn )年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月(yuè )18日网传(chuán )视频画面截屏今年4月(yuè )18日，网传视频显示(shì )，上(shàng )海外(wài )白渡桥附近的苏州河水面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此(cǐ )后，市水管处答复媒体表示，这些鱼可(kě )能是市民放生所致，死鱼已(yǐ )经被打捞。记者采访中了解到(dào )，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧？记者日前前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船(chuán )，从苏州河周家桥基地出发，开启到江宁路桥一段的保洁作业。当天河面垃圾不多，以人工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十(shí )几斤，那前面也有(yǒu )小的乌龟，都死掉了。”作业的师(shī )傅告诉(sù )记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就必须要开自动设备。“水面上都是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死鱼进仓(cāng )画面触目惊心（摄于2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼多的话，市民举报电话特别多，下班了举报电话到，一打过来，我们就要出发。”迅速清捞，不只为(wéi )了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境(jìng )。上海水域环境发展有限公司苏州河项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度(dù )24.78公里，每天有3条船同时(shí )作业，随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装进大(dà )的垃圾袋(dài )里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞(lāo )量达到1吨左右，预计到(dào )年底将要超(chāo )过去年的(de )7.9吨。”作业人(rén )员(yuán )表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清(qīng )捞，而在苏州(zhōu )河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水岸线十分普遍。市民：想起来就(jiù )放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放你(nǐ )们，你们保佑我。市民在(zài )进行放生就连沿岸的养护管理人员(yuán )也说(shuō )，“随便放”“不碍事”。联勤保安：放生不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从(cóng )哪里拉过来，放好多鱼。绿化养护工人：经常有人放，不碍事的。网友记录下苏州河畔的放生现场事实(shí )上，近年来，苏(sū )州河每年都会因为大量死鱼引发关注，去年市农委牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放生(shēng )的种类、数量、时间、地点等都要报告，接受监督检查。其中，郊区找沿岸属地农委报告，其余区向(xiàng )区城管执(zhí )法部门报告。但记者咨询了静安、普(pǔ )陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定不是(shì )找城管，我们只是对违法行为进行处罚的单位，而不是给各种行为许可的。城管部门(mén )2：申请放生？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政许可的。由于《上海市黄浦江苏州(zhōu )河滨水公(gōng )共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今年市农委在答复市人大代表建议时已经表示，将加(jiā )大(dà )与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善(shàn )。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密布(bù )的上海，答案依然模(mó )棱两可。而对本意爱护生(shēng )命(mìng )的市民来说，如何把公众的善意转化为保护生态环境的积极力量，或许才是更值得探寻的答案。据统(tǒng )计，自专项治理以来，夷陵区纪委监委已推动(dòng )问题整改30个，发(fā )现问题线索9件，立案9人。

【成全世界免费高清观看的相关新闻】