当前位置首页电影《情难自禁电影》

《情难自禁电影》

类型：战争恐怖枪战地区：英国年份：2002

主演：塞斯·罗根罗丝·伯恩安布里特·米尔豪斯 Max Matenko 特

导演：达米安·斯兹弗隆

更新：2024-10-21 23:13:42

简介：《情难自禁电影》达米安·斯兹弗隆这种认识是不正确的。详情

立即播放

剧情简介

印尼粽子是用(yòng )粳米做的，对粽子馅要求特别讲究，有猪肉(ròu )馅、牛肉馅、虾肉馅、鱼肉(ròu )馅，菲律宾粽子的形状是长条形的。为低保边缘家庭累计支出社会救助资金万元。今(jīn )年1月，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权(quán )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林(lín )生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为(wéi )构成对他人私密信息的侵(qīn )犯。图为林生斌资料图(tú )，他于2022年起诉刘信达刘信(xìn )达上诉：涉及公共(gòng )事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露(lù )该(gāi )秘密会对当事(shì )人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛(máo )盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日(rì )，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级(jí )人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首(shǒu )先，在案证据显示刘信达在未经授权(quán )、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方航空公(gōng )司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将(jiāng )上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评(píng )价，即便林生斌为公众人物，其个(gè )人行程(chéng )信息(xī )亦不当然具有公众利益属性，公民(mín )的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信(xìn )达公开的行程信息的时间段(duàn )远超热点事(shì )件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认(rèn )定刘信达的行(háng )为构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯并无(wú )不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意(yì )见(jiàn )，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同(tóng )二审判决结果，但(dàn )出于对法院生效判决的尊重(chóng )，他已在微博上向林生斌作(zuò )出公开道(dào )歉。红星新闻记者看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上(shàng )发布了该道歉声明(míng )。声明中，刘信达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院判决的尊(zūn )重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林生斌(bīn )有作(zuò )案嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月(yuè )，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督(dū )，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第(dì )四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘(liú )信达微博发布与航司(sī )通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话(huà )，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期(qī )间(jiān )，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当(dāng )天晚上，刘信达(dá )再次发(fā )布微博称，“东航没(méi )有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并(bìng )附上了一段他与东航工作人员之间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司(sī )工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复(fù )了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条(tiáo )附(fù )有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达(dá )发微博称，自己并没有删除东航录(lù )音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早(zǎo )的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是(shì )为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码(mǎ )，并报了多个地址以(yǐ )进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当(dāng )时把与东航的通话录音公开发到网上(shàng )，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向(xiàng )司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表(biǎo )示林生斌的身份(fèn )信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生(shēng )斌将中国东方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过(guò )程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了(le )对中国东方航空股份有限公司的起诉(sù )。林生斌诉称，刘信达在微(wēi )博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行(háng )程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原(yuán )告的隐私权，请(qǐng )求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告(gào )精神损害抚慰(wèi )金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效(xiào )的内容管理制度，避免(miǎn )违法违规信息在平台上传(chuán )播，但在本(běn )案中，其未尽到(dào )作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘(liú )信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相(xiàng )较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据(jù )可见(jiàn )，上述(shù )行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生(shēng )活轨迹，属于私密信息。原告对上(shàng )述信(xìn )息享有隐私权，相关权利受到国家法律(lǜ )保护(hù )。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该(gāi )获取信息的(de )方式不属于实施正常采(cǎi )访等合法来源，据此可见被告公开发(fā )布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但(dàn )在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下(xià )，在(zài )公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息(xī )尚未达到微(wēi )梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张(zhāng )微梦公司对(duì )涉案侵权行为承担连带(dài )责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生(shēng )斌赔礼道歉，并置(zhì )顶持续不(bú )少(shǎo )于(yú )72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判(pàn )决，提出上(shàng )诉。他认为，其查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指(zhǐ )出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真(zhēn )实身份去航空公司了(le )解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红(hóng )星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引(yǐn )起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系(xì )到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该(gāi )律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透(tòu )露。哈里斯主动向特(tè )朗普伸出手当地时间9月10日晚上，特朗普和(hé )哈里斯展开首场电视辩论。开辩前，哈里斯主动向特朗普(pǔ )伸出手。这是2016年以来两位(wèi )总统候选人首次握手。直(zhí )新闻：特朗普和哈里斯第一次电视辩论，您怎么评估？特约评(píng )论员庚欣：这次辩论大家都很(hěn )关注，我的评估可以概括为三句话，第一是“回归正常”，第二是“平分秋色”，第三是“启(qǐ )动冲刺”。所谓“回归正常”，就是指这次辩论正如我事先预估，两个人都有所约束，改变了一段时间以来两党(dǎng )竞选不正常恶斗的氛围，出现了一个至少比六月(yuè )份特朗普和拜登那(nà )次电视辩(biàn )论相对温和、相对回归正常的竞选(xuǎn )氛围。例如，出场两个(gè )人握手示意、哈(hā )里斯作了(le )自我介绍等，两人在辩(biàn )论中也没有太过分的言辞羞辱。从哈里斯来说，她需要在这次电(diàn )视辩论中让更多的人了解自己，因为民调显示(shì )，至少还有四分之(zhī )一的选民对哈里斯缺乏了解，而大家对特朗普都已经(jīng )很熟识了。因此哈(hā )里斯比较慎重，她要给大家留下第一次的电视印象及政治形象，不仅需要给民众展现她当前作为副总统，而且今后可能将作为正式总统的风(fēng )格。从特朗普来(lái )说，他也希望在这次辩论中，也许也是唯一一次，维系他自以为目前仍然处于选情优势的状态。因为和他前两(liǎng )次（2016年和(hé )2020年）首场(chǎng )电视辩论时相比，他的民调支持率可能是相对最高的时候。他知道自己虽然是以在野党的身份，但在经济、移民等重点话题上却占据优势(shì )，所以他需要(yào )保持自己的优势。同时，他也希望通过采取一个相对温和的态度争取到中间选票。当然，辩论主持方的安排，也控制了特朗普这种随意发挥或过度争辩的可能。因此，这一次的辩论和以往的辩论相比，有一种“回归(guī )正常(cháng )”的(de )感觉，这其实是美国选(xuǎn )民们乐见的一种情况。第二是“平分秋色”，从哈里斯(sī )来说，她在这一次电视辩论确实略占优势，因为，她是在拜登六月份那次失败的辩论基础上起步的，那个起点太低了(le )，这样就给了哈里斯一个比较大的反弹空间，她只要表现得相对较好(hǎo )，就会给(gěi )人“耳目一新”的感觉，比较容易得分。而且哈里斯是第一次在电视辩论上亮相，是一个新人，这当然有助于她在辩论中取得更多的关注和好感。另外还应注意到，从7月初接替拜登出山之后，在短短六周时间里，哈里斯不仅基本收复了民主党的“失地”，而且在竞选资金入账、党内支持热度、选举志愿者人数、竞选集会规模等方面，都超过了一度领先的对手特朗普。她能够借助了这样的东风在这次(cì )的辩论中继续向前走，可以说是顺风顺水，当(dāng )然哈里斯在辩论中的表现也是可圈可点的。但(dàn )是，特朗普在这次辩论也并没有明显失分。首先，特朗普的支持者仍然处于强势地位，因为特朗普的铁票是既定的，大概30%左右，加上共和党10%至15%的铁票，使得特朗普的这个基本盘是(shì )稳定的，并(bìng )不会因为一次辩论有所改变。更何况特朗普的政治经验、电视辩论的技巧以及他所占据的话题优势，如这次辩论的大部分时间是讨(tǎo )论(lùn )经济和移民话题(tí )等，而这(zhè )正是特(tè )朗普的强项，这是(shì )特朗普基本盘的支撑。所(suǒ )以，尽管特朗普在辩论中似乎表现一般，并没有什么光(guāng )彩照人的部分，因为特朗普的这一套风格美国人太熟悉了，但他也没有太大的损失，相(xiàng )反，他相对过去温和的(de )态度，可能还使他在中间选民中也得了一些分。第三就是(shì )“启动冲刺”，从现在(zài )开始到11月投(tóu )票，还有五十几天的时间。从目前来看，两党的支持率不相上(shàng )下，特别是在七个“摇摆州”体现(xiàn )得尤其(qí )突出。在这样紧绷(bēng )的情况下，无论(lùn )是(shì )哈里斯还是特朗普，既要冲刺，但两个人又(yòu )都面对着一些矛盾的困境。例如哈里斯，她希望能够和拜登时期那种略带年(nián )迈(mài )的形象作适度(dù )切割，展示自己的优势和(hé )魅力，但是她又不能不借助拜登(dēng )的余光。因为在这一段时间里，拜登仍(réng )然是现任总统(tǒng )，而她还是副总统。哈里斯还需要安(ān )排好她和拜登之间的关系，在竞选中既要否定拜登的缺点，又要保持和拜登的良好互动，这是哈里斯现在要面对的最(zuì )大压力。而特朗普恰好就抓住了这一点攻击她，正如当年很多在野党候选(xuǎn )人在竞选中批评执政党候选人(rén )的策略——“既然你想要启动你的新方针，为什么在你现在在(zài )任的时候，你没有真正做好呢？”这对于哈里斯来说是一个最大的困境，需要解决。而作为特朗普来(lái )说，现在面对的问题是，他要继续表(biǎo )现出他的个人特点，争取他的基本盘稳定。但毕竟这一次选举的中间选票过于重要，所(suǒ )以他还必须考虑到怎样收敛自己的性情，争取中间的“摇摆选票”，包括怎样促使一些中间选民不(bú )出来投票，因为这样可能对特朗普比较有利，所以特朗普的困境也是很明显的。在(zài )最后冲刺阶段，我估计美国的选情会展现出两个特点，第一就是对抗性(xìng )会更强。本来双方(fāng )的阵营就是一个刚性结构，而且延续了这几年来的对抗，现在这种对抗估计不会因为这次辩论(lùn )相对温和的氛围而改变，相反，会随着临近投票而更加尖锐。这个对抗性将会是全面展开的，包括个人抹黑等爆料。攻击会越(yuè )来越多，当然双方团队可能也都有这样的思想准备。第二，由于实力过于接(jiē )近，双方最后在选务争议上(shàng )的风险会越来越大，因为(wéi )即使现在离投票还(hái )有将近两个月，现在已经开始有将近一半的人，特别是共和党的支持者，明确表示不会认可拜登政府发表的选举结果，而只会认可共和党方面发表的选举结果。民主党里(lǐ )这样的人也(yě )并非少数。在这样的(de )情况下，四年(nián )前“国会山骚乱”那样的事(shì )件，即由于选务争议导致美国社会的这种动荡，也是完全有可能再次(cì )爆发的。当然，我们还是相信美(měi )国的社会具有这样的成熟性，不至于两次掉进同一个泥(ní )坑。电视上正播放两人(rén )辩论直新闻：美国大选已经进入白热化，您觉得应该怎样评估美国大选的走势？特约评论员庚欣：美国大选已经进入最后的冲刺阶段。这次的电视辩论就是一个发动最后冲刺的时间节点。应该怎样(yàng )准确把握、评估美国大选选情的走势，我觉得有三个大的指标。第一就是“摇摆州”。摇摆州的问(wèn )题大家都知道，受(shòu )美国的选举人票制度决定(dìng )，特别两(liǎng )党支持率又比较接近的时候，关键看“摇摆州”。这次有七(qī )个“摇摆州”，这将会成为大家关注的重点。这次辩论选择在宾夕法尼亚州，也因(yīn )为这(zhè )里是最(zuì )敏感的“摇摆州”之一，是两党的必争之地。第二(èr )个指标就是突(tū )发事(shì )件。由于现在共和、民主两党(dǎng )的支持率(lǜ )很接近，所以这个时候突发(fā )事件的作用就显得很重要。在今天的情况下，要影响那些基本盘即两(liǎng )党各占46%至48%的支持率，是很难的，也就是说必须要抓住中间可以“摇摆”、现在还没有确定自己投票方向的选民，大概只(zhī )有4%到8%左右。而这些人他(tā )们(men )不是共和或民主的铁票，最可(kě )能会受到一些突发事件的偶发影响。例如特朗普被枪击这类事件，就有明显的影响。这种影响(xiǎng )的强化和两党本来就极端对抗的氛围交互作用，今后两个月的美国，真是什么事都可能会发生，这种突(tū )发事件也包括临时又(yòu )揭露出哪一个(gè )候选人的致命弊案等，都可能会左右选情的微妙变动，都可(kě )能成为压倒骆驼的最后一根稻草。第三是我们最(zuì )需要关注的，就是特朗普(pǔ )民调失真的特殊性。这是由前两次大选数据为依据的一个重要评估指标。因为特朗普是唯一一个从2016年到今年三次美国大选都参与的当事人，所以可以说这三次选举，无(wú )论谁胜谁负，都带有着非常强(qiáng )烈的特朗普特色。这里尤其要注意的(de )是特朗普民调失真的特殊性，即他的实际支持率总是较大地高于他的民调支持率。数据显示，在2016年特朗普希拉里之争时，当时选前民调，希拉里一直胜出特朗普10到12个百分点，但是到最后选票希(xī )拉里只赢了300多万票，更重要(yào )的是，在选举人票上她被特朗普险胜。可见当时特朗普实际(jì )支持率比他的民(mín )调支持率大概要高出10个百分点左右。而2020年特朗普与拜登之争，那次的民调中，拜登一直领先，也(yě )是(shì )因为当(dāng )时特朗普做得太烂了，又有疫情压力(lì )等，所以拜登一直(zhí )领先特朗普10个百分点左(zuǒ )右。最后特朗普虽然败了，但是也只输了5个百分点左右。也就是说，在2020年的选举中，特朗普的实际支持(chí )率比起民调支持率大概要高出5个百分点左(zuǒ )右。造成这种明显扭(niǔ )曲、不能反映实际支持率的现象的原因当然(rán )是多样的。比如(rú )特朗普支持者中有相当一部分不愿接受民调或没有被抽样调查，而在投(tóu )票时，他们又比较积(jī )极(jí )地出来投票。另外就是民调(diào )本身的设计有问题，例如设计的题目可能相对(duì )不太有利于特朗普等，这当然就反映了民调机构、媒体机构等的因(yīn )素。还有媒体舆论等大多对特朗普缺乏好感等，各种因素积少成多，就会形成这样明显的民调扭曲现象。从2016年到2020年，这种(zhǒng )扭曲有所缩小，所(suǒ )以在评(píng )估今年这次大选时，这个扭(niǔ )曲的差异可能会变得更小，但是我估计(jì )可能会有3个百分点左右的扭曲差异，从现实来看是完全可能的。所以在目(mù )前哈里斯和特朗普基本持平的民调水平下，我大胆预估，可能(néng )特朗普的实际支持率还(hái )是略微占先的，在这种情况下，后续的民调中，这种扭曲的差异是不(bú )是仍然会存在，或者是有所改善，我们还要拭目以待。作(zuò )者丨庚欣，深圳卫视《直(zhí )播港澳台》特约评论员　　新华社记者牟宇摄　　这是8月15日(rì )拍摄的河北省武安市东太行景区云海景色（无人机照片）。

【三个人一前一后攻击舒服的相关新闻】