当前位置首页2023《番剧:召唤魅族竟然是继母来了在线播放》

《番剧:召唤魅族竟然是继母来了在线播放》

类型：恐怖爱情武侠地区：日本年份：2020

导演：卡尔·韦瑟斯布莱丝·达拉斯·霍华德黛博拉·周塔伊加·维迪提佩顿·里德罗伯特·罗德里格兹

更新：2024-10-22 11:25:49

简介：《番剧:召唤魅族竟然是继母来了在线播放》卡尔·韦瑟斯布莱丝·达拉斯·霍华德黛博拉·周塔伊加·维迪提佩顿·里德罗伯特·罗德里格兹　　新华社北京8月11日电（记者许苏培）美国贸易代表办公室近日推迟原定于8月1日生效的对华新加征关税措施，表示将继续审阅公众意见。详情

立即播放

剧情简介

9月9日(rì )，记者在海口国家高新区药谷工业园看到，厂区(qū )外道路清障有序进行，厂房内生产线高速运转。　　在(zài )相关(guān )投诉平台上，对该问卷平台的投诉多达数百条，可见通过抽奖来诱导消费的欺诈现象长期存在，严重损害了消费者的合法(fǎ )权益。今年1月，因查询并公(gōng )布(bù )林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认(rèn )为(wéi )，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在(zài )公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达(dá )上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘密，且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公(gōng )共(gòng )利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决(jué )驳回上诉刘(liú )信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此(cǐ )案作出二审判决。法院判决认为(wéi )，经审查，首先，在案证据显示刘信达在(zài )未经授权(quán )、未征得林生斌同意的情(qíng )况(kuàng )下获取、使用(yòng )林生斌的身份信(xìn )息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐(zuò )东方航(háng )空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将(jiāng )上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生(shēng )斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利(lì )益属性，公民(mín )的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的时间段远超热点事(shì )件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成(chéng )对他人(rén )私密信息的侵犯，一(yī )审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是(shì )涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪(zuì )的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就(jiù )刑事犯罪事实作(zuò )出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免(miǎn )责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻(wén )表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该(gāi )道歉声明。声明中，刘(liú )信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不(bú )得已(yǐ )公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌(bīn )飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年(nián )6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作(zuò )家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称(chēng )，均未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司(sī )告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近(jìn )日(rì )，刘信达接到北(běi )京市第四中级(jí )人民(mín )法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷(fēn )进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数(shù )过百万的微博账号上发布(bù )消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查(chá )到林生斌乘坐飞机的记(jì )录，也(yě )就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广(guǎng )州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员(yuán )之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘(liú )信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已(yǐ )不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录(lù )音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料(liào )载明，刘信达与东航工作人(rén )员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几(jǐ )个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌(bīn )姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达(dá )对红星新闻表示，林(lín )生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到(dào )网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法(fǎ )机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经(jīng )依法侦查(chá )，未发现林(lín )生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的(de )事实。林生斌起诉：刘信达、微博(bó )平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中(zhōng )国东方航空股份有限公司、微博平台(tái )的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭(tíng )。审理(lǐ )过程中，林生斌申请追加刘信达为(wéi )共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生(shēng )斌诉称(chēng )，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录(lù )音文件(jiàn )，涉嫌严重侵害原告的隐私(sī )权，请求判(pàn )令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根(gēn )据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义(yì )务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆(mǔ )纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案(àn )录音在发布30分钟后即设为“仅(jǐn )自己可见”，不存在影响、引流等情况(kuàng )。图为林生斌一家旧(jiù )照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽(suī )与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人(rén )生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权(quán )，相关权(quán )利受(shòu )到国家法律保护。法院认(rèn )为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作(zuò )家身份或出示相关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原告身(shēn )份信息，冒用原告朋(péng )友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时(shí )明知其信息来源并非正常合(hé )法渠道。法院判决(jué )认为，被告虽抗(kàng )辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私(sī )权的侵犯；综(zōng )合种(zhǒng )种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉(shè )案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北(běi )京互联网法院(yuàn )判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号(hào )向林生斌赔礼(lǐ )道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生(shēng )斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中称(chēng )，个人(rén )隐私是指公(gōng )民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息(xī )的(de )方式不属(shǔ )于实施正常采(cǎi )访”，刘信(xìn )达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉(sù )人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所(suǒ )以双方必须都要到庭接受法庭的(de )质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对(duì )于二审开庭时(shí )林生斌是否会出庭，对方(fāng )未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日(rì )，二审法院作出判决：驳回上诉(sù )，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述(shù )信息的方式不具备合法性，在公共网(wǎng )络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论(lùn )监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录(lù )后称(chēng )，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平(píng )台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘(liú )信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益(yì )发生矛盾时(shí )，应当(dāng )首先解决(jué )公共利益(yì )。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二(èr )审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌(bīn )同(tóng )意的情(qíng )况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的信息，故刘信达(dá )获取上述信息的方式不具备合法性。其(qí )次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供(gòng )不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个(gè )人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含(hán )着私生活秘密，且刘信(xìn )达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人(rén )私密信息的侵犯(fàn )，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判(pàn )决认为，关于刘信达所提出行信息(xī )既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认定(dìng )，且上述意见不是刘信达获(huò )取并公(gōng )开林生(shēng )斌个人信息的法定免责事由，故(gù )对刘(liú )信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道(dào )歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万(wàn )的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次(cì )强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询(xún )并公布林生斌飞行记录导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当(dāng )时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司(sī )告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论(lùn )监督，遂提起上诉。近日(rì )，刘信达接到北京市第四中(zhōng )级人民法院传票，法(fǎ )院通知其于5月6日就相关网络侵权责任(rèn )纠纷进行(háng )谈(tán )话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有(yǒu )查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案(àn )发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎(huǎng )。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的(de )飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员(yuán )之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录(lù )”后，刘信(xìn )达(dá )继续查(chá )询了林生斌2015年至(zhì )2021年(nián )的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的(de )微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设(shè )置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况(kuàng )，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个(gè )地址以进行身份核验。刘信达对红星新(xīn )闻表示，林(lín )生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航(háng )的通话录音公开发(fā )到网上，是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图(tú )为刘信达资料图，他表示林(lín )生斌的身份信息是(shì )由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参(cān )与策划、实施“蓝色钱江放火案(àn )”的事实。林生斌起诉：刘(liú )信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林(lín )生斌将中国东方航空股份有限公司、微博(bó )平台的运营公司(sī )北京微梦创科网络技(jì )术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的(de )起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其(qí )非法获(huò )取的、包含原告重要行程信(xìn )息的录音(yīn )文件，涉(shè )嫌严重侵害(hài )原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔(péi )偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根(gēn )据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避(bì )免违(wéi )法违规信息在平台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到(dào )作为超级互联网平台经(jīng )营者的义(yì )务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责(zé )任(rèn )。刘信达辩称(chēng )，“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情(qíng )权；其微博账号中关于采访东航的(de )文案录音在发布30分(fèn )钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响(xiǎng )、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽(suī )与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动(dòng )的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告(gào )不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关(guān )权(quán )利(lì )受到(dào )国家法律保护。法院(yuàn )认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或(huò )出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东(dōng )方航空公司获悉。该获取信(xìn )息的方式不属于实(shí )施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息(xī )时明知其信息来源并非正常合法(fǎ )渠道。法院判决认为，被告虽抗辩(biàn )其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并(bìng )非合法来源、且远超(chāo )过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告(gào )隐私权的侵犯；综合种(zhǒng )种因素，涉案侵权(quán )信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公(gōng )司(sī )对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信达在(zài )相应网络平台上使用发布侵权(quán )内容的(de )账号向林(lín )生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金(jīn )8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，不(bú )构成侵犯隐私权。刘(liú )信达在上(shàng )诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛(máo )盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于(yú )实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权，那么媒体记者为了得(dé )到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权(quán )了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被(bèi )上诉人林生斌出庭。“本(běn )案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的(de )人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人(rén )的陈述。”4月(yuè )25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新(xīn )闻联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二审开庭时林生(shēng )斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目(mù )前还在二审中，具(jù )体(tǐ )信息不便透露。近日，经过两个多月的治理，伊顿东方小区的环境有(yǒu )了很大改观——不再杂草丛生，也不再垃圾袋遍地，业主们也更喜欢到花园里散步聊天了……伊(yī )顿东方小(xiǎo )区位于四川自贡富顺县，小区先后经历两届业主委员会，第二届业(yè )主委员会于2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联名要求“罢(bà )免业委会全体成员”，经街道办事处组织召开业主大会并投票表决，罢(bà )免(miǎn )了该小区第二届业主委(wěi )员会全体成员。红星新闻记者注意到，对于“罢免”原因(yīn )，200余户业(yè )主的联名信显示，主要有“不具备履职条件和时间”“不接待、不办(bàn )事、不作为”“不公布收支和资金情况”等。▲小区环境有了很大改观（袁伟(wěi ) 摄）对于有群(qún )众(zhòng )提出的“社区强行介入小区业委会事务”“社区违规罢免小区业委会”等质疑，富顺县富世街道办事处相关负责人表示，经调查核实，整个过程均(jun1 )根据《四川省物(wù )业管理条例》《自贡市物业管理条例》相关规定开展，符合(hé )法定程序，表(biǎo )决结果有效。目前，该小区新一届业主委员会的选举筹备工作正在进行中。联名信：200余户业(yè )主联名要求罢免业委会街道办组织召开小区业主大会表决同意9月13日，富顺县富世街(jiē )道十字岭社区相关负责人(rén )向红星新(xīn )闻记者介(jiè )绍，伊顿东方小区建成于2015年，共有10栋单元楼，897户业主。小区先后经历了两届业主委员会，第一届成立于2018年，一年后解散；第二届成立于2019年，为期五年。该(gāi )负责人称，第二届业主委员会成员原有7人，后来减少到5人。多名业委会成员由于长期在外务工等原因，无法及时处理小区事务，也无法按时接待和收集业主(zhǔ )诉求，许多业主对此表示不满。社区也多次跟业委会成员沟通，要求他们能认(rèn )真履职，但效果不明显。今年5月中旬，十字岭社区先后两(liǎng )次收到200多户伊顿东方(fāng )小区业主的联名信，提出“罢免现任业委会全体成员”的建议。社区工作人员历时一(yī )周，对联名业主的(de )信息和真实想法进行了电话核对。在确定“同意罢免业委会全体成员的业主人数超过(guò )法(fǎ )定人数”之后，社区将相关情(qíng )况向街(jiē )道办事处进行了汇报(bào )。经街道办事处研究决(jué )定，同意组织召开业主大会进行表决。今年6月中旬，经召开业主大会并表决：同意罢免第二届业主委员会全(quán )体成员。罢免理由：业主们认为业委(wěi )会履职不力一成员承认(rèn )没太(tài )多时间参与小区事务富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者出示了社区收到的联名信，信中主要阐述了业主要求罢免业委会(huì )的“事实和依据”，其(qí )中包括：不(bú )具备履行职责的条件和时间，不接待、不办事、不作为(wéi )，不开业主大会、不报告业委会履行职责(zé )的情况，不公布收支和资金情(qíng )况等。▲图为206户业主的联名信（袁(yuán )伟摄）信中提及，有多名业委会成员长期在外地工作，只有假期才回富顺，不具备履行职责(zé )的条件和时间。此外，业委会办公室长期关门，电话打不通……由此引起许多业主不满，所以(yǐ )提出罢免建议。9月13日，红星新闻记者到伊顿东方小区进行走访。业主刘女士称，联名信是其丈(zhàng )夫签的字，主要原因还是认为原物业服务不到位，业委会没有起到监督作用。小区物业公司一位工作人员告诉红星新闻记者，他们是通过招投标方式进驻该小区(qū )的，对于此前(qián )业委会(huì )与业主之间的情况不太清楚。刚刚进驻的时候，小区里杂草丛(cóng )生，垃圾箱的摆放很乱，墙上小广告(gào )也很(hěn )多。经过治理，已有了很大的改观，公司还把前后的对比照片公布在小区，供(gòng )业主监督。▲图(tú )为小区现状（袁伟摄）一(yī )位不愿具名的第二届业主委员会主要成员坦言，当时大家出于热情和志愿等因素把(bǎ )业委会组织起来，服务小区业主(zhǔ )。后来他外出工作，的确长期不在小区，没有太(tài )多时间参与小区事(shì )务，自己(jǐ )也曾提出过辞职，但没通过，后来就一直挂着名字。该成员认为(wéi )，作为业委会成员，主要是帮业主们解决一些大事情(qíng )，至于一些鸡毛蒜皮的事情，其实可(kě )以(yǐ )自行协商解决。对于此次“罢免”，他觉得“也(yě )没有什么”，让有更多时间的人(rén )来服务小区也是好事。只是觉得缺(quē )少些尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强行介入”组织召开业主大会表决罢免程序合法对于此次“罢免业委会”风波，也有群众通过网络提出质(zhì )疑：“社区(qū )违规插手小区事务”“社区跳过业委会违规启动罢免(miǎn )”“206户业主不是本小区真实业主”……对此，富顺县富世街道十字岭社区和街道办相关负责(zé )人分别进行了回应。社区相关负责人说，在收到联名信之后，他们逐一进行了信息核对，在上报街道办事处之后，也按照街道办的要求，再次进行了复核，确保情况和(hé )资料属实。富世街道(dào )办相关负责人表示，小区业主联名要(yào )求的是“罢免业主委员会全体成员”，根据《四川省物业管理条例》（下称《条例》）第41条规定：经专有部分面积占比百分之二十以上的业主且人数占比百分(fèn )之二十以上的业主联名，可(kě )以向业主委员会提出罢(bà )免业主委员会部分成员的(de )书面建议，业主委员会应当自收到罢免建议(yì )之日起三十(shí )日内提请业主大会表决。业主委员会未按时提请业主大会表决的，提出罢免建议的业主可以请求街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期(qī )未召开的，由街道办事(shì )处(chù )（乡镇人民政府）组织召开。《条例(lì )》第41条还规定，业主可以依照前款规定，向街道(dào )办事处（乡镇人民政(zhèng )府(fǔ )）提出罢免业主委(wěi )员会全体成员的书面建议(yì )，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决。因此，该(gāi )负(fù )责人称，街(jiē )道和社区不存在“违规插手(shǒu )”或“强(qiáng )行介入”。该负责人还补充说，在组织召开业主大会表决期间，街道办和社(shè )区的工作人员均全(quán )程监(jiān )督，确保公平公正、依法合规和真实有效。据了解，业主不仅可以依法依规罢免业主委员会，还可以要求提前(qián )换届。根据《条例》第42条规定：业主委员会成员不足总数的1/2或者存在无法正常履行职责的其他情形(xíng )，20名以上业主联名可以书面向街道办事(shì )处（乡镇人民政府）要求(qiú )组织提前换届，街道办(bàn )事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议，选举新一届业主委员会成员。红星新闻记者了解到，目前，该(gāi )小区新一届业主委员会的选举筹备工作正在有序开展中。红星新闻记者袁伟编辑张寻责编(biān ) 邓旆光

【健身教练3chinesevideos的相关新闻】