当前位置首页2023《文风和柔佳第3部怀孕》

《文风和柔佳第3部怀孕》

类型：冒险动作枪战地区：印度年份：2013

主演：陈奕名刘慧张德晖李子雄孙承浩

导演：安妮塔·罗卡·德拉谢拉

更新：2024-10-21 03:22:06

简介：《文风和柔佳第3部怀孕》安妮塔·罗卡·德拉谢拉孕期另一种易出现的贫血是叶酸缺乏引起的巨幼红细胞性贫血。详情

立即播放

剧情简介

4、为保障举报人的(de )合法权益，提高网上举报的运行效率，请不(bú )要多次重复举报。曾因“敲诈(zhà )勒索罪”被羁押1004天的职业打假(jiǎ )人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿(ná )到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买(mǎi )来自中国香(xiāng )港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一(yī )年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审(shěn )被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二(èr )年九个月。黄林再次上诉，最(zuì )终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作(zuò )出刑事判决，判(pàn )决黄林无罪。东(dōng )莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九(jiǔ )个月东莞中院二审判决书东莞中院认为(wéi )，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手(shǒu )段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上(shàng )的敲诈勒(lè )索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构(gòu )成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保(bǎo )候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有(yǒu )道歉有异议，已于9月(yuè )8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两(liǎng )年(nián )多次购买进口食(shí )品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新(xīn )闻，他是广西人，此前一直在广东(dōng )惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以(yǐ )赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞(wǎn )很近，他时常过(guò )去购物，注(zhù )意到那边(biān )有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签(qiān )能看出来产自日本核辐(fú )射地区。”他说，他先是去(qù )超市(shì )买类似的货，然后向当地食药(yào )监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所(suǒ )举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国(guó )家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等(děng )12个受核辐射影响的(de )都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月(yuè )27日，黄林被羁押(yā )并被刑事拘留，2020年1月3日被逮(dǎi )捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称(chēng )“一审判决(jué )书”）《广东省东莞市(shì )中级人民法院刑事判决书(shū )》（以下简称“二审判决书(shū )”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民(mín )检察院指控(kòng )称，2017年至2018年期间，黄林(lín )伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇(zhèn )、常平镇等多个镇街的商(shāng )店购买来(lái )自中国香港、日本等地的进口食品，后以商(shāng )家销售的商品没有中(zhōng )文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随(suí )后通过食药监管理局的协商机制(zhì )联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲(qiāo )诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食(shí )品安(ān )全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由(yóu )，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付(fù )了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符(fú )合食品安全标准的食品(pǐn )，后以33张购物小票向(xiàng )单某某索要(yào )33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食(shí )品安全标准的商品，向(xiàng )当地市监局举报后再凭(píng )借多张购物小票(piào )向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取(qǔ )了赔偿超二十万(wàn )元，但其(qí )称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个(gè )月，二审(shěn )判决无罪一(yī )审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币(bì )50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判(pàn )决(jué )，发回东莞市第一人民法院重新审(shěn )判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月(yuè )21日判决，黄林犯敲(qiāo )诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再(zài )次提起上诉，东莞(wǎn )市(shì )第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认(rèn )为指控黄林的十(shí )一宗犯罪事实(shí )均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事(shì )实错误导致(zhì )法律适用错误(wù )及量刑畸轻(qīng )。东莞市人民(mín )检察院经审(shěn )查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗(zōng )犯罪事实(shí )均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应(yīng )追究刑事责任(rèn )。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包(bāo )括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接(jiē )到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院(yuàn )在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索(suǒ )”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商(shāng )家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或(huò )行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟(móu )利为目的的个人知(zhī )假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药(yào )品领域的职业打假(jiǎ )或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在(zài )违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处(chù )情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法(fǎ )行为；且根据部分(fèn )食品的外包装特(tè )征存在来源于日本核辐射地区、属国家(jiā )禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占(zhàn )有为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即(jí )便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议(yì )，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索(suǒ )罪。法院认为，本案中案涉商家(jiā )存在相(xiàng )关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基(jī )础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回(huí )行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉(sù )人黄林及其辩护人(rén )所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人(rén )民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见(jiàn )，理据不(bú )成立，不予采纳。原审判决认(rèn )定黄林的部分行为构成(chéng )敲诈(zhà )勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依(yī )法予以纠正(zhèng )。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决(jué )如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法(fǎ )院 (2021)粤1971刑初5745号(hào )刑事判决；上诉人黄林无罪(zuì )；随案移送的手机(jī )一部、人民币(bì )808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法(fǎ )院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪(zuì )后，黄林(lín )向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来(lái )的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显(xiǎn )示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害(hài )抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院(yuàn )认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条(tiáo )及《最高人民法(fǎ )院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号(hào ))的规定，公布了自(zì )2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵(qīn )犯公民人(rén )身自由的赔偿金标准为每(měi )日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁(jī )押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对(duì )于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔(péi )偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家(jiā )赔(péi )偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确(què )定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定(dìng )，综合考虑给赔偿请求人黄林的家(jiā )庭(tíng )、职业等造成的损害(hài )，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔(péi )偿请求人黄林提出(chū )为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的(de )申请。法院认为，根据《中华人民共和(hé )国国(guó )家赔偿法》第三(sān )十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄(huáng )林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉(yù )损害实质性的恢复(fù )，故法院对其该(gāi )项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额(é )18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健(jiàn )康赔偿金100000元的(de )问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国(guó )家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元(yuán )、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元(yuán )。目前，黄林对精神抚(fǔ )慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中(zhōng )院提出申请，请求重新作出赔偿决定。来源：环球(qiú )网【环球网报道】美国副总统、民主党总统候选人哈里斯和共和党总统候选(xuǎn )人特朗普当地时间10日晚在宾夕法尼亚州费城进行首场电视辩论。据美国有线电视新闻网（CNN）报道，知情人士透露，美国总统拜登与家人和工作人员一同在纽约市一家酒店(diàn )观看了这场辩论。当地时间9月10日，美国总统拜(bài )登离开白(bái )宫前往纽约前回答记(jì )者提问图源：外媒报道称，拜登在美国“9·11”恐怖袭击事(shì )件二十三(sān )周年纪念日前抵达纽约，并于10日晚早些(xiē )时候(hòu )在纽约为其孙女庆祝生日。此外，报道提到(dào )，哈里斯和特朗普的首场电视辩论结束后，拜登在社交媒体X上(shàng )发表了对这场辩论的看法。“今晚，美国终于看到了(le )这位我自豪地与她共事三年(nián )半(bàn )的领导人。（两人的表现）根本谈不上(shàng )接近。副总统哈里斯证明了她是带领我们国(guó )家前进的最佳人选。我们不会回头。”拜登写道。当地时间9月10日，美国副总统、民主党总统候选人哈里斯和共和党总统候选人特朗普在宾夕法尼亚州费城举行的首场电视辩论中握手图源：外媒据新华社此(cǐ )前报道(dào )，美国选举信息网站“真正(zhèng )透明政治”汇总的民调数据显示，截至8月8日，哈里斯在全国(guó )民调中平均领先特朗普0.5个百分点，但在宾夕法尼亚、威斯康星、密歇根等关键“摇摆州”，特朗普领先1.4个百分点。两大阵营近期各自在“摇摆州”密集举行竞(jìng )选活动(dòng )。延伸阅读美(měi )媒民调：63%的观众认为哈里斯在辩论中击(jī )败(bài )了特朗普据央视新闻，当地时间9月10日晚，美国民主党总(zǒng )统候选人、副总统哈里斯和共和党总统候选人、前总统特朗普在费城展开首场电视辩论。两人围绕美国经济、移民(mín )、堕胎以及俄(é )乌冲突、巴以局势等问题展开辩论。特朗普和哈里斯举行首场电视辩论在移民问题上，哈里斯主张(zhāng )进行全面(miàn )移民改革，她指责特朗普阻拦国会推进相关立法工(gōng )作；特朗普则试图将美国的“边境危机”归咎于拜登和哈里斯(sī )，同时承诺上台(tái )后实施“美国历史上规模最大的遣返行动”。对于2021年1月6日国(guó )会山暴乱事件，哈里斯称，特朗普煽动支持者当天前往国会山，而特朗普否认对暴乱事件负有(yǒu )责任。在巴以问题上，特朗普认(rèn )为，哈里斯仇恨以色列；哈里斯则表示将继续支持以色列，同时推动停火谈判。谁的表现更好？美媒：63%的观众认为哈里斯击败了特朗普财(cái )联社(shè )报(bào )道，尽管原定的辩论时间为90分钟，但由于两位候选人(rén )都频频抢(qiǎng )过话头互相(xiàng )辩驳，这场(chǎng )辩论最终(zhōng )的时长(zhǎng )达到了超过100分钟。其中，特朗普发言约42分52秒，哈里斯发言约37分36秒。经济方面：哈里斯强调了她的“机会经济”计划，并大力宣传她提出的让住房更便宜和扩大儿童税收抵免的提案。特朗普(pǔ )辩称，他的关税计划将帮助美国人。特朗普还提议对(duì )大多数进口到美国的商品征收10%至(zhì )20%的关税，根(gēn )据彼得森国际经济研究所的数据，这将使美国人每年损失2600美元。2025项目：在哈里斯指责特朗普与保守派(pài )政策路线图2025项目有(yǒu )牵连后，特朗普与该项目划清了界限。堕(duò )胎问题：特朗普为自己支持佛罗(luó )里达州的六周堕胎禁令的决定进行了辩护，并强调他的立场是堕胎应成为州事务。哈里斯则批评了特朗普堕(duò )胎禁令，并表示前(qián )总统“不应该告诉女性如何对待自己的身(shēn )体”。关于巴以冲突：哈里(lǐ )斯表示，战争必(bì )须马上终(zhōng )结(jié )，以避免伤害更多无辜民众；而特朗普则表示，“如果(guǒ )我是总统，俄乌冲突和巴以冲突(tū )根本不会发生”。关于俄乌冲突：特朗普辩称他(tā )可以在24小时内“解决”冲突，但不愿透露他是否希望(wàng )乌克兰获胜。而哈里斯则声称将坚决支(zhī )持乌克兰，“如果是特朗普当(dāng )总统，普京现在已经坐在基辅了”。医疗保健：特朗普表示，他有一个“计划的概念”来取代《平价医疗法(fǎ )案》，这是他之前承诺要做的事情。哈里斯(sī )回应说，特朗普曾数十次试图废除《平价医疗法案》，并称赞拜登政府为降低处方药成本(běn )和限制胰岛素成本所做的努力。她(tā )说(shuō )，如果她当选总统，她将加强《平价医疗法案》。种族问题：当被问及他关于哈里斯出于政治目的“碰巧变成黑人”的虚假(jiǎ )指控时，特朗普表示他“根本不在乎”对手的种族。哈里斯称特朗普对她的种族身份的评论(lùn )是一场(chǎng )“悲剧”，并抨击了他在美国种族(zú )关系方面的记录。移民问题：美国有线电视新闻网（CNN）报道称，特朗普把移民和边境问题(tí )作为竞选的核心议题，在此次辩论中，特朗普也时不时地将话题转向移民，并向哈里斯发起攻击。《华盛顿(dùn )邮报》对24位摇摆州的尚未表态的选民作出了小范围调查，其中22位认为哈里斯表现更好，只有2位认为特朗普表现更好。而据(jù )CNN民调显示，63%的观众认为哈里斯在辩论中击(jī )败了特朗普。据中新网，《纽约时报》和(hé )锡耶纳学院日前公布的民(mín )调显示，特朗普以48%的支持率领先哈里斯的47%，但这一差距仍在误差范围内。“霉霉”宣布：将投票给哈里斯据红(hóng )星新闻，当地时间9月10日晚，在美国民主党总统候选人哈里斯和共和党总统候(hòu )选人特朗普(pǔ )的首场电视辩论结束后，美国知名流行歌手泰勒·斯威夫特（霉霉）在社(shè )交平台上发文宣布，自己将支持民(mín )主党总统候选人哈里斯。泰勒·斯威夫特(tè )在社交媒体发帖称，最近得知有不实消息称“她支持特朗普”，为此她(tā )在此做出澄清以对(duì )抗假消息。泰(tài )勒·斯威夫特社交媒体截图“我看了今晚的辩论。我将在大选投票中支持哈里斯和沃尔兹（民主党(dǎng )副总统候选人）。”她解释称，她认为哈里斯是一(yī )位稳定且有天赋的领导者(zhě )。“我已经在深思熟虑后作出了我的选择，你们也(yě )需要作出你们自己的(de )选择。”在文末，她(tā )还(hái )提醒选民们记得登记。据新华社8月20日消息，特朗普此前在其创建的社交媒(méi )体平台“真实社交”发布歌手泰勒·斯威夫特的图(tú )片，内容暗示在选举中(zhōng )“已获得”泰勒·斯威夫特及其粉丝支持，但这些图片中有的是(shì )由人工智能生成的。特朗普曾发文暗示“已获得”泰(tài )勒·斯威夫特及其粉丝支持6月5日世界环境日当(dāng )天，生态环境部携手“领导留言板”，联合发起了“环境美不美？农(nóng )村生态环境问题及(jí )治理建议这里提”征集活动，活(huó )动聚焦于农村生活污(wū )水乱排乱放、农村黑臭水体、畜禽养殖污染、生(shēng )活垃圾乱堆乱倒、城镇垃圾和工业固体废物违法违规向农村转移等五大关键问题，旨在广(guǎng )泛收集公众留(liú )言线索，并积极推动相关问题的有效解决。今年(nián )1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决(jué )：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发(fā )布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，未发现其在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘(liú )信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认(rèn )为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时(shí )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达(dá )告诉红星新闻，当日，北京(jīng )市第四中级人民法院对(duì )此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征(zhēng )得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方航空公司航班的信(xìn )息，故刘信达获取上(shàng )述信息的方(fāng )式不具备(bèi )合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上(shàng )述信息发布在公共网络平台供不特(tè )定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众(zhòng )人物，其个人行程信息亦不当然具(jù )有公众利益属性，公民(mín )的行踪信息隐含着私(sī )生活秘密，且刘信达公开的(de )行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯，一(yī )审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关(guān )于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌(bīn )是否涉嫌重大犯罪的证据(jù )，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见(jiàn )，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责(zé )事由，故对刘信达所提上诉意见不予(yǔ )采(cǎi )纳。最终，法(fǎ )院判(pàn )决：驳(bó )回上诉，维持原(yuán )判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不(bú )认同二审判决结(jié )果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新闻记(jì )者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万(wàn )的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布(bù )林生斌飞行记录导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注(zhù )。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案(àn )，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公司告上法庭。今年1月，法(fǎ )院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第(dì )四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝(sī )数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及(jí )前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生(shēng )斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天(tiān )晚上，刘信达再(zài )次发布(bù )微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的(de )飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信(xìn )达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人(rén )员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查(chá )询了林生斌2015年至2021年的(de )飞行记录，对(duì )方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附(fù )有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发(fā )微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为(wéi )了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓(xìng )名、身份证号码，并报了多个地(dì )址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是(shì )由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的(de )谎言”。同时他也实名向司法机关举报了(le )相关情况。图为刘信达(dá )资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营(yíng )公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国(guó )东方航(háng )空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微(wēi )梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申(shēn )请追加刘信达为共同被告，撤回了对(duì )中(zhōng )国东方航空股份有限公(gōng )司的起诉。林生斌诉称，刘(liú )信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害(hài )原告的隐私权，请求判令(lìng )被告公开(kāi )赔礼道歉，赔(péi )偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违(wéi )法(fǎ )违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超(chāo )级互联网平台(tái )经营者的义务，理应就原告(gào )损失结果的扩大承担连带(dài )责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家(jiā )，有采访权，有对公共事(shì )件的知情权；其(qí )微博账号中关于采访东航的文案录音在(zài )发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响(xiǎng )、引(yǐn )流等情况(kuàng )。图为林生斌一家(jiā )旧照(zhào )法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽(suī )与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人(rén )私密(mì )活动的可(kě )能性较低，但根据现有证据可(kě )见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信(xìn )息。原告对上述信息享(xiǎng )有隐私权，相关权利受到国家法律保护(hù )。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空(kōng )公司沟通时，并未表明(míng )其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构(gòu )查询行程积分的方式，从东(dōng )方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来(lái )源、且远超过公共事件所涉范围的情况(kuàng )下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者(zhě )应当知道的情形，故对于原(yuán )告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉(sù )请不予支持。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络(luò )平台上使用发布侵权内容(róng )的账号(hào )向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其(qí )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益(yì )发(fā )生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应(yīng )当受(shòu )到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式(shì )不属于实施正常(cháng )采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实(shí )身(shēn )份采访就是侵犯了(le )他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行(háng )暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份(fèn )去航空公司(sī )了解情况，肯(kěn )定什(shí )么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传(chuán )唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上(shàng )诉人侵犯其隐私权(quán )引起的，有很(hěn )强的(de )人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻(wén )尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师(shī )，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同(tóng )时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【欧美人与畜禽在线观看的相关新闻】