当前位置首页电影《新版孕妇bbwbbwbbw》

《新版孕妇bbwbbwbbw》

类型：爱情微电影战争地区：印度年份：2003

主演：谢琳·伍德蕾本·门德尔森拉尔夫·伊内森约翰·艾德坡马塞拉·伦茨

导演：李泰京

更新：2024-10-23 02:03:14

简介：《新版孕妇bbwbbwbbw》李泰京　　中国网络安全产业联盟常务理事段平霞：它说明了网络安全的主力军，现在还是我们的年轻人才，而且年轻(人才)能带来更多网络安全人才发展的动能，这其实就是一个非常好的变化。详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄(huáng )林（化名），获得无罪判决后，于近日拿(ná )到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上(shàng )诉，该案件被发回重审(shěn )、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第(dì )一人民(mín )法院(yuàn )一审判(pàn )决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期(qī )徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现(xiàn )有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便(biàn )黄林的案涉行为在民事领域(yù )存在(zài )一定争议，但并不构成刑法意义(yì )上的敲诈勒索，按照刑法的(de )谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共(gòng )被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿(cháng )金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对(duì )精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日(rì )向东莞中院提出申请，请求重新(xīn )作出赔偿决定(dìng )。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为(wéi )了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西(xī )人，此前一直在广东惠(huì )州务(wù )工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻(wén )，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职(zhí )的线下打假之(zhī )路。黄林说，惠州离东莞很近(jìn )，他时(shí )常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相(xiàng )关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是(shì )去超市买类似的货，然后向当地(dì )食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的(de )一家商家所(suǒ )售的曲奇产品图片，日文标签(qiān )显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等(děng )12个受核辐(fú )射影响(xiǎng )的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分(fèn )没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月(yuè )27日，黄林被羁(jī )押并被刑事拘留，2020年1月3日被(bèi )逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院(yuàn )刑事判决书》（以(yǐ )下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级(jí )人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示(shì )，一审判决中，东莞市第一市区人民检察(chá )院指控称，2017年至2018年期间，黄(huáng )林伙同他人(rén )，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等(děng )多个镇街的商店购买来自中国香港(gǎng )、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符(fú )合食品安全(quán )标准为由向(xiàng )当地食品药品监督管理局进行举报(bào )，随后通过食药(yào )监管理局的协商机制联系(xì )到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进(jìn )行“敲诈勒索(suǒ )”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日(rì )期间(jiān )，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食(shí )品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向(xiàng )该店老板单某某索要(yào )赔偿。2017年6月21日，被告人黄林(lín )以2张购物小票向单某某索要2000元，当日(rì )晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄(huáng )林以10张购物小票，向单某某索(suǒ )要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以(yǐ )其妻名(míng )义向食药监管(guǎn )理局石龙分局举报该商行出售不(bú )符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索(suǒ )要33000元。后经双方(fāng )协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不(bú )符(fú )合食(shí )品安全标准的商品，向当地市监局举报后再(zài )凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了(le )赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民(mín )币50000元(yuán )等。宣判后，黄林不服，提(tí )起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院(yuàn )裁定撤销原审判(pàn )决，发回东莞(wǎn )市第一人民法院重新(xīn )审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定(dìng )事(shì )实错误导致法律适用错误及(jí )量刑畸轻。东(dōng )莞市人(rén )民检察院经审查(chá )后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事(shì )责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行(háng )政机关接到举(jǔ )报投诉后的行政不作为或(huò )者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更(gèng )改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒(lè )索”“胁迫”等表述(shù )。二审判决书(shū )显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇(zhèn )等地的多个商店购买商品，后(hòu )以无中文标签、来自日本核辐射地区(qū )等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举(jǔ )报。后在监(jiān )管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与(yǔ )案涉商家经协商获取相(xiàng )关款项(xiàng )后撤回投诉举报(bào )或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业(yè )打假行为并不为法律所禁止(zhǐ )。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假(jiǎ )买假行为以及否定其(qí )消费者(zhě )的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实(shí )存在违(wéi )法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核(hé )辐(fú )射地区、属国家禁止进口食品的较大可(kě )能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的(de )权利。综上，东莞市中(zhōng )院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟(jiā )等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构(gòu )成(chéng )刑法意义上(shàng )的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原(yuán )则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商(shāng )家存在相关违(wéi )法经营行为，黄林(lín )知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相(xiàng )关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管(guǎn )部门所作出(chū )的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄(huáng )林实(shí )施的相(xiàng )关行为不符合恐吓、要挟的(de )性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其(qí )辩护人所(suǒ )提相关意见，经查成(chéng )立，予以采纳。东莞市第一(yī )市区人民检察院抗诉(sù )意见及东莞市人民检察(chá )院的检察意见，理据不成立，不(bú )予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法(fǎ )》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察(chá )院的(de )抗诉；撤销广东省东莞市第一人(rén )民(mín )法院 (2021)粤1971刑初(chū )5745号刑事判(pàn )决；上诉人黄林无罪；随案移送的手(shǒu )机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院(yuàn )判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔(péi )偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔(péi )偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因(yīn )被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求(qiú )赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢(huī )复名誉等。针对赔偿请(qǐng )求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院(yuàn )认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的(de )国家赔偿决定(dìng )涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天(tiān )，依据赔偿申请人的请求，法院(yuàn )对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足(zú )，法院不予支持。针对(duì )赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根(gēn )据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔(péi )偿案(àn )件确定精神损害赔偿责任(rèn )适(shì )用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚(fǔ )慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法(fǎ )院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关(guān )规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼(lǐ )道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决(jué )定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法(fǎ )院对其该项请求不再支持。关(guān )于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无(wú )法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于(yú )黄林(lín )请求赔偿生命健康赔偿金(jīn )100000元的(de )问题。东莞市第一人民法院认为他(tā )们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关(guān )事项的国家赔偿责任。综上，依(yī )照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔(péi )偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚(fǔ )慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提(tí )出申(shēn )请，请求重新(xīn )作出赔偿决定。“霉霉”政治影响(xiǎng )力有多大？全美1亿多粉丝有投票权，约占当年拜登特朗普选票总数88%　　“民警本身不一定能做青少年问题专家，但民警可以是青少年(nián )问题的探查(chá )员。近日，河南许昌一网友(yǒu )在社交媒体发(fā )布视频称“我的母亲一生都在被家暴”，引发广泛关注。图(tú )为网友发文截图女子哭诉被丈(zhàng )夫扇近7小时巴掌据爆料，女孩(hái )父亲去年因家暴构成故意伤害(hài )入狱八个月。父亲出狱后不愿离婚，不断恐吓，甚至扬言要杀了母亲一家。女孩称，自己小学三年级时，就曾目睹爸爸砸了妈妈的电动车，并且疯狂殴打妈妈。闫女士被(bèi )打，女儿在网上发文并晒出母亲受伤的照片闪电新(xīn )闻记者对话被家暴当事人的母亲闫女士，“他光着身子，跪在我胸前扇巴掌，从晚上9点多一直打到凌晨4点多。”回想起被家暴的经历，闫女士仍心有余悸。据悉，其丈夫曹德周也因故意(yì )伤人罪被判入狱，已于今年8月5日刑满出狱，因女儿在网上发声，闫女士也遭到丈夫的威胁和恐吓。近日，闫女士再次提起离婚诉讼，当地法院表示会对离婚诉求尽快判决。妇联介入申请人身安(ān )全保护令9月9日，许昌市妇联表示妇联充分重视，正在为博主母(mǔ )亲申请人身安全保护令。目前，妇联通过公安机关了(le )解到，博主母亲并未有其他报警(jǐng )记录，是否(fǒu )“遭一生(shēng )家暴”正在调查(chá )。妇联正在和博主母亲保持(chí )密切沟通，并关注她的离婚案。当地妇联(lián )表示正在(zài )为闫女士申请人身安全保护(hù )令据红星新闻消息，许昌市建安区人民法院9月10日作出的《民事裁定书》显示，法院经审查认为，申请人(rén )闫某与被申请人曹某系(xì )夫妻关系，双方于1995年登记结婚。2023年9月4日晚，曹某与闫某因家庭矛盾发生争吵后，曹某将闫某殴打致轻伤二级，曹某已于2023年12月28日被该院以故意(yì )伤害罪判处有期徒刑(xíng )八个月。同时，该院于2024年8月8日受理了两人离婚纠纷一案，现(xiàn )正在审理中。经查，闫某的申请符(fú )合人身安全保护令的法定条件。依据《中华人民共和国反家庭暴力法》相关(guān )规定，建安区人民法院裁定：禁止被申请人曹某对申请人闫某实施家庭暴力；禁止曹某骚(sāo )扰、跟踪、接(jiē )触闫某及其近亲(qīn )属；禁(jìn )止曹某进出闫某住所。9月10日晚，闫某的女儿再次发文称，当地妇联已联系法院协调，对于闫某(mǒu )的离婚诉求，法院将(jiāng )“尽快判决”。闫某的女儿发(fā )出的聊天记录9月10日，该网友表示，法院已向母亲签发人身安(ān )全保护令。闫某的女儿表(biǎo )示，法院已向其母亲签发人身安全保护令丈夫出狱后仍威胁妻子(zǐ )踹她一脚(jiǎo )，那算动手吗？9月11日（采访），闪电新闻记者赶往事发地，见(jiàn )到了发帖网友的父亲曹德周。对(duì )于女儿提到的“母亲一生都在被家暴”的说法，曹德周并不认同。他认为，真正的家暴只发(fā )生了一次，“偶尔急眼了，踹她一脚，那算动手吗？”图为视(shì )频截图今年8月5日，服刑8个月的丈夫出狱后继续威胁她，又导致二女儿受到惊吓割腕受伤。交谈中，曹德周对女儿“椰椰桃”充满怨愤，“都是我大姑(gū )娘搞的事，没给你（记者）说，也就不知道！”当事女儿告诉(sù )记者，父亲曹德周出狱后，曾多次上门纠缠、语言威胁她母亲，母(mǔ )亲一直都处于精神紧张的状态，认为人身安全没有得到保证，害怕曹德周找到自己，“我就怕他一把把我掐死！”“一刀把我捅了！”网友评论小冯同学很优秀：好震撼的“那算动手吗”？李滟慧：你被人跺一脚，感受一下！淡漠rn：这样子，受害者会有条件反射，长期(qī )受到精神折磨，皮肉之苦(kǔ )，这样的家庭，也是苦了孩子。妹有鱼丸炒面：希望(wàng )当事母(mǔ )女尽快走出阴霾(mái )，拥有真正自由的幸福(fú )。chenlinbo：愿保护令守卫妈妈，不再受伤害。lubibb：离不离婚不重要，赶紧离开换个城市生活，跟以前所有的联系都断绝！为了活下去，没有什么办不到的。人生安全保护令作用大吗？恋爱关系(xì )也可申(shēn )请在我国(guó )法律语境中，家暴案适用的“人身安全保护令”特指：由法院为保护特定(dìng )人免受家庭暴力而(ér )发出的强制性的禁(jìn )止家(jiā )庭暴力加害人特定行为的命令或判决。根据法律规定，当事人如遭受家庭暴力或者(zhě )面临(lín )家庭暴力的现实危险，可以向管(guǎn )辖地的人民法院申请人身安全保护令，人民法院应当在七十二小时内作出裁定，情况紧急的应当在二十四(sì )小时内作出裁定。2016年制定实施的《反家庭暴力法》表明了国家禁(jìn )止任何形式家庭暴力的鲜明态度。其中，人身安(ān )全保护令是《反家庭暴力法》创设的重要制度，也是该法的核心内容。2022年7月15日，最高人(rén )民法院发布《关于办理(lǐ )人身安全保护令案件适(shì )用法律若干(gàn )问题的规定》（以下简称规定），该规定于2022年8月1日起施(shī )行。人身安全保护令包(bāo )括以下措施：①禁止被申请人实施(shī )家庭暴力；②禁止被申请人骚(sāo )扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；③责令被申请人迁出申请人住所；④保(bǎo )护申(shēn )请人人身安全的其他措施(shī )。规定指出，申请保(bǎo )护令不以提起离婚等民事诉讼为条件(jiàn )，强调保(bǎo )护令程序具有独立性，属独立案件。另外，规定在《反家庭暴力法》的基础上扩充列(liè )举了家庭暴力的具体侵害方式和行为类型增加了冻饿或(huò )者经常性侮辱、诽谤、威胁、跟(gēn )踪、骚扰六(liù )种暴力(lì )行为类型，同时，两个(gè )法规在列举之后均有“等”字，表明其具有开放性，法官认定家庭暴力时有裁量空间。若被申请人违反人身安全(quán )保护令，根据《规定(dìng )》第十二条，被申请人违反人身安全保护令，符合《刑法》第三百一十三条规定的，以拒不执行判决、裁定罪(zuì )定罪处罚；同时构成其他犯罪的，依照刑法有关规定处理(lǐ )。2024年3月19日，因屡次违反人身安(ān )全保护令(lìng )，对前妻大打出手并恐吓威胁，广东珠(zhū )海香洲法院以拒不执行裁定罪对被告人张某作出一审判决，判处有期徒刑八(bā )个月。这是全国首例因违反人身安全保护令被法院以拒执罪判处刑罚的案件。人身安全保护令不仅存在于婚姻关系中，曾存在恋爱(ài )关系的也可以申请。2023年1月1日所施行的最新修订的《妇女权益保障法》再次扩展了人身安全保护令的适用范围，第二十九条规定：禁止以恋爱、交友为由或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露、传播妇女隐私和个人信息。来(lái )源 | 新闻晨报陆靖珺综合(hé )闪电新闻、红星新闻、当事人账号、网友评论、律新帮今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信(xìn )达被(bèi )判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件(jiàn )，系正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡(wáng )，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当(dāng )时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航(háng )空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公司告上法庭。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指(zhǐ )公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这(zhè )些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判决(jué )驳回上诉刘信达(dá )已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中(zhōng )级人民法院对此(cǐ )案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达(dá )在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方(fāng )法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其(qí )次，在案证据还显示，刘信达将上述信(xìn )息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行(háng )讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定(dìng )，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判(pàn )决：驳回上诉，维持原(yuán )判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管(guǎn )不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊(zūn )重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月(yuè )10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日(rì )凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的(de )出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月(yuè )，林生斌将刘信达、微博(bó )平台(tái )的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接(jiē )到北京市第四中(zhōng )级人民法院传票，法院(yuàn )通(tōng )知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查(chá )询林生斌(bīn )航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其(qí )粉丝数过百万的微博账号上发布消(xiāo )息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以(yǐ )及前几天，都没有查到(dào )林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间(jiān )，林生斌说他自己在广州出差完(wán )全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了(le )一段他与东航工作人员之间(jiān )的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工(gōng )作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后(hòu )，刘(liú )信达继续查询了林生斌(bīn )2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间(jiān )段的行程信息。很快，网(wǎng )友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音(yīn )，只是暂时将录音设置为(wéi )仅自己(jǐ )可见。红星新闻(wén )获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员(yuán )更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进(jìn )行身份核验。刘信达对红星(xīng )新闻表示，林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上(shàng )，是要“揭穿林生斌的(de )谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实(shí )施“蓝(lán )色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信(xìn )达、微博平台运营公(gōng )司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公司、微博平台(tái )的运营公司北京微梦创(chuàng )科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对(duì )中国东方航空股份有限公司的(de )起诉。林生斌诉称，刘信(xìn )达在(zài )微博平台发布由其(qí )非法(fǎ )获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损(sǔn )害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建(jiàn )立有效的(de )内(nèi )容管(guǎn )理制度，避免违法违规信(xìn )息在平台上传播(bō )，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经(jīng )营者的(de )义务，理应就原告损失结果的扩大承(chéng )担连带责任。刘信达辩(biàn )称，“杭州保姆纵火案”一(yī )度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家(jiā )，有采访权，有对(duì )公共事(shì )件的知情权；其微博账号(hào )中关于采访东航的文案录音在发(fā )布30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”，不存在影响(xiǎng )、引流等情(qíng )况(kuàng )。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞(fēi )行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他(tā )人私密活动的(de )可能(néng )性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为(wéi )他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关(guān )权利受到国家法律(lǜ )保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而(ér )是通过未经授权(quán )获取的原告身份信息，冒用原告(gào )朋友身份，虚构查询行程积分(fèn )的方式，从东(dōng )方航空公司获悉。该获取信(xìn )息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息(xī )时明知其信息来源并非正常合(hé )法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因(yīn )素，涉(shè )案侵权信息尚(shàng )未达到(dào )微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不(bú )予支持。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发(fā )布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生(shēng )斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布(bù )林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人(rén )生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进(jìn )行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关(guān )，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么(me )媒体记者为了得到事情的真相，不(bú )得不隐瞒(mán )真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星(xīng )新闻，他已向法院申请二审时传唤被上(shàng )诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐(yǐn )私权引起的，有很强的人身依(yī )附性，所以双方必(bì )须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月(yuè )25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系(xì )到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会(huì )出庭，对方未作回(huí )应。该律师同时表示，案件目前还在二(èr )审中，具体信息不便透露。

【我坐在学霸的J上面写作业的相关新闻】