当前位置首页电影《1插菊花综合网》

《1插菊花综合网》

类型：战争冒险其它地区：新加坡年份：2001

主演：布里奇特·埃弗里特蒂姆·巴格来詹妮弗·马奇 Barbara Rob

导演：奥列格·波戈金

更新：2024-10-21 03:22:03

简介：《1插菊花综合网》奥列格·波戈金详情

立即播放

剧情简介

　　30多年来，双方人文交流亮(liàng )点纷呈，厚(hòu )植世代友好民意基础。曾因“敲诈勒索罪(zuì )”被羁押1004天的职(zhí )业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间(jiān )，黄林(lín )在东莞市多个镇街的商(shāng )店购买来自中国(guó )香港、日本等地的进口食(shí )品(pǐn )，后以商家销(xiāo )售(shòu )的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲(qiāo )诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后(hòu )黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄(huáng )林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法(fǎ )院二审作出刑事判决，判决黄林无(wú )罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒(tú )刑六(liù )年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中(zhōng )院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义(yì )上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则(zé )，不应(yīng )予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄(huáng )林(lín )一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共(gòng )计人民币524289.76元。黄林称，其(qí )对精神抚慰金和法院没(méi )有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求(qiú )重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口(kǒu )食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻(wén )，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法(fǎ )，便自学(xué )相关知识，开始了全职的线下(xià )打假之路。黄林说，惠州离东(dōng )莞很近，他时(shí )常过去购物，注意到那边有很多(duō )进口产品。“有些产品无中文(wén )标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐(fú )射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向(xiàng )当地(dì )食药监局(jú )举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报(bào )的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐(fú )射影响的都县进口食品。他称(chēng )，2017年至2018年期间，他在东莞(wǎn )辖区内举报了超百家(jiā )商家，一部分商家被移(yí )交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报(bào )了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年(nián )8月26日被(bèi )东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省(shěng )东莞市中级人民法院(yuàn )刑事判决书》（以下简(jiǎn )称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇(zhèn )街的商店购买来自中国香港、日本等地的(de )进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向(xiàng )当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药(yào )监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态(tài )，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买(mǎi )了不(bú )符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物(wù )小票(piào )，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年(nián )2月26日，黄林以其妻名义向食药监(jiān )管理局石龙分局举(jǔ )报(bào )该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过(guò )微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安(ān )全标准的商品，向当地市监局举报后再凭(píng )借(jiè )多张购物小票向商铺老(lǎo )板协商索赔。两年间，黄林通(tōng )过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二(èr )年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索(suǒ )罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判(pàn )处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审(shěn )判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄(huáng )林犯敲诈勒索罪(zuì )，判处有(yǒu )期徒刑二年九(jiǔ )个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指(zhǐ )控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审(shěn )判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实(shí )错误导致法律适用错误及量刑(xíng )畸轻。东莞市人民(mín )检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均(jun1 )符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追(zhuī )究刑事责任。黄林则(zé )请求(qiú )撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食(shí )品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对(duì )行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱(luàn )作为提起行政复议，均(jun1 )不构成敲诈(zhà )勒索等。二审法院东莞(wǎn )中院在查明事实中更(gèng )改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判(pàn )决书显示，经(jīng )查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后(hòu )以无中文标签、来自(zì )日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食(shí )品药品监督管理部门投诉举报。后在(zài )监管部门查处过程中或作出行政处罚(fá )后黄林与案涉商家经协商获取相关(guān )款项后撤(chè )回投诉举报(bào )或行政复议(yì )。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益(yì )保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及(jí )否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关(guān )规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在(zài )法律保护(hù )之外(wài )。此外，案涉商家(jiā )确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉(shè )商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且(qiě )根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认(rèn )为，不足以认定黄林(lín )以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中(zhōng )院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉(shè )行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行(háng )为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法(fǎ )经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔(péi ),黄林所获相(xiàng )应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行(háng )为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备(bèi )敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护(hù )人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东(dōng )莞市第一市区人民检察(chá )院抗诉意见及东莞市人民检(jiǎn )察院的检察意见，理据不(bú )成立，不予采纳。原审判(pàn )决认定黄林的部(bù )分行为构成敲诈勒索罪，属认(rèn )定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院(yuàn )审判委员会讨论决(jué )定，依照《刑事诉(sù )讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉(sù )；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案(àn )移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院(yuàn )判决赔偿五十余万元，当事人(rén )不服提起申诉二审判决无(wú )罪后，黄(huáng )林向(xiàng )一审法院申(shēn )请国家赔偿。2024年8月(yuè )12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定(dìng )书》（以下(xià )简称《决定书》）显示(shì )，赔偿请求人黄林以二审改判无(wú )罪为由向(xiàng )东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元(yuán )；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领(lǐng )取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自(zì )由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》第三十(shí )三条(tiáo )及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公(gōng )民人身自由(yóu )赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了(le )自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金(jīn )标准为每日462.44元。赔偿(cháng )请求人黄林实际羁(jī )押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押(yā )1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对(duì )于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人(rén )黄林提出的精神抚慰金1000000元(yuán )的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家(jiā )庭、职业等造成(chéng )的损害，酌情支持60000元(yuán )的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关(guān )规定，应当在侵权行(háng )为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提(tí )供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属(shǔ )于国家(jiā )赔(péi )偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔(péi )偿金100000元的(de )问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项(xiàng )的国家赔偿责(zé )任。综上，依照《中华人民(mín )共和国国家赔偿法(fǎ )》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿(cháng )责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如(rú )下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民币 524289.76元(yuán )。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉(qiàn )存有异议，已于9月8日向东莞中院提(tí )出申请，请求重新作出(chū )赔偿决定。不(bú )过，多数个股在首日大涨后，其后交(jiāo )易日股价出现走低情形，这也提醒相关投资者需留意新股较大的投资风险。索(suǒ )赔22万！女子超市买鱼被刺八级伤残(cán )，每天得剜去腐肉，法院判了→你有在超市的生鲜柜台买过(guò )活鱼么？是工作人员给你捞还是你自己动手呢？近日，央视网报(bào )道，福建福州的王女士去超市买鱼时，因摊位无人值守，王女士就自己动手。往袋子里装(zhuāng )鱼时，手被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命(mìng )，还让她跟超市打(dǎ )起了官司，怎么回事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己动手往袋子里装(zhuāng )鱼我们(men )可以在超市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水(shuǐ )箱前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被(bèi )刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有(yǒu )再管了被刺(cì )伤之后，王(wáng )女(nǚ )士并没有太(tài )在意，发现受伤后甩了一下手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情突然(rán )恶(è )化，高烧(shāo )不退，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士(shì )儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感染王女士被诊(zhěn )断为创伤弧菌感(gǎn )染，在医院经(jīng )过(guò )十几个小(xiǎo )时的(de )抢救(jiù )才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长达84天，支出医疗费用75864.43元。住(zhù )院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌(zhǎng )已经肿胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王(wáng )女士被刺伤(shāng )的右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去把腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子直(zhí )言：“这是非常恐怖的，我都看不下去”。根据当地司法鉴定中(zhōng )心的鉴(jiàn )定意见，王女士右手第一至五指功能障碍，构(gòu )成八级伤残。谁该担责？法院判了王女士受伤住院后，超市(shì )曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的刺伤。在与(yǔ )超市一方进一步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司告上了(le )法庭，要求被告一次性支付各项赔偿款共(gòng )计22万余(yú )元。该案审理过程中，超市方辩称，王女(nǚ )士在购物时未尽到注意义务，因此可减轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认为王女士自身患(huàn )有(yǒu )多种疾病，她在购物时未尽到注意义(yì )务记者梳理超市等经营场所相关的安(ān )全保障义务责任纠纷案件发现，引发纠纷的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见。那么，法院会如何判定该案中原被告双方各自应承担的责任呢？法院经审理认为(wéi )，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不受损害的权利，其有权要求作为经营者的超市提供的(de )商品和服务符(fú )合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出售各种鱼虾类海鲜(xiān )，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有标明、说明正确使用方法的专业工具，现场亦需在明显位置作出警示(shì )以防止消费者遭遇危险(xiǎn )。但(dàn )案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕(bǔ )捞服务，亦(yì )未提供专业捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关(guān )风险。这导致王女士需(xū )自行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超市对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞鱼过程(chéng )中(zhōng )被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人捞鱼及未提供专业捕捞工具的情况下(xià )，应当积极寻求超市工作人员帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称王女(nǚ )士未尽到注意义(yì )务，可减轻其责任，法院予(yǔ )以采纳。结合本(běn )案事实(shí )情况、双方各自过错程度以及过错与损(sǔn )害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿(cháng )13.9万元，王女士自行(háng )承担剩余30%的责任。鼓楼法院最终酌定超市承(chéng )担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过(guò )分苛责“本案是典(diǎn )型的(de )违反法定义务而产生的侵权责任纠纷。”对于该案涉及的法律关系，江苏亿诚律师(shī )事务所的(de )徐旭东律师告诉记者，超市作为经营者，对于生鲜类带有一定安全(quán )风险性的产品，因此应按照《消费者(zhě )权益保护法》第18条的规定，向消费者作出真实的说明和(hé )明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发(fā )生的方法。然而，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民法主要是鼓励或要求以合理的方(fāng )式预防意外事故的发生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风险作出必要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方法及材料的提供，也属消费者安全购物(wù )的必要。商家如未尽到上述义务造成(chéng )消费者(zhě )损害的，应担过错责任(rèn )。同时他认为，对(duì )商家的安全保障义务要求应在(zài )一定的限度(dù )之内，比如不应要求商(shāng )家在安全购物上进行过度投资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该(gāi )案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市承担(dān )70%的责任是否过重？记(jì )者注意到，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真(zhēn )的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲(qīn )爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市(shì )场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场时(shí )接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东深(shēn )圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直(zhí )到觉得不适才就医，此时离他受伤已(yǐ )经超过了40小时！医生发现，男子的(de )中指发黑，靠手掌的关节位置肿(zhǒng )大，整个手红肿不堪。更危险的是(shì )，男子还出现了感染性休克。为了保住男子的性命，医生不得不截除了坏死的手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌(jun1 )。深圳(zhèn )一男子因(yīn )为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创(chuàng )伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧(hú )菌并列为人类感染疾病之(zhī )三大弧菌之一，这种细菌相对罕见(jiàn )但十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海(hǎi )洋生物都可能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院(yuàn )急诊科主任(rèn )陆远强(qiáng )主任医师说。如果被这种细菌感染，细(xì )菌会在人体内快速扩散(sàn )，50%～70%患者可(kě )会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起(qǐ )多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼虾蟹等海产(chǎn )品时戴(dài )手套等防护用品，其次，一旦不小心被(bèi )扎到，第一时间用清水冲洗，挤(jǐ )出伤口中的血，等手干了以后用碘伏正规的涂抹消毒，可以外用一些抗生(shēng )素药膏。观察一段时(shí )间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个被鱼虾蟹扎到手的经历，以便于快(kuài )速定(dìng )位(wèi )和处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基(jī )础(chǔ )肝(gān )病、糖尿病、类风湿(shī )关节炎、慢性肾衰竭等慢性病(bìng )或有酗酒习惯的人群，感染风险(xiǎn )较常人增高，因此这些高风险人群或免疫力低下(xià )的人尤其要注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子晚报、此(cǐ )前报(bào )道

【a在线观看的相关新闻】