《爱的边缘》

华图教育回(huí )应“不良广告”：系公司老师PPT引(yǐn )用网络段子　　对于影院来说，“影院看(kàn )奥运”这一创(chuàng )新举措不仅增(zēng )加了非电影放映时段的营收，还成功吸引了一批平时不常来影院的体育爱好者(zhě )走进影院，有效地拓展了客户群体。你有(yǒu )在超市的生鲜柜台买过活鱼么(me )？是工作人员给你捞还是你自己(jǐ )动手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女(nǚ )士去超市买鱼时，因摊位无人值守，王女(nǚ )士就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命，还让她跟超市打起了官司，怎么(me )回事？买鱼被刺伤致(zhì )八级伤残王女士自己动手往袋子里装鱼我们可以在超市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再(zài )管了被刺伤(shāng )之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩了一下手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情突然恶(è )化，高烧不退，第二天，王女士被(bèi )家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王(wáng )女士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感(gǎn )染王女士被诊断为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院(yuàn )治疗长达84天，支出医疗费用75864.43元(yuán )。住(zhù )院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂虽(suī )然已经脱离了生命危险，但王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住(zhù )院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去把腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这(zhè )是非常恐怖的，我(wǒ )都看不下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定意见，王女士右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法院判了王女士受伤住院后，超市曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源(yuán )于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司告上了法庭，要求被告一次性支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王女士在购(gòu )物时未尽到注意义务，因此可减轻己方的责任。被告委托诉(sù )讼代理人认为王女士(shì )自身患有多种(zhǒng )疾病，她在购物时未尽到注意(yì )义务记者梳理超市等经营场所(suǒ )相关(guān )的安全保障义务(wù )责任纠(jiū )纷案件发(fā )现，引发纠纷的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见(jiàn )。那么，法院会如何判定该案中原被告(gào )双方各自应承担的责任呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身(shēn )安全不受损害的权利，其有权要求(qiú )作(zuò )为(wéi )经营者的超市(shì )提供的商品和服务符(fú )合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出(chū )售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤或者各类细(xì )菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者(zhě )带有标明、说明正确使用方法的专业工具，现场亦需在(zài )明显位置作出警示以防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服(fú )务，亦未提供专业捕捞工具(jù )，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致(zhì )王女士需自行(háng )捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超市(shì )对王女士受伤损害结果的发生存(cún )在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞鱼过程(chéng )中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人捞鱼及未提供专业捕捞(lāo )工具(jù )的情况下，应当积极寻求超市工作人员帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称王女士未尽到注意义务，可(kě )减轻其责任，法院予以采纳。结合本案事实情况、双方各自过错程度以及过错(cuò )与损害(hài )结果之间的因(yīn )果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿(cháng )13.9万元，王女士自行承担剩余(yú )30%的责任。鼓楼法院最终酌定(dìng )超市承(chéng )担70%的责任赔偿13.9万元法官说法(fǎ )注意义务不宜(yí )过分苛责“本案是典型的违反(fǎn )法定义务而产生的侵(qīn )权责任纠纷。”对(duì )于该案涉及的法律关系，江苏亿(yì )诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超市作为经营者，对于(yú )生鲜类带有(yǒu )一定安全风险性的产品，因此应按照《消费者权益保护法(fǎ )》第18条的(de )规(guī )定，向(xiàng )消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务(wù )的方法以及防止危害发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判(pàn )断时，民(mín )法主要是鼓励(lì )或(huò )要求以合理的方式预防意外事故的发生，具(jù )体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风(fēng )险作出必要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方法及材料的提供，也属消费者安全购物的(de )必要。商家如未(wèi )尽到上述义务造成消(xiāo )费者损害的，应担过错责(zé )任。同时他认为，对商家的(de )安(ān )全保障义务要求应在一定的限(xiàn )度之内，比如不应要求商家在安(ān )全购物上(shàng )进行过度投资等(děng )。不同于一般在(zài )超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市承担70%的责任是否过重？记者注意到，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效(xiào )应”“脓毒性休克”“与鱼蟹(xiè )类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东深(shēn )圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来(lái )，男子不慎被罗非(fēi )鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才就医，此时离他受伤已经超过了40小时！医生发现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿大，整个手红肿(zhǒng )不堪。更危(wēi )险的是，男子还出现了感染性休克。为了保住男子的性命，医生不得不截除了(le )坏死的手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条(tiáo )罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列为人类感染疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾(xiā )、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都(dōu )可能会携带(dài )，由于毒性太(tài )强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强(qiáng )主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器功能衰竭。很多(duō )病(bìng )人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对(duì )罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹(xiè )的。专家表示，这种细菌虽然凶(xiōng )险，但(dàn )其实完全(quán )可以预防，首先在(zài )处理鱼虾蟹等海产品时戴手套等防护用品，其次，一旦不(bú )小心被扎到，第一时间用清水冲洗，挤出伤口(kǒu )中的(de )血，等手干了以后用(yòng )碘伏(fú )正规的涂抹消毒，可以外用一些抗生素(sù )药膏。观察一段(duàn )时间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲(jiǎng )你(nǐ )有这个被鱼虾蟹扎到手的经历，以(yǐ )便于(yú )快速定位和处(chù )置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿病、类风湿(shī )关节(jiē )炎、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些高风险人群或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨(chén )报(bào )综合央视网、扬子晚报、此前报道老人被控抢夺警(jǐng )车方向盘，同车妻子拿出8小时录音申诉(sù ) | 深度聚焦今年1月，因查询并公布林(lín )生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达(dá )获取上述信息的方式不具(jù )备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林(lín )生(shēng )斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个(gè )孩(hái )子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案(àn )发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广州飞往杭州，不(bú )在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达(dá )长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决(jué )，刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知(zhī )悉(xī )的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当(dāng )事人造成危害，因此(cǐ )法律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会(huì )利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已向林生斌公开道歉(qiàn )9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判(pàn )决。法院判决认(rèn )为(wéi )，经审查，首先，在案证据显示刘信达在(zài )未经授权、未征得林生斌同意的情(qíng )况下获取、使用林生斌的身份信息，采取(qǔ )冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了(le )林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )。其(qí )次，在案证(zhèng )据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不(bú )特定(dìng )人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行(háng )程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达(dá )公开的行程信息的时间段远超热点事件(jiàn )关注的(de )时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定(dìng )刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机(jī )关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上(shàng )述意(yì )见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉(sù )意见不予采纳(nà )。最终，法(fǎ )院判决：驳回上诉，维持原判。9月(yuè )10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效(xiào )判决的尊重，他(tā )已在微博上(shàng )向林生斌作出公开(kāi )道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘(liú )信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊(zūn )重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公(gōng )布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )2017年6月，杭州“保姆纵火事(shì )件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从广州飞往杭州，不在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空(kōng )公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微(wēi )博发布与航司通话(huà )录音2021年(nián )11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电(diàn )话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说(shuō )，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全(quán )是(shì )撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人(rén )员表示(shì )“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友(yǒu )发现该条附有(yǒu )录音的微博已不可(kě )见。次日上午，刘信(xìn )达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置(zhì )为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋(péng )友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况(kuàng )，报出林生斌姓名、身份证号码，并报(bào )了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林(lín )生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉(sù )：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科(kē )网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为(wéi )共(gòng )同被告，撤回(huí )了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微(wēi )梦公司理应根据平台(tái )自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本(běn )案中，其未尽到作为超级互(hù )联网平(píng )台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访(fǎng )东航的文(wén )案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家(jiā )旧照法(fǎ )院认为，被控侵权言论系以往飞行(háng )记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此(cǐ )探(tàn )知并(bìng )侵扰他人私密活动的可(kě )能性较低，但根据现有证据可(kě )见，上(shàng )述行程信息为原告不(bú )愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原(yuán )告个人的私人生(shēng )活轨迹，属于私密(mì )信息。原告对上述信息(xī )享有隐私权，相(xiàng )关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航(háng )空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其(qí )为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上(shàng )发布原告(gào )私密信息(xī )，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到(dào )微梦公司知道或者应当知道的(de )情形，故对于原告主张微梦公(gōng )司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉(qiàn )，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉(sù )：向法院申请传唤林生斌出庭(tíng )一审宣判后，刘信达不服判(pàn )决，提出上诉。他认为，其查询(xún )并公布林生斌的出(chū )行记录是正当(dāng )的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中(zhōng )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为(wéi )他人公开(kāi )或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他人利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一(yī )审判(pàn )决指出(chū )的“获取信息的方式不属于实(shí )施正常(cháng )采访”，刘信(xìn )达上诉时(shí )称，“如果(guǒ )不用真实身份采访就是侵犯了他人的(de )隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐(yǐn )瞒真实身份进行暗访都是侵(qīn )犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司(sī )了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出(chū )庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好(hǎo )查清(qīng )本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电(diàn )话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方(fāng )未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【班长哭着说不能再深的视频的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚