当前位置首页最新《红夜在线观看》

《红夜在线观看》

类型：微电影恐怖剧情地区：其它年份：2014

主演：安德莉亚·隆多肖恩·阿什莫简·巴德勒小迈克尔·贝瑞伊丽莎白·卡

导演：Justin Gallaher Sam Roseme

更新：2024-10-21 05:32:32

简介：《红夜在线观看》Justin Gallaher Sam Roseme 报告的时候不是照着本子念，而是讲一些补充意见，作一些解释。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被判(pàn )侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。红星新闻(wén )获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信(xìn )息的行为构成对他人私密(mì )信息(xī )的侵犯。图为林(lín )生斌资料图，他于2022年起诉刘信达(dá )刘(liú )信达上诉：涉及公共事件，系(xì )正当舆论监督2017年6月(yuè )，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当(dāng )时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之(zhī )后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出(chū )行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘(liú )信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为(wéi )他人公开或知(zhī )悉(xī )的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达(dá )称，林生斌当时的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私(sī )。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法(fǎ )院对此案作出二审(shěn )判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌(bīn )的身(shēn )份信(xìn )息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了(le )林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航(háng )空公司航班(bān )的信息，故刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性。其次，在案证据还显示(shì )，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人(rén )行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪(zōng )信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人私密(mì )信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌(xián )重大犯罪的证据，也(yě )是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采(cǎi )纳。最终(zhōng )，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延(yán )伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事(shì )件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其(qí )于5月6日就相关网络侵(qīn )权责(zé )任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过(guò )百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航(háng )、国(guó )航、南航等，2017年6月22日当天以(yǐ )及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是(shì )说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布(bù )微博称，“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌(bīn )的飞行记录(lù )”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查(chá )询(xún )了林生斌2015年至2021年的飞(fēi )行记录，对方回复了上述(shù )时(shí )间段的(de )行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午(wǔ )，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂(zàn )时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示，刘(liú )信达表(biǎo )示(shì )“还有几个朋(péng )友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分(fèn )情况，报出林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报了多(duō )个地址以进行身份核验。刘信(xìn )达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林(lín )生斌(bīn )的谎言(yán )”。同时他也实名向司法机关(guān )举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的(de )身(shēn )份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合(hé )调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平(píng )台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将(jiāng )中国东方(fāng )航空股份有限公司、微博平台的(de )运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理(lǐ )过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有(yǒu )限公司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布(bù )由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌(bīn )同时诉称，微梦公司理应根据平台(tái )自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台(tái )上传播，但在本案中(zhōng )，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告(gào )损(sǔn )失结果的扩大承担连带责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵(zòng )火案”一度引发广泛关注，他(tā )作为持有中国作(zuò )家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设(shè )为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一(yī )家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即(jí )将出行的航(háng )班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活(huó )动的可能性较低，但(dàn )根据现有证据可见(jiàn )，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施(shī )作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身(shēn )份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告(gào )公开发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采(cǎi )访权(quán )、知情权和监督权(quán )，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布(bù )原告私密信息(xī )，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案(àn )侵权信息尚(shàng )未达到微梦公(gōng )司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请(qǐng )不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容(róng )的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔(péi )偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权(quán )费用30000元(yuán )。刘信达上诉：向法院申请(qǐng )传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督(dū )，不构(gòu )成侵犯隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生(shēng )斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私(sī )。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵(qīn )犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是(shì )侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什(shí )么也了解不到。”近日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人(rén )身依附性，所以双方必须都要到庭接(jiē )受法庭的质询，才能更好查(chá )清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同(tóng )日，红星新闻联系到林生斌的代理律师(shī )，对于二审开庭时林生斌是否会出庭(tíng )，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体(tǐ )信息不便透露。普华(huá )永道上述行为，违反《中华人(rén )民共和国证券法》第一百六(liù )十三条的规定，构成《中华人民共和国证券法》第二百一十三条(tiáo )第三款所述“未勤勉尽责，所(suǒ )制作、出具(jù )的文件有虚假记载”的情(qíng )形，证监会依法责(zé )令改正，认定普华永道在上述期(qī )间执行的恒大地产1次债券发行审计、2次年报审计、2次(cì )半年度审阅、6次特殊目的审计(jì )项下的全部业务收入2774万元均为违法业务收入，依法全部予以没收，并按“没一罚十”处顶格罚款亿元，同时对4次未收费债券发行审计服务(wù )按上限罚款2000万元，对普华永道罚没款总计亿元。苗族村民穿梭在稻田之间，脸上洋溢着(zhe )灿烂的笑容，他们(men )用辛勤的汗水换来了丰收。随后，编辑部迁至(zhì )杨家岭，1941年5月，再次(cì )迁回清凉山。近日，经过两个多月的治理，伊顿东方小区的环(huán )境有了很大改(gǎi )观——不再杂草丛生，也不再垃圾袋遍地，业主们也更喜欢到花园里散步聊天了……伊顿东方(fāng )小区位于四川自贡富顺县，小区先后经历两(liǎng )届业主委员会，第二届业主委员会于2019年成立(lì )。今年(nián )5月中旬，200余户(hù )业主联名要求“罢免业委会全体成员”，经街(jiē )道办事(shì )处组织召(zhào )开业主大会并投票(piào )表决，罢免了该小区第二届业主委员(yuán )会全体成员。红星新闻记者注意到，对于“罢免”原因，200余户业主的联名信显示(shì )，主要有“不具备履职条件和时间”“不接待、不办事、不作为”“不公布收支和资金情况”等。▲小区环境有了很大改观（袁伟摄）对于有群众提出的“社区强行介入小区业委会(huì )事务”“社区违规罢免(miǎn )小区业委会”等质(zhì )疑，富顺县富世街道(dào )办事处相关负责人表示，经调查核实，整个过程均根(gēn )据《四川省物(wù )业管理条例》《自贡市物业管理条例》相关规定开展，符合法定程序，表决结果有效。目前，该(gāi )小区新一届业主委员会的(de )选举筹备工作正在进行中。联(lián )名信：200余户业主联名要求罢免业委会街道办组织召开小区业主大会表决同意9月13日，富顺县富世(shì )街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者介绍，伊顿东方小区建成于2015年，共有10栋单元楼，897户业主。小区先后经历了两届业主委员会，第一届成立(lì )于2018年(nián )，一年后解散；第二届成立于2019年，为期五年。该负责人称(chēng )，第二届业主委员会成员原有7人，后来减少到(dào )5人(rén )。多名业委会成员由于长期在(zài )外务工等原因，无法及时(shí )处理小区事务，也无法按时接待和收集业主诉求，许多业主对此表(biǎo )示不满。社区也多次跟业委会成员沟(gōu )通，要求他们能认真履职，但效果不明显。今年5月中旬，十字岭社区先后两次收到200多户伊顿东方小区业主(zhǔ )的联名(míng )信，提出“罢免现任业委会全体成员”的建议。社区(qū )工作人员历时一周，对联名业主的信息和真实想法进行了电话核对。在确定“同意罢免业委会全体成员的业主人数超过法定人数”之后，社区将相关情况向街(jiē )道办事处(chù )进行(háng )了汇报。经街道办事处研(yán )究决定，同意(yì )组织召开业主大会进行表决。今年(nián )6月中旬，经(jīng )召开业主大会并表决：同意罢免第二届(jiè )业主委员会全(quán )体成员。罢免理由：业主们(men )认为业委会履职不力一成员承认没太多时间参与小区事务富世(shì )街道十字岭社区相(xiàng )关负责人向红星新闻记者出示了社区收到的联名信，信中主要阐述了业主要求罢免(miǎn )业委会的“事实和依据”，其中包括：不具备履行职责的条件和时间，不接待(dài )、不办事、不作为，不开业主大会、不报告业委会(huì )履行职责的情况，不公布收(shōu )支和资金情况等。▲图为206户业主的联名信(xìn )（袁伟摄）信中提(tí )及，有多名业委会成员(yuán )长期在外地工作，只有假期才回富顺，不具备履行职责的条件和时(shí )间。此外，业委会办公室长期关门，电话打不通……由此引起许多业主不满，所以提出罢免建议。9月13日，红星(xīng )新闻记者到伊顿东方小区进(jìn )行走访。业主刘女士称，联名信是其丈夫签的字，主要原因(yīn )还是认(rèn )为原物业服务不到位，业委会没有起到监督作用。小区物业公司一位工作人员告诉(sù )红(hóng )星新闻记者，他们是通过招投标方式进驻该小区的，对于此前业委会与业主(zhǔ )之间的(de )情况不太(tài )清楚。刚刚进驻的时候，小(xiǎo )区里杂草丛生，垃圾箱的摆放很乱，墙上小广告也很多。经过治理，已有了很大的改观，公司还把前后(hòu )的对比照片公布在小区，供业主监督。▲图为小区现状（袁伟摄）一位不愿具名的第二届业主委员会(huì )主要成员(yuán )坦言(yán )，当时大家出于热情和志愿等因素把业委会组织起来，服务小区业主。后(hòu )来他外出工作，的确长期不在小区，没有太多时间参与小区事务，自己也曾提出过辞(cí )职，但(dàn )没通过(guò )，后来就一直挂着名字。该成员认为，作为业委会成员，主要是帮业主们解决一些大事情，至于一些鸡毛蒜皮的事情(qíng )，其实可以自行协商解决。对于此次“罢免”，他觉得“也没有什么”，让有更多时间的人来服务小(xiǎo )区也是好事(shì )。只是觉得缺少些尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强行介入”组织召开业主大会表决罢免程序合法对于此次“罢免业委会”风波，也有群众通过网络提出质疑：“社区违规(guī )插手(shǒu )小区事务”“社区跳过业委会(huì )违(wéi )规启动罢免”“206户业主不是本小区真实业主”……对此，富顺县富世街道十字岭社区(qū )和街道办相关负责人分别进行了回应。社区相关负责人说，在收到联名信之后，他们逐(zhú )一进行了信息核对，在上报街道办事处之后，也按(àn )照街道办的要求，再次进行了(le )复核，确保情况(kuàng )和资料属实。富世街道办相关负责人表示，小区业主联名要求的是“罢免业主(zhǔ )委员会全体成员”，根据《四川省物业管理条(tiáo )例》（下称《条例》）第41条规定(dìng )：经专有部分面(miàn )积占比百分之二十以上的业主且人数占比百分之二十以上的业主联名，可以向业主委(wěi )员会提出罢免业主委员会部分成员的书面建议(yì )，业主委员会应当自(zì )收到罢免建议之日起三十日内提请业主大会表决。业主委员会未按时提请业主大会表决的，提出罢免建议的业主可以请求街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期未召开的，由街道(dào )办事处（乡(xiāng )镇人民政府）组织召开。《条例》第41条还规定，业主可以依照前款规定，向街道办事(shì )处（乡镇人民政府）提出罢免业主委员会全体成员的书面建议，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决。因此，该负责人称，街道和(hé )社区不存在“违规(guī )插(chā )手”或“强行介入”。该(gāi )负责人还补充说，在组织召开业主大会表决期间，街道办和社区的工作人员均全程监督，确保公平公正、依法合规和真实有效。据了解，业主不仅可以依法依规罢免业主委员会，还可以要求提前换届。根据《条例》第42条规定：业主委员会成员不足总数的1/2或者存在无法正常履(lǚ )行职责的其他情形，20名以上业主联(lián )名可以(yǐ )书面向街道办事处（乡镇人民政府）要求组织提前换届，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议，选举新一届业主委(wěi )员会成员。红星新闻记者了解到，目前，该(gāi )小区新一届(jiè )业主委员会的选(xuǎn )举筹备工作正在有序开展中。红星新闻记者袁伟编辑张(zhāng )寻责编邓旆光

【阿娇被躁120分钟视频的相关新闻】