当前位置首页最新《一二三四免费观看在线中文版》

《一二三四免费观看在线中文版》

类型：剧情动作恐怖地区：加拿大年份：2017

主演：杨欣颖权沛伦张可艾

导演：陈志鸿

更新：2024-10-23 09:36:38

简介：《一二三四免费观看在线中文版》陈志鸿凭借优美的生态环境，太阳岛国家湿地公园成为市民和游客亲近自然、旅游休闲的好去处。详情

立即播放

剧情简介

今(jīn )年1月，因(yīn )查询并公布林生斌飞(fēi )行记录，导演(yǎn )刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起(qǐ )上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持(chí )原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在(zài )公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私(sī )密信息的侵犯(fàn )。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信(xìn )达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三(sān )个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询(xún )林生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询(xún )林生斌飞行记录的通话(huà )录音(yīn )发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告(gào )上法庭。今年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成危害，因此法律会对个(gè )人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林(lín )生斌公开道(dào )歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第(dì )四中级人(rén )民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示(shì )刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情(qíng )况下获取、使用林生斌的身(shēn )份信息，采取冒用他人身(shēn )份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信(xìn )达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物(wù )，其个人(rén )行(háng )程信息亦不当然具有公众利(lì )益属性，公民的行踪信息隐含着私(sī )生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超(chāo )热点事件关注的时(shí )间段，故刘信达在公共网络(luò )平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要(yào )的刑事侦查线(xiàn )索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意(yì )见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息(xī )的法定免责事由，故对(duì )刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚(wǎn )，刘信达对红星新闻表示，尽管不(bú )认同二(èr )审判决结果，但(dàn )出于对法院生(shēng )效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉(fěn )丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自(zì )己是出于对法(fǎ )院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生(shēng )斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到(dào )北京市第四中级人民法院传(chuán )票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航(háng )司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达(dá )给所有(yǒu )的航空公司打过(guò )电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他(tā )自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年(nián )6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信(xìn )达向东航工作人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年(nián )6月份没有记录(lù )”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的(de )微博已不可见。次日上(shàng )午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为(wéi )仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几(jǐ )个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情(qíng )况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核(hé )验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他(tā )也实名向司法(fǎ )机关举报了(le )相关情况。图为刘信达资料(liào )图，他表示林生斌的身份信息是(shì )由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发(fā )布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被(bèi )告，撤回了对中国东方航空股份有限公(gōng )司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精(jīng )神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时(shí )诉称(chēng )，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法(fǎ )违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联(lián )网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国(guó )作家协会会员证的作家，有采访(fǎng )权，有对公共事件的(de )知情权；其微博(bó )账号中关于采访东航的文案录音在发(fā )布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽(suī )与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较(jiào )低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于(yú )私密信息。原告(gào )对上述信息享有隐私权(quán )，相关权利受到国家法律保(bǎo )护。法院认为，虽被(bèi )告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公(gōng )司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权(quán )获取的(de )原告身份信息，冒用原告(gào )朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空(kōng )公司(sī )获悉。该获取信息的方式不属(shǔ )于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发(fā )布涉案信息(xī )时明知其信息来源并非正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为，被(bèi )告虽抗辩其为(wéi )对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远(yuǎn )超过公共事件所涉范围的(de )情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成(chéng )对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情(qíng )形，故对于原告主张微梦公司(sī )对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网(wǎng )法院判决，刘信达在相应网络平台上(shàng )使用发布侵权内容的账号向林(lín )生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元(yuán )和维权费(fèi )用30000元。刘(liú )信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘(liú )信达不服(fú )判决，提出上诉。他认为，其查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对(duì )一(yī )审判(pàn )决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得(dé )不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯(fàn )个(gè )人隐私权了(le )？如果我用真实身份去航(háng )空公司了解(jiě )情况，肯定什(shí )么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都(dōu )要到庭接受法庭(tíng )的质询，才能更(gèng )好查(chá )清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联(lián )系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系(xì )到林生斌的代理律师，对于(yú )二审开庭时林生斌是否会出庭，对(duì )方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在(zài )二审中，具体信息不便透露(lù )。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎(shú )回了个人的基金份额。这(zhè )种“言行不(bú )一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深(shēn )刻影(yǐng )响着投资者的决策和市场情绪。易方(fāng )达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的(de )关注和讨论。照(zhào )片(piàn )系易方达基金经理祁(qí )禾祁禾一边公开(kāi )表达对新能源行业的看多态(tài )度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这(zhè )种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金(jīn )经理背后的真正意(yì )图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾(céng )以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来(lái )加入(rù )博时基金，积(jī )累了丰富的行业研究经验。自2017年起(qǐ )，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造(zào )业等领域展现出卓越的投资眼光。在他(tā )管理期间，易方达环保主题基金曾因(yīn )其卓越的表现吸引了大量资(zī )金流入，尤其是在新能源行业爆发的(de )2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净(jìng )值走势祁禾的投资风(fēng )格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长(zhǎng )在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随(suí )着(zhe )2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始(shǐ )出现变化。一边公开看(kàn )好基金投资方(fāng )向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次(cì )公开表态看好新能源行业，并(bìng )且在2024年中期报告中表(biǎo )示“在市场预期低点加(jiā )大了对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分(fèn )个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达(dá )从业人员持(chí )有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场(chǎng )备感困惑。祁禾在投资策略(luè )报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操(cāo )作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了(le )市场的强烈反应，许多投(tóu )资者(zhě )质(zhì )疑基金经(jīng )理是否真的看好未来市场，还是仅仅(jǐn )是借助乐观言(yán )论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行(háng )为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的(de )信心。然而，一些基金(jīn )经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操(cāo )作。这种操作虽然在行业(yè )内(nèi )较为常见，但对投资(zī )者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基(jī )金(jīn )报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但(dàn )他的减持操作(zuò )让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在(zài )朱雀基金等其他基(jī )金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明(míng )度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板(bǎn )块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能(néng )源行业的调整，该(gāi )基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表(biǎo )现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾(hé )虽(suī )然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期(qī )间，祁禾(hé )并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降(jiàng )低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策(cè )略。祁禾的(de )减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的(de )减(jiǎn )持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投(tóu )资者担心市场可能出现进一步的调整。在(zài )2024年，新能源板块经历了较大的波(bō )动，尤其是光伏行业由于产能过剩和政策不确(què )定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却(què )表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因(yīn )此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操(cāo )作(zuò )不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映(yìng )出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资(zī )者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种(zhǒng )信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此(cǐ )外，基金公司的自购(gòu )和赎回操作也需要更加(jiā )透明。虽然自购能(néng )够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让(ràng )市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪这就是说，经济(jì )循环和空间对流是相互作用、共同(tóng )发展的，畅通空间对流是实现经济循环(huán )畅(chàng )通无阻的关键支撑，这对我国这种超大规模经济体来说尤其如此。纪录片的内(nèi )容透露(lù )着这样一个事实：以人民为中(zhōng )心，始终是党和政府坚持的思想理念和光荣传统。　　开幕式现场，歌舞欢腾，人头攒动，激昂的(de )鼓点、欢快的(de )舞蹈，观众欢呼雀跃。

【色戒电影在线观看的相关新闻】