当前位置首页电视剧《最近免费中文字幕大全高清大全10》

《最近免费中文字幕大全高清大全10》

类型：其它喜剧爱情地区：印度年份：2005

主演：Sian Altman 尼科拉·赖特 Daniel Godfrey L

导演：大卫·曼德尔

更新：2024-10-22 03:07:38

简介：《最近免费中文字幕大全高清大全10》大卫·曼德尔详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌(bīn )飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法(fǎ )院作出判决：驳回(huí )上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌(bīn )资料图，他(tā )于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当(dāng )日凌晨，他(tā )乘坐飞(fēi )机从(cóng )广州飞(fēi )往杭州，不(bú )在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生斌(bīn )的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信(xìn )达上诉时称，个(gè )人隐私(sī )是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受(shòu )到法律保护。”刘信达(dá )称，林生斌当时(shí )的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生(shēng )斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中(zhōng )级(jí )人民法院对此案作出二审判决(jué )。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下(xià )获取、使用林生(shēng )斌的身份信息，采取冒(mào )用他人(rén )身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证(zhèng )据还显示，刘信达(dá )将上述信息发布在公共网络平台供(gòng )不特定人对林生斌(bīn )进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公(gōng )开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故(gù )刘(liú )信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私(sī )权的侵(qīn )犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生(shēng )斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的(de )上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责(zé )事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判(pàn )决：驳回上诉，维持原判(pàn )。9月10日晚，刘信达对(duì )红星新闻表示(shì )，尽管不认同二审判决结果(guǒ )，但出于对法院生效判决(jué )的尊重，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公开(kāi )道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次(cì )强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生(shēng )斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩(hái )子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不(bú )在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均(jun1 )未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第(dì )四(sì )中级人(rén )民法院传票，法院通知其于5月6日就相(xiàng )关网络侵权责任纠纷进行谈话。查(chá )询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号(hào )上发布(bù )消(xiāo )息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天(tiān )以及前几天，都(dōu )没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发(fā )布微博称，“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月份的飞(fēi )行记录”，并附上了一段他与东航工作人员(yuán )之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信(xìn )达向东航(háng )工作人员表示“我(wǒ )查(chá )一下2017年6月份林生(shēng )斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记(jì )录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日(rì )上午，刘信达发微(wēi )博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材(cái )料载明(míng )，刘信达与东(dōng )航工作(zuò )人员更(gèng )早的一段通话(huà )录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓(xìng )名(míng )、身份证号码，并报了(le )多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录(lù )音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名(míng )向司法机关举报了相关情况。图为(wéi )刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提(tí )供2021年8月，杭州市联(lián )合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火(huǒ )案”的事实。林(lín )生斌起诉：刘信达、微(wēi )博平台运营公司为(wéi )共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微(wēi )博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌(bīn )申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股(gǔ )份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要(yào )行(háng )程信息(xī )的录音文件，涉嫌严重侵(qīn )害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原(yuán )告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根(gēn )据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在(zài )本案中(zhōng )，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应(yīng )就原告损失(shī )结果的扩大承担连带责(zé )任。刘信达辩称，“杭州保(bǎo )姆纵火案”一度引发(fā )广泛关注，他作为持有(yǒu )中国作家协会会员证的作家，有采访(fǎng )权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生(shēng )斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航(háng )班行程信息相较，据(jù )此探知并(bìng )侵扰(rǎo )他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受(shòu )到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表(biǎo )明其作家身份或出示相关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原告身份信息(xī )，冒用原告朋(péng )友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式(shì )不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公(gōng )共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉(shè )案信息并(bìng )非合法来源、且远超过公共事件(jiàn )所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原(yuán )告隐私权(quán )的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦(mèng )公司知道或者(zhě )应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金8000元和维权费用30000元。刘信达上(shàng )诉：向法院申请传(chuán )唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，不构成侵(qīn )犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进(jìn )行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应(yīng )当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑(xíng )事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。针对一审判决指出的“获取信(xìn )息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉(sù )时称，“如(rú )果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉(sù )人(rén )侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭(tíng )的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。取消征收医保风险调剂(jì )金，强(qiáng )化医保基金监管。9月14日晚，#老板买到15盒香(xiāng )港月饼哭(kū )诉不(bú )发了# 冲上热搜(sōu )第一。据悉，数码大V科技新一发文表示，他助理在小杨哥直播间购买了美诚月饼准(zhǔn )备送人，不过该(gāi )月饼近(jìn )日被曝光产地非香港，他要求退(tuì )货，但客服表示，月饼(bǐng )是正品并且属于时令(lìng )性特(tè )殊食品类目，不支持7天无理由退换货服务。数码大V科技新一发文截图日前，因小杨哥(gē )以及三只羊旗下(xià )主播力推(tuī )的香港美诚月饼涉虚假宣传一事引发关注。小(xiǎo )杨哥在直播间声称这款月饼是香港高端品(pǐn )牌，里面是黑松露，还是米其林大师调制的。但产品信(xìn )息显示，该产品实际产地是在广州和佛山。有很多香(xiāng )港网友表示，根本(běn )没有听说过这个品牌，香港流行网购平台也没有这款产品踪(zōng )迹。“合作三(sān )年，卖了(le )100多万单”三只羊集团创始人张庆杨（疯狂小杨哥）、张开杨（疯狂大杨哥）不遗余力推广美诚月饼。最近一个月，张庆杨授权账号的“疯狂三小羊”抖音账号发了11条关于美诚月饼的切条视频。9月4日，有人在视频下面询问，是香港美心月饼吗？对此，“疯狂三小羊”回复称“香港美诚的，也是香港知名品牌”。“疯狂三小羊”这句回复发出后10天，这款月饼被爆出在香(xiāng )港买不到。“三只羊”旗下另一名女主播在直播中表示，该品牌“已经做了20多年了”。直播间里售卖美诚月饼此前，曾志伟在直播中介绍美诚月饼“这个送礼(lǐ )是非(fēi )常好”，张庆杨立刻接话“他们在香港都知(zhī )道，香港(gǎng )美诚在线下卖700块钱一盒”。他在直播中还(hái )提到，2分钟时间卖(mài )出了2.4万单。曾志伟在直播中介绍美诚月饼在其他介绍美诚月饼的视频中，介绍“香港美诚月饼，高端货”，张开杨自称“我们卖了快100万单”。另(lìng )一段视频中，张庆杨表示，189元3盒的价格，他(tā )们(men )已经连续卖了两年，今年三只羊集团每盒补贴20元，才将价格下调至169元(yuán )。另一条视频中，张开杨表示，香港美诚月饼，他们已经“卖三年(nián )了。香港美诚，我们已经合作三年了。大家在一起合作很(hěn )顺利”。在美诚月饼下面的199条达人秀中，大部分是“三只羊”旗下账号发布的切条广告。在2023年9月7日发布的一条(tiáo )视频中，“一年只能卖一次，卖一次就没货了……我们(men )去年一场直播卖了10万单。”张庆杨(yáng )说。值得注意的是，2023年的切条广(guǎng )告中，张庆杨(yáng )和张开杨没有介绍其为香港品牌。据湖南日报14日报道，该品(pǐn )牌月饼已在“三只羊网络”抖音直播间下架，直播间也设置为：仅粉丝可(kě )以评论。而(ér )在三只羊网络旗下的“疯狂小(xiǎo )杨弟（三只羊）”直播间，这款月饼仍在售卖，该直播间(jiān )则设置为：主播(bō )已关闭评论。小杨哥回应：公司一共有三道(dào )售后9月14日，美诚月饼客服回复记者称，“美诚品牌是在香港注册并拥有商标证书的，品牌基因与研发团队均源自香港。”客服介绍，美(měi )诚是为了更好(hǎo )地拓展市(shì )场需求，在广州与佛山设立了营销中心与生产基地。美诚承诺，每款产(chǎn )品均符合国家食品安全标准。目前店铺除平台外，暂不与第三方合作。小杨哥在直播间介绍美诚月饼多名在直播间购买了月饼的网友称，在美诚月饼出(chū )现涉嫌虚假宣传的风波后，他们在后台申请退款被拒。不少人提供的聊天截图显示，美诚月饼店铺的客服回复统一称，“月饼属于(yú )时令性特殊食品类目，我们非常遗憾地告知，本产品不支持7天无理由退换货服务。”记者(zhě )注意到，在美诚月饼店铺介绍中也标注了温馨提示，称“月饼属(shǔ )于特殊商品，不支持7天无理由(yóu )退货，介意慎拍”等字样。也有网友晒出聊天(tiān )截图反映，他在下单美诚月饼(bǐng )的小杨哥(gē )直播间和三只羊网络后台申请退款，也一直未获回复。对于诸多“没有售后”的质疑，小杨哥近日在直播时表示，公司一共有三道售后(hòu )，不存在没有售后的问题，“可以先联(lián )系购买的对应店铺，如果店铺售后处理得不满意，那么就可以再联系所下单的那个直播间。假设处理得(dé )还不行，还有第三道售后，您可以联系三只羊网络(luò )进行投诉举报(bào )，一定给大家处理到满意。”9月14日，红星资本局就此致电抖音平台，其官方客服表示，针对此事平台会进行核实，如果确实存在虚假宣传(chuán )，会进行处理，一般是停业整顿、清退、商品下架、关店等。据潇湘晨报9月(yuè )14日(rì )报道，记者分别致电广州市花都区市场监督管理局和合肥市高新区市场监督管理局。花都区市场监督管(guǎn )理局工作人员表示(shì )，已经关注到此情况，辖区市监所已经介入调查，后后续了解情(qíng )况后会进行回复。合(hé )肥高新区市场监督管理局工作人员(yuán )表示不便接受采访。小杨哥近一个月掉粉175万由于电商头部主播疯狂小(xiǎo )杨哥与辛巴的(de )纠纷、销售香港(gǎng )美诚月(yuè )饼等争议持续发酵。第三方(fāng )平台灰豚数据显示，近一(yī )个月来，疯狂小杨哥和三只羊网络都在持续掉粉。“疯狂小杨哥”近一月来掉粉175.3万，9月以来每天都处于(yú )掉粉状态，9月5日(rì )单天掉粉最多，达15.6万；“三只羊网络”近一个月掉粉10.7万，9月(yuè )以来除1日粉丝(sī )增长，其他日期都在掉粉。小杨哥一个月掉粉175.3万(wàn )粉丝律师称虚假宣传若成立将面临行政处罚河南泽槿律师事务所陈贞律师告诉记者，如果产品产地与广告宣传、实物标识不符，可能构成欺诈行为，消费者有权要求相应的赔偿。陕西恒达律(lǜ )师事务所高级合伙人赵良(liáng )善则认为，博主宣传月饼带(dài )有“香港”二字，难免会使消费者误认为产地系香港，且不少消费者是因月饼产地而交易，博主此举涉嫌消费欺诈。赵律师指出，从另一角度来看，博主售卖月饼，暗指月饼(bǐng )与香港有关联，且在直播平台广而告之、公布于众，亦(yì )涉嫌虚假宣传(chuán )。广告法第4条规定，广告不(bú )得含有虚(xū )假或者引人误解的内(nèi )容，不得欺骗、误导消费者。消(xiāo )费者权益保护法第20条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质(zhì )量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假(jiǎ )或者引人误解的宣传。此外(wài )，反不正当竞争法规定，经营者对其商品作虚假(jiǎ )或者(zhě )引人误解的商业宣传，或者通过组(zǔ )织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人(rén )误解的商业(yè )宣传的，由监督检(jiǎn )查部门责令停止违法行为。据此，如经市(shì )场监督管理局(jú )介入调查虚假宣传成立，销售方及博主将面临行政处罚。来源：新闻晨报今年1月，因查(chá )询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红(hóng )星新闻获悉，9月10日，二审法院作(zuò )出判决：驳回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不(bú )在(zài )案发现场。导演、作家刘信达长期关(guān )注此案，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平(píng )台的运营公司(sī )告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信(xìn )达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密(mì )会对当事人造(zào )成危害，因此(cǐ )法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于(yú )个人隐私。二审判决驳回上(shàng )诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生(shēng )斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘(liú )信达将上述信息发布(bù )在(zài )公共网络平台供不特(tè )定人对林生斌(bīn )进行讨论、评(píng )价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信(xìn )息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公(gōng )开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间(jiān )段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息(xī )既是涉(shè )及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机(jī )关已就刑事犯罪事实作出相应认(rèn )定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息(xī )的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院(yuàn )判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结(jié )果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道(dào )歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已(yǐ )公开道歉。延伸阅读查询(xún )并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信达长期关注此案(àn )，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查(chá )询林(lín )生斌的出行记(jì )录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公(gōng )布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。近日，刘信达接到北京市第(dì )四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈(tán )话。查询林生斌航旅记(jì )录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达(dá )在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电(diàn )话，包括东(dōng )航、国航、南(nán )航(háng )等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林(lín )生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒(sā )谎。”当天晚上，刘信(xìn )达再次发布微博称，“东航没(méi )有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附(fù )上了一(yī )段他与东(dōng )航工作人(rén )员之间的通话录(lù )音，时长为(wéi )11分52秒(miǎo )。通话录音显示，刘信达向东(dōng )航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复(fù )“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回(huí )复了上述时间段的(de )行程信息。很快，网友(yǒu )发现该条附有录音(yīn )的微(wēi )博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个(gè )地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当(dāng )时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表(biǎo )示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市(shì )联合调查组(zǔ )发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝(lán )色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微(wēi )博平台运营公司为(wéi )共同(tóng )被告2022年5月，林生斌(bīn )将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科(kē )网络(luò )技术有限公司（以下称“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请(qǐng )追加刘信达为共同(tóng )被告，撤(chè )回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达(dá )在微博(bó )平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告(gào )精神损害抚慰金20万元(yuán )。林生斌同时诉称，微梦公司(sī )理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案(àn )中，其未尽到作为超(chāo )级互联网平台经营者(zhě )的义务，理应就原告损失(shī )结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关(guān )于采访东航(háng )的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与(yǔ )即将出行的航班行程(chéng )信息相较，据(jù )此探知并侵扰他(tā )人私(sī )密活动的可能(néng )性较低，但根据现有证据(jù )可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私(sī )人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认(rèn )为(wéi )，虽被告抗辩其(qí )为实施作家采访权，但其与东(dōng )方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而(ér )是通过未经授权获取的原告身份信息，冒(mào )用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属(shǔ )于实(shí )施正常采访等合法来源(yuán )，据此可见被告公开(kāi )发布涉案信息时明(míng )知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为(wéi )对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合(hé )法来源、且远超过公(gōng )共事件所涉范围的情况下，在公开网(wǎng )络上发布原告私密(mì )信息，构成对原告隐(yǐn )私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚(shàng )未达到微梦公司知道或者应当(dāng )知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚(fǔ )慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公(gōng )布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但(dàn )当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受(shòu )到法律保护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案(àn )件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不(bú )属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到(dào )事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私(sī )权(quán )了？如果(guǒ )我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻(wén )，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是(shì )林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强(qiáng )的人身依附(fù )性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才(cái )能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关(guān )情(qíng )况，电话(huà )未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开(kāi )庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具(jù )体信息不便透露。58岁男子涉嫌(xián )暗杀特朗普后身份公开，注册(cè )民主党人，儿子打破沉默

【诱人的保姆4韩国电影的相关新闻】