当前位置首页视频解说《星空天美mv视频播放》

《星空天美mv视频播放》

类型：武侠科幻枪战地区：西班牙年份：2010

更新：2024-10-21 14:26:16

简介：《星空天美mv视频播放》斯科特·沃克遏制“舌尖上的浪费”、刹住“车轮上的腐败”、整治“会所中的歪风”，深入治理高档小区“一桌餐”、调研考察搭车旅游等隐形变异“四风”问题，持续整治形式主义、深化拓展基层减负……小切口推动大变局，作风建设从细微之处着笔，实现大改观，成为党的十八大以来全面从严治党的一个鲜明特征。详情

立即播放

剧情简介

误解6：催眠可以找回或操(cāo )控记忆在很多影视作品中，催眠经常用于帮助催眠者找回久被遗忘的经历，甚至前世生活的记忆，或者用(yòng )于在不知(zhī )不觉(jiào )中忘记某段记忆、植入某段不(bú )存在的记忆等。今年1月，因查询并公布林生斌(bīn )飞行记录，导演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督(dū )，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月(yuè )10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判(pàn )。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于(yú )2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督(dū )2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在(zài )案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌的(de )出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通(tōng )话录(lù )音发布在微博上。2022年5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当受(shòu )到法律保(bǎo )护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决(jué )驳回上诉刘信达已向林生斌(bīn )公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生(shēng )斌的身份信息，采取(qǔ )冒用他人身份、虚(xū )构事实的方法，获(huò )取了林生斌(bīn )2015年至2021年期间乘坐东(dōng )方航空(kōng )公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平(píng )台供不特定人对林生斌进行讨论、评价(jià )，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件(jiàn )关注的时间段，故刘信达(dá )在公共网络平(píng )台发布上述信息(xī )的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘(liú )信达的行为构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )并无不当。法院判决认为，关于(yú )刘信达(dá )所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌(bīn )个人(rén )信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持(chí )原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重(chóng )，他已(yǐ )在微博上向林生斌作出(chū )公开道歉。红星(xīng )新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微(wēi )博账(zhàng )号上发布了该道(dào )歉声明。声明中，刘(liú )信达再(zài )次强调，自己是出于对法院判决的尊(zūn )重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记(jì )录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生(shēng )斌(bīn )的出行记录后称，均未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近(jìn )日，刘信达接到北京市第四中级(jí )人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后(hòu )刘信(xìn )达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发(fā )生期间(jiān )，林生斌说他自己在广(guǎng )州出差完(wán )全是撒谎。”当天晚上(shàng )，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作(zuò )人员之间的通话(huà )录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月(yuè )份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘(liú )信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很(hěn )快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音(yīn )，只是暂时将录音设置为仅(jǐn )自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查(chá )一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘(liú )信达资料图，他表示林生斌(bīn )的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州(zhōu )市联合调查组发布通报称，经依法(fǎ )侦(zhēn )查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案(àn )”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司(sī )为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司北京微(wēi )梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达(dá )为共同(tóng )被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起(qǐ )诉。林(lín )生斌诉称，刘信达在微博(bó )平台发布由其非法获取的、包含原告(gào )重要行程信息的录音(yīn )文件，涉嫌严重侵(qīn )害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精(jīng )神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的(de )特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其(qí )未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失(shī )结果的扩(kuò )大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家(jiā )协会会(huì )员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分(fèn )钟后即设为“仅自己可见”，不存在影(yǐng )响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记(jì )录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动(dòng )的可能性较低，但(dàn )根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为(wéi )他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的(de )私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采(cǎi )访权，但其与东方航空公(gōng )司沟通时，并未表明其(qí )作(zuò )家身份(fèn )或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的(de )方式不属于实施正常(cháng )采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息(xī )来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但(dàn )在明知涉案信息并非(fēi )合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构(gòu )成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦(mèng )公司知道或者应当知道的情形，故对于原(yuán )告主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘信达在相应网络平(píng )台上使用发布侵权内容的账(zhàng )号向林生斌赔礼道歉，并置(zhì )顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后(hòu )，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中称，个人隐私是指(zhǐ )公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这些秘(mì )密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访(fǎng )就是侵犯了他人的隐私权，那(nà )么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实(shí )身份去航空(kōng )公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所(suǒ )以双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的(de )事实，而(ér )不能完全依靠代(dài )理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试(shì )联系林生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情况，电话未能接(jiē )通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时(shí )林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。　　据了解(jiě )，本次大会以八大主(zhǔ )旨演讲和两大圆桌论坛为核心内容，多维度、全视角探寻全(quán )球电竞产(chǎn )业发展新路径；推出了全球电竞合作伙伴计划、国际电竞数字文旅城计划和ESCC国际大学生电竞邀请赛三大项目，并举办了签约和启动仪式。一方面要继续推进减税降费政策落(luò )实，同(tóng )时也要增加对企业产品的需求，今年要把恢复和扩(kuò )大消费摆在优先位置。今年1月，因(yīn )查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信(xìn )达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审(shěn )法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信(xìn )达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网(wǎng )络平台发布上述信息的行为构成对他(tā )人私密信息(xī )的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在(zài )案发现场(chǎng )。导演、作家刘(liú )信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后(hòu )，他(tā )将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向(xiàng )林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民(mín )法院对此案作(zuò )出二审(shěn )判决。法院判决认为，经审查，首先(xiān )，在(zài )案证据显示刘信达在未(wèi )经授权(quán )、未征得林生斌同意(yì )的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证(zhèng )据还显示，刘信达将上述(shù )信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公(gōng )众利益属性，公民的行踪(zōng )信息隐含着私生活秘密，且(qiě )刘信达公开的行程(chéng )信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私(sī )密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索(suǒ )的上诉意见，鉴于有(yǒu )权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决(jué )：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决(jué )结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已(yǐ )在(zài )微博上向(xiàng )林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其(qí )粉丝超百(bǎi )万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是(shì )出于对法(fǎ )院判决的尊重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月(yuè )，杭州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生(shēng )斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。近日，刘信达接到北京(jīng )市第四中级人民(mín )法院传票，法(fǎ )院通知其于5月6日就相(xiàng )关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录(lù )音2021年11月19日上午，刘信达在其(qí )粉丝数过百(bǎi )万(wàn )的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是(shì )说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广(guǎng )州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东(dōng )航没有查到林(lín )生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒(miǎo )。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌的飞(fēi )行记录”，在航空(kōng )公司工作人(rén )员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年(nián )至2021年的(de )飞行记录，对方回复(fù )了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置(zhì )为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明(míng )，刘(liú )信达与东(dōng )航工作人员更早的一段通话录音显示(shì )，刘信(xìn )达表示“还有几个朋友要一起查一(yī )下”，称是为了查飞行里程积分情况(kuàng )，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新(xīn )闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿(chuān )林生(shēng )斌的谎言”。同时他也实名向(xiàng )司法机关举报了相关情况。图(tú )为刘信(xìn )达资料图，他表示(shì )林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发(fā )布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策(cè )划、实施“蓝色钱江放火案”的(de )事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微(wēi )梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌(bīn )诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取(qǔ )的、包含原告重要行程信(xìn )息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐(yǐn )私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔(péi )偿原告精神(shén )损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建(jiàn )立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽(jìn )到作为超级互联网平台经营者的义(yì )务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他(tā )作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号(hào )中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为(wéi )，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相(xiàng )较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有(yǒu )证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓(xiǎo )的私人生(shēng )活活动，能反映(yìng )原告个人的私人生(shēng )活轨(guǐ )迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访(fǎng )权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身(shēn )份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友(yǒu )身份，虚构查(chá )询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信(xìn )息的方式不属于实施(shī )正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信(xìn )息时明知其信息来源并(bìng )非正常合法渠道。法院判(pàn )决认为(wéi )，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范(fàn )围的情况下，在公开(kāi )网(wǎng )络上发布原告私密(mì )信息，构成对原告隐(yǐn )私权(quán )的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息(xī )尚未达到微梦(mèng )公司知道或者应当知道的情形，故(gù )对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵(qīn )权内容的账号向林生斌赔礼道歉(qiàn )，并置(zhì )顶持续不少于72小时，消除影响；赔(péi )偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信(xìn )达上诉：向(xiàng )法院申请传(chuán )唤林(lín )生斌出(chū )庭一审(shěn )宣判(pàn )后，刘信达不服判决(jué )，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的(de )舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民(mín )个人(rén )生活中不愿为(wéi )他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但(dàn )当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的(de )真相，不得不隐瞒真实身份进行暗(àn )访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什(shí )么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性(xìng )，所以双方必须都要到庭接受法庭(tíng )的质询，才能更好查(chá )清本案的事实，而不能完全依靠代(dài )理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联(lián )系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌(bīn )的代(dài )理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【蜜桃社缇娜美全套无圣光的相关新闻】