当前位置首页2023《人善交XUANWEN200》

《人善交XUANWEN200》

类型：冒险科幻恐怖地区：其它年份：2012

主演：卓在勋林元熙李尚敏金俊浩宋旻浩表志勋

导演：李泰京

更新：2024-10-21 06:52:46

简介：《人善交XUANWEN200》李泰京促进科技成果转化，需要大力发展专业技术服务、技术推广、技术咨询、技术孵化、技术市场、科技评估等科技服务业，积极引导金融支持实体经济和科技创新。详情

立即播放

剧情简介

军事科学院原副院长何(hé )雷(léi )中将：美国不要在台湾问题上有任何幻想、任何侥幸心理2021年7月(yuè )2日上午8时许，贵州黔东南州丹寨县教育和科技局发生一起致一人死亡的命案。死者时(shí )年38岁，是丹寨县(xiàn )教育和科技局原(yuán )党组(zǔ )书(shū )记罗某某。案发4个多小(xiǎo )时后，30岁的丹寨县教育和科(kē )技局干部(bù )陈某某被抓获。陈某某怀疑妻子出轨罗某某，对此怀恨在心。陈某(mǒu )某受审的画面近日，一份贵州(zhōu )高院的生命权纠(jiū )纷二(èr )审民事判决书公开。判决书显示，陈某某因犯故意杀人(rén )罪被判处无期徒刑。在罗某(mǒu )某家属起诉索赔124万余元，法院判决陈某某赔偿罗某某家属10万元。据2021年8月18日丹寨县公安局官方通报，2021年7月2日上午8时许，丹寨县教育(yù )和科技局发生一起致一人死亡(wáng )的命案。经公安机关全力侦破，在案发4个多小时后将犯罪嫌疑人陈某某（男，30岁，丹寨县教育和科(kē )技局干部）抓获。经侦查，陈某某因怀疑其妻与死者罗某某（男，38岁，丹(dān )寨县教育和科技局原党组书记）存在不正当关系，遂怀恨在心，产生报复心理，在罗某某办公室将其刺伤，导致罗某某大出血死亡。据澎湃新闻此前报道，从庭审现场及知情人士处了解到，陈某某妻子是丹寨县某局职工，2020年7月因下村帮扶检查工作与时任丹寨县雅灰乡党委书记罗某某认识。两人后来确定为情人关系。截至案发，罗某某多次与陈某某妻子(zǐ )发(fā )生性关系。案发前(qián )夜，罗某某深夜驾车送陈某某妻子回家(jiā )，被陈某某发现。回家后，陈某某殴打妻子使其承认了婚外情。今(jīn )年7月2日早晨，陈某某携3把刀到丹寨县教科局，持刀将38岁的罗某某(mǒu )杀害。经丹寨县公安局司法鉴定中心鉴定，罗某某系被锐器刺(cì )破心脏，造成急性大失血死亡。公诉方表示，建议判处陈某某死刑，但不(bú )要求立即执行，缓期两年执行，并(bìng )剥夺政治权利终身。这份近(jìn )日公开的生(shēng )命权纠纷二审判决书显示，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审审理查明，陈某某与申某某结(jié )婚于(yú )2018年结婚。2020年下半年后，陈某某因申某某经常晚归，遂怀疑其有外遇。2021年7月2日凌晨，陈某某(mǒu )回家时发现申(shēn )某某仍未回家，遂(suí )带上一把折叠刀(dāo )在楼下等候申某某。当日凌晨1时许，陈某某看(kàn )见申某(mǒu )某乘坐罗某(mǒu )某的白色丰田越野车回家，遂怀疑申某某出轨对象是罗某某。陈某(mǒu )某回到家中殴(ōu )打、逼问申某某与罗某(mǒu )某的关系。在陈某某的逼问下，申某某承认其与(yǔ )罗某某是情人关系的事实。被告陈某某将其妻子申某某打伤后叫(jiào )亲属来到家中帮忙处理，陈某某亲属将申某某送往医院治疗后并对陈某某进行劝解。2021年7月2日7时许，陈某某(mǒu )趁其亲属外出后换上迷彩服，戴上帽子、口(kǒu )罩(zhào )进行伪(wěi )装，后携带两把屠宰刀和一把折叠刀前往罗某某工作的贵州省丹寨县教育和科技局查看，发现罗某某还未到(dào )办公室，随即到罗某某居住的小区楼下躲藏，伺机报复，后因怕人发现而(ér )重待时机。8时30分许，陈某某折返回到贵州省丹寨县教育和科技局，发现罗某某(mǒu )在其201办公室，遂手持两把屠宰刀冲入办公室对罗某某进行捅(tǒng )刺，罗某某被捅伤后跑出办公室，摔倒在一楼与二楼的楼梯间上死亡。经(jīng )丹寨县公安司(sī )法鉴定中心鉴定，罗(luó )某某系被锐器刺破心脏，造成(chéng )急性大失血死亡。2022年1月12日(rì )，陈某某因犯故意杀人罪被本院判处无期徒刑。罗某某(mǒu )家属(shǔ )向陈某(mǒu )某索赔124万余元损失。一审法院判决由被告陈某某赔(péi )偿罗某某家属经济损失人十万元。罗某某家属上诉后，贵州高(gāo )院二审维持原判。延伸阅读男子疑因护士妻(qī )子出轨医生自杀:在(zài )妻子手机发现不雅照近日，一则浙江一女护士出轨医生致丈夫自(zì )杀(shā )身亡的消息引发关注(zhù )，事后医院方面曾发布情况通报称(chēng )，涉事护士、医生已被停职，将依纪依规进行处理。8月26日至27日，大皖(wǎn )新闻记者对话了死者父亲徐先生，其称，儿子曾不顾家人反对入赘，结婚才半年多便发现妻子出轨，遭受打击(jī )后自杀(shā )身亡，目前双方尚未达成一致，死者遗体仍在殡仪馆。男方曾不顾劝阻入赘，结婚才半年多8月26日，徐先生告诉大皖新闻记者(zhě )，他们都是(shì )浙江杭州本地人，其子王越（化名）随母姓，1999年出生，今年才25周岁，是(shì )家中唯一的儿子，父母亲(qīn )双方亲属都对这棵“独苗”疼爱不已。而王越从小就表现出超越同龄人的成熟，待人(rén )有礼貌，乖巧懂事。2019年，王越在大学时与同龄的校友毛英（化名）相恋，2023年，双方正式领(lǐng )证，这段校园恋爱最终落地开花。死者王越与妻(qī )子的婚纱照（受访者提供）但是在此过程中，男方面临需要入赘的现实。“当时我们家里是一万个不同意！”徐先生介绍，尽管父母不同意，但王越说(shuō )二人是真爱，态度坚决，家人拗不过只好同意。今年1月中旬两人举行婚礼，因为前来祝贺的亲友太多，连摆了两天酒席。看着儿子成家，徐先生也欣喜不已，当天接连在朋友圈分享了婚礼现场(chǎng )的照片(piàn )和视频，并配(pèi )文“有情人终成眷属，希望你们能恩爱一生，百事顺遂！”，照片中二位新人身穿红衣，面带微笑，透着喜庆。婚后，王越是在一家银行任业(yè )务经理，毛英则是浙江省立同德医(yī )院的护士，一同(tóng )住(zhù )在女方家(jiā )里，在亲友(yǒu )眼中，二人工作稳定，生活幸福。“小夫妻俩看着感情很好，同桌吃饭王越经常会给爱人夹菜，也没见过他们争吵。”徐先生说，儿子王越全身心投入到了这段(duàn )感情中，婚后热爱生活，也很自律，遇到假(jiǎ )期小两口还会出门旅游，女方对长辈也还不错，父亲节他还收到了儿媳发来的红包，这对(duì )小夫妻的甜蜜生活(huó )也让作为家长的他倍感欣慰。然而这样的甜蜜仅仅持续了半年多。遭受打击，男方留下遗书遗言轻生徐先生向(xiàng )大皖新闻记(jì )者介绍，今年7月30日，王越给毛英买了一部新(xīn )手机，当晚，王越在帮忙导数据时发现了妻子跟同事(shì )——浙江省立同德医院医生刘某某的不(bú )雅视频、合照，以及“不寻常”的聊(liáo )天(tiān )记录，这让王越备受打击。徐先生称，8月1日，心灰意冷的王越请了假带着毛英前往舟山散心，在此期间，还曾用毛英(yīng )的手机(jī )与刘某某联系。8月2日凌(líng )晨，王越写下了遗书(shū )发给毛英(yīng )。死者留给妻子的遗书（来源：死者母亲微博）家属提供的照片显示，王越在遗书中写道：“吾妻，谢谢你(nǐ )陪我度过人生最美好的年华，我(wǒ )们一起经历了这么多美(měi )好的事情。我永远爱你。只是经过这次你的背叛，再也回不到从前了。对不起，我真的挺不过去了(le )……”在遗书中，王越还表达了对刘某某的怨恨，并再次向妻子深(shēn )情告(gào )白：“我爱你，如当初。我们来生再做夫妻。”当天凌晨2点多，王越将这封遗书发给了妻子，早(zǎo )上快9点时，对方回复“等我”。徐先生则告诉记者，作为父亲，他等来(lái )的是儿子(zǐ )的死讯。当天中午，宾馆工作人员进房间时发现王越已经在衣柜内自缢身亡。这突如其来的悲剧让全家人无法(fǎ )接受，更令人痛心的是，事后(hòu )，他们在王越的手机里还找到了录好的遗言，同样表达了对遭遇背叛的绝望死者尚未安(ān )葬，家属希望女方出面事后，王越的遗体(tǐ )被运回了浙江萧山。徐先生介绍，事发至今已过去了快一个月时间，但女方家迟迟未出面，王越的遗体依旧存放在殡仪馆内。家属也曾找到浙江省立同德医院和女(nǚ )方(fāng )家所在的萧山区衙前镇政府，虽然相关部门组织过调解，但双方一直未能达成一致，家属们也不知道院方(fāng )对于毛、刘二人的最终处理结果。徐先生表示，目前，男方的诉求是，女方要出面(miàn )处理后事，让逝者早日入土为安，同时还要进行一定的赔偿。8月27日，根据家属提供的联系方式，大皖新闻记者多次联系毛英，但显示已经关机，其父母的电话也无人接听，刘某某的号码则显示已是空号。大皖新闻记者注意到(dào )，王越家人在网(wǎng )上发帖反映此事后，很快引发关注。8月7日，浙(zhè )江省立同德医院发布情况通报称：7月31日上午8时左右，护士毛某某丈夫王某到毛某某所在(zài )科室反映刘某某、毛某某有关问题。期间，王某(mǒu )有报警。医院第一时间成立以院领(lǐng )导为组长的调解小组并开展工作。经调解，毛某某、王某情绪得到平稳，并于当日上午9:30左右一起离开医院。鉴于王某反映的刘某某与毛某某涉嫌生活作风问题(tí )，经研究，该院于当日上午11时左右对医生刘某某、护士毛某某进行了停职处理。同时，医院纪检监察部门启动初核程序，后(hòu )续将依纪(jì )依规(guī )进行处理。图为浙江省立同德医院发布的情况通报通报中还称：“我院对后续出现的变故感到痛心(xīn )，将进一步加强(qiáng )全院医护人员职业道德(dé )建设和社会公德教育。”如今，20天过去了，此事是否有(yǒu )处理结果，又进展到了哪一步呢？8月27日，大皖新闻记者联系了浙江省立同德医院，工作人(rén )员回应称，毛、刘二人均没有来上班，此前院方已经发布了情况通报，目(mù )前尚未发布新的通报。萧山区衙前镇(zhèn )政府工作人员则告诉大皖新闻记者，女方户籍地确实在该镇，针对此事，镇里相关(guān )部门曾介入协调，但具体结果并不(bú )清楚。徐先生介绍说(shuō )，对于王越的死因，事发地舟山警方经过调查得出结(jié )论：排除他杀，认定为自缢死亡。当地派出所出具的死亡证明显示：8月2日上午(wǔ )，该所接毛某(mǒu )某(女，25岁，浙(zhè )江萧山(shān )人)报警称：在舟山东极一(yī )民宿内其老公王某自杀。该所接警后第一时间赶赴现场，后经(jīng )现场(chǎng )120医生确认，王已死亡。经(jīng )调(diào )查，该死者于8月2日上午在舟山市普陀区东极镇民宿内(nèi )自缢。经该所调查走访取证、分局技术现场勘(kān )查、法医(yī )对遗体的(de )勘(kān )验和提取物检(jiǎn )测，房间内未发现打斗痕迹，死者体表无暴力性损伤(shāng )，符合缢死特征，排除他杀，判断自缢死亡，家属对(duì )此(cǐ )无异议。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿(cháng )决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标(biāo )签、来自日本核辐射地区(qū )等不符合食品安全标准(zhǔn )为由(yóu )向当地食药(yào )监局举报后，再向商家协(xié )商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲(qiāo )诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民(mín )法院二审作(zuò )出刑事(shì )判决，判决黄林无罪。东莞市第(dì )一人民法院(yuàn )一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九(jiǔ )个月东莞中院二审判决书东莞中院认(rèn )为，现有证据不足(zú )以证(zhèng )实黄林以(yǐ )非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他(tā )人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事(shì )领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年(nián )8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第(dì )一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右(yòu )在新闻上看到了职业打假人相关新(xīn )闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞(wǎn )很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品(pǐn )无中文(wén )标签，不符合相关规定，且日文标签能(néng )看出(chū )来产(chǎn )自日本核辐射地区(qū )。”他说，他先是去超市买类似的货(huò )，然后向当地食药监(jiān )局举报，在食药监局调解下，联系商家协商(shāng )赔偿。他发来当时所举报的一家商家(jiā )所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉(yù )市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相(xiàng )关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射(shè )影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家(jiā )，一部分商家(jiā )被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁(jī )押并被刑事拘留，2020年1月(yuè )3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中(zhōng )级(jí )人民法院刑事判决书》（以下(xià )简称“二审(shěn )判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人(rén )民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中(zhōng )国香港、日本等地的进口食品，后以商家销(xiāo )售的商品没有中文标签等不符合食品(pǐn )安全标准(zhǔn )为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处(chù )罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年(nián )6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙(lóng )镇某(mǒu )商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符(fú )合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔(péi )偿1000元为由，向该店老板(bǎn )单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某(mǒu )某索要10000元。后经双方协商，单某某于(yú )次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安(ān )全标准的商品，向当地市监局举报后再凭(píng )借多张购物小票向商铺老板协商(shāng )索赔。两(liǎng )年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超(chāo )二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决(jué )无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东(dōng )莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处(chù )有期徒刑(xíng )六(liù )年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林(lín )不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东(dōng )莞市第一人民法院经重新审理(lǐ )于2022年9月21日判决，黄林(lín )犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞(wǎn )市第一市区人(rén )民(mín )检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控(kòng )黄林的(de )十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十(shí )宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东(dōng )莞市人民检察院经审(shěn )查后支持抗诉，认为(wéi )一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈(zhà )勒索罪的犯罪构成，均应(yīng )追究刑事(shì )责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其(qí )无罪(zuì )。主要理由包括(kuò )对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索(suǒ )等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等(děng )地的多个商店购买商品，后(hòu )以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后(hòu )在监管部门查处过程(chéng )中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不(bú )为法律(lǜ )所禁止。《消(xiāo )费者权益保护法》《食品(pǐn )安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人(rén )知假买假行为(wéi )以及否定其消(xiāo )费者的身份；现行法律及(jí )司法解释等的相关规定并(bìng )未明确将食品药品领域的职业打假或(huò )知假买假行为排除在法律保护之外。此外(wài )，案涉(shè )商家确实存在(zài )违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉(shè )商家所经营(yíng )的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本(běn )核辐(fú )射(shè )地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款(kuǎn )项(xiàng )数(shù )额并非于法无据，黄林具有投诉举报和(hé )申请行政复议的权利。综(zōng )上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即(jí )便黄林的案涉行为在(zài )民事领域存在一定争议，但并不构(gòu )成刑法意义(yì )上的敲诈(zhà )勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉(shè )商家索赔,黄(huáng )林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和(hé )范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程(chéng )度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩(biàn )护人所提相关意见(jiàn )，经查成立，予以(yǐ )采纳。东莞(wǎn )市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检(jiǎn )察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清(qīng )、适用法律错误，法院依法予以(yǐ )纠正。经法院审判委员会讨(tǎo )论决定，依照《刑(xíng )事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察(chá )院的抗诉；撤销广东省东莞市第(dì )一人民法院 (2021)粤(yuè )1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送(sòng )的手机一部、人民币(bì )808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终(zhōng )审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日(rì )东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林(lín )发来的《广(guǎng )东省东莞市第一人民(mín )法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄(huáng )林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院(yuàn )提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿(cháng )金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔(péi )偿因被非法羁押导致无法领(lǐng )取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机(jī )关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求(qiú )人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由赔偿(cháng )金计算标(biāo )准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公(gōng )布了自2024年5月20日起作出(chū )的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔(péi )偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院(yuàn )对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚(fǔ )慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国(guó )家赔偿(cháng )法》和《最高(gāo )人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔(péi )偿请(qǐng )求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其(qí )赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢(huī )复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供(gòng )其受影响程度(dù )及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉(yù )损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿(cháng )其因被非法羁押导致无法领取举(jǔ )报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国(guó )家赔偿法(fǎ )规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人(rén )民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国(guó )国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律(lǜ )若(ruò )干(gàn )问题的解释》的相(xiàng )关规定，并(bìng )经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道(dào )歉存有异议，已于9月8日向(xiàng )东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录(lù )，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法(fǎ )院作出判决：驳回上(shàng )诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉(sù )刘(liú )信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构(gòu )成对林生(shēng )斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人(rén )生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私(sī )。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第(dì )四中级人民法院对此案作出二审(shěn )判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘(liú )信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性。其次，在(zài )案证据还显示，刘(liú )信达将上述(shù )信息发布在公共(gòng )网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价(jià )，即便林生斌为(wéi )公众人物，其个人行程信息亦不当然具(jù )有公(gōng )众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的(de )时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是(shì )否涉嫌重大犯罪(zuì )的证据，也是重要的刑事侦查线索的(de )上诉意见，鉴于有权(quán )机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不(bú )是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘(liú )信达所提上诉意见不予采纳。最(zuì )终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于(yú )对法院生效判决的(de )尊重，他(tā )已在微博(bó )上向(xiàng )林生斌作出公开道歉(qiàn )。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是(shì )出于对法院判决的(de )尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲(qīn )和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空公司查询林生斌的出行记录后称，均未(wèi )发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决(jué )刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信(xìn )达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月(yuè )6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布(bù )与航(háng )司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电话，包括东航(háng )、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前(qián )几天，都没(méi )有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生(shēng )斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚(wǎn )上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间(jiān )的(de )通(tōng )话录音，时长(zhǎng )为11分52秒。通话录音显示，刘信达(dá )向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人(rén )员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行(háng )记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网(wǎng )友发(fā )现该条附(fù )有录音的微博已不可见(jiàn )。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料(liào )载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音(yīn )显示，刘信达表示“还有几(jǐ )个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示(shì )，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林(lín )生斌的身(shēn )份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告(gào )2022年5月，林生斌将中国东方航空股(gǔ )份有限公司、微博平台的运营公司北京微(wēi )梦创科网络技术有(yǒu )限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭(tíng )。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平(píng )台(tái )发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重(chóng )侵害原告的隐私权(quán )，请求判令被(bèi )告公开赔礼道歉，赔偿原(yuán )告精神损害(hài )抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立(lì )有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台(tái )上传播，但在(zài )本案中(zhōng )，其未(wèi )尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就(jiù )原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保(bǎo )姆纵火案”一度引发(fā )广泛关注，他作为持有中国(guó )作(zuò )家协(xié )会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的(de )知情(qíng )权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等(děng )情况。图为林生斌一家(jiā )旧照法院认为，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录，虽与(yǔ )即将出行的航班行程信(xìn )息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据(jù )现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨(guǐ )迹，属于私密信息。原告对上述信息享有(yǒu )隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院(yuàn )认(rèn )为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其(qí )作家身份或出示相(xiàng )关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒(mào )用原告朋(péng )友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的(de )方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠(qú )道。法院判决认为，被告(gào )虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和(hé )监督权，但在明知(zhī )涉案信息并非合法来源(yuán )、且远超过公共事(shì )件所(suǒ )涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权(quán )信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原(yuán )告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年(nián )1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达在相应网络平台(tái )上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置(zhì )顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌(bīn )出(chū )庭一审宣判后，刘信达(dá )不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信(xìn )达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘(mì )密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当(dāng )首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重大(dà )刑(xíng )事(shì )案件有关，不(bú )属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信(xìn )息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯(fàn )了他人的(de )隐私权，那么媒体记(jì )者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵(qīn )犯个人隐私权了？如果我用真实身份去(qù )航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌(bīn )认为上诉(sù )人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才(cái )能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代(dài )理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事(shì )案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系(xì )到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。　　加强健康教育。

【成人练习生在线观看的相关新闻】