当前位置首页电视剧《美满天伦家庭交响曲1》

《美满天伦家庭交响曲1》

类型：武侠战争其它地区：大陆年份：2014

主演：佐伊·利斯特·琼斯埃米丽·汉普希尔

导演：Calvin Morie McCarthy

更新：2024-10-20 08:06:51

简介：《美满天伦家庭交响曲1》Calvin Morie McCarthy 详情

立即播放

剧情简介

今年1月(yuè )，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星(xīng )新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述(shù )信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行(háng )为(wéi )构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资(zī )料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当(dāng )舆论监督2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告(gào )上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达构成对(duì )林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个(gè )人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受(shòu )到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达(dá )已向林生斌公开道歉(qiàn )9月10日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，当日，北京(jīng )市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经(jīng )审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使(shǐ )用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公(gōng )众人物，其(qí )个人行程信息亦不当然具有公众(zhòng )利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公(gōng )共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信(xìn )达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所(suǒ )提出行(háng )信息(xī )既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪(zuì )的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意(yì )见，鉴于有权机(jī )关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见(jiàn )不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责(zé )事由，故对刘信达所提上诉意(yì )见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但(dàn )出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林生斌(bīn )作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点(diǎn )43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院判决的尊(zūn )重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行(háng )记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭(háng )州“保姆纵火事(shì )件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难(nán )女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后，他将(jiāng )查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接到(dào )北京市第四中级人民法院传票，法院通(tōng )知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话(huà )。查询林生(shēng )斌航旅(lǚ )记录后刘信达微博发布与航司通话(huà )录音2021年11月19日上午，刘信达(dá )在其粉丝数(shù )过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航(háng )空(kōng )公司打过(guò )电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也(yě )就(jiù )是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到(dào )林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附(fù )上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航(háng )工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌(bīn )的飞行记录”，在航空公(gōng )司工作人员回复“2017年6月份没有(yǒu )记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记(jì )录(lù )，对(duì )方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附(fù )有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是(shì )暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音(yīn )显示，刘信达表示“还有几个朋友(yǒu )要一起查(chá )一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址(zhǐ )以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开(kāi )发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法(fǎ )机关举报了相关情况。图为刘信达资(zī )料图，他(tā )表示林(lín )生斌的身份信息是由网友提供(gòng )2021年8月，杭州市联合调查组(zǔ )发(fā )布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色(sè )钱江放火案”的事实。林生斌起诉(sù )：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微(wēi )博平台的运(yùn )营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公(gōng )司”）告上法(fǎ )庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达(dá )为(wéi )共同被告，撤回了对(duì )中国东方航空股份(fèn )有限公司的起(qǐ )诉。林生斌诉称，刘信达在微博平(píng )台发布由其非(fēi )法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金(jīn )20万元。林生斌同时(shí )诉称，微梦公(gōng )司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避(bì )免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失(shī )结果的扩大承担连带责任。刘信达(dá )辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访(fǎng )东航的文案录音(yīn )在发布(bù )30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认(rèn )为，被控侵权言论系以(yǐ )往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探(tàn )知并侵扰他人私密(mì )活动的可能性较低，但根据现有(yǒu )证据可见，上述行程信息为(wéi )原告不愿为他人知(zhī )晓的私人生活活动，能反映原告个人的私(sī )人生活轨迹，属于私密信息(xī )。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其(qí )为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授(shòu )权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获(huò )悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告(gào )虽抗辩其为对公共事件行(háng )使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案(àn )信息并非合法来源、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况下，在(zài )公开(kāi )网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯(fàn )；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告(gào )主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林(lín )生斌赔(péi )礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申(shēn )请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其(qí )查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人(rén )生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案(àn )件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访(fǎng )就是侵犯了他(tā )人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权(quán )了？如果我用真(zhēn )实身份去航空公司了解情况，肯定什么(me )也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法(fǎ )院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌(bīn )认(rèn )为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依(yī )附性，所以(yǐ )双方必须都要到庭接(jiē )受法庭的质询(xún )，才能更好查清本案的(de )事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具(jù )体信息不便透露。外媒：官方报告显示，英国向乌克兰提供的大量军援物资和装备“本要报废或被更(gèng )换”曾因“敲诈勒索罪”被羁押(yā )1004天的职业打假人黄林（化名），获(huò )得无罪判决后，于(yú )近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口(kǒu )食品，后以(yǐ )商家销售的(de )商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉(shè )嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元(yuán )。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院(yuàn )二审作出刑事(shì )判(pàn )决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年(nián )发回重审后，东莞市第一人(rén )民法院判决黄林有期徒刑(xíng )两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院(yuàn )认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的(de )案涉行为在民(mín )事(shì )领域存在一定争议，但并不构成(chéng )刑法(fǎ )意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共(gòng )计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚(fǔ )慰金和法院(yuàn )没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿(cháng )决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了(le )职业打假人。黄林告诉澎湃(pài )新闻，他是广西人，此前一直在广(guǎng )东惠州务工，2015年左(zuǒ )右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始(shǐ )了全(quán )职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能(néng )看出来产自日本核辐射地(dì )区(qū )。”他说，他先(xiān )是(shì )去超市买类(lèi )似的货(huò )，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商(shāng )家协商赔偿。他(tā )发来当时(shí )所举报的一家商家所售的曲奇(qí )产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国(guó )家质(zhì )量监督检验检疫总局相关规定，禁止(zhǐ )从茨城县等12个受核(hé )辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百(bǎi )家商家(jiā )，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日(rì )被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省(shěng )东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书(shū )”）显示(shì )，一审判决中，东莞市第一市(shì )区人民检察院指(zhǐ )控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在(zài )东莞市石龙镇、桥头镇(zhèn )、常平镇等多个镇街的商店购买(mǎi )来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的(de )商品没有中文标签(qiān )等不符合食(shí )品安(ān )全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用(yòng )商家害怕被食(shí )药监管(guǎn )理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年(nián )2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标(biāo )准的食品，每张购(gòu )买小票需要赔偿1000元为由，向该(gāi )店老板单某某索要(yào )赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要(yào )2000元，当日晚上，单某某通过(guò )微(wēi )信向黄(huáng )林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向(xiàng )单某(mǒu )某索要10000元。后经双方(fāng )协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支(zhī )付了9000元。同(tóng )年2月26日，黄林以其妻名(míng )义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合(hé )食品(pǐn )安全标准的食品，后以33张购物(wù )小票向单某某索(suǒ )要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向(xiàng )黄林支付了(le )20000元。此后，黄(huáng )林用类似办法在(zài )十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监(jiān )局举报后再凭借多张购物小票向商铺老(lǎo )板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法(fǎ )律规定来的。一审获刑六年(nián )重审改判(pàn )二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄(huáng )林涉嫌犯敲诈勒(lè )索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判(pàn )处有期(qī )徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民(mín )法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起(qǐ )抗诉。东莞市第一(yī )市区人民检察院认为指(zhǐ )控黄林的十一宗犯罪事实均(jun1 )构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实(shí )错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检(jiǎn )察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请(qǐng )求撤销一审判决，改(gǎi )判其无罪。主要(yào )理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为(wéi )的举报投诉系公民的(de )法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在(zài )查明事实(shí )中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决(jué )书显示(shì )，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本(běn )核(hé )辐射地区等不符合食品安全标准为(wéi )由向辖区(qū )食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案(àn )涉(shè )商家经协商获取相关款项后撤回投(tóu )诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药(yào )品领域中知假买假或职业打(dǎ )假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费(fèi )者的身份；现行法(fǎ )律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所(suǒ )经营的案涉商品至少(shǎo )存(cún )在无中文标签的违法行为；且根(gēn )据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认(rèn )定黄林(lín )以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具(jù )有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行(háng )为在民事领(lǐng )域存(cún )在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩(chéng )处，黄林的行为(wéi )不构成敲诈(zhà )勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违(wéi )法经营行为，黄林知假买假(jiǎ )不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法(fǎ )律所规定(dìng )的请求权(quán )基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲(qiāo )诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院(yuàn )的检(jiǎn )察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定(dìng )事实不(bú )清、适用(yòng )法(fǎ )律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币(bì )808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判(pàn )决赔偿五十余(yú )万元，当事人不服提起(qǐ )申诉二审判决无罪后，黄林向一审(shěn )法(fǎ )院(yuàn )申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发(fā )来的《广东省东莞市第一人民(mín )法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一(yī )人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法(fǎ )领取举报奖(jiǎng )励金额18000元(yuán )；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台(tái )公开赔礼道(dào )歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身(shēn )自由赔偿金500000元的问题(tí )。法院认为，根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年(nián )作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对(duì )于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持(chí )。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损(sǔn )害赔偿责任适用法(fǎ )律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损(sǔn )害，酌情支持(chí )60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消(xiāo )除影响、恢复(fù )名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权(quán )行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢(huī )复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额(é )18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范(fàn )围，不予支持。最后，关于黄林(lín )请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关(guān )于审理国家赔(péi )偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相(xiàng )关规定，并经法院审判委员会讨论(lùn )，决定如下:支付赔偿请求人黄林(lín )人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人(rén )民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有(yǒu )异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。此次(cì )新一轮的家电产品以旧换新补贴，具有产品选择性更大、享受补贴(tiē )更多、购买更便利三大特点。其次，耐(nài )心资本(běn )需要(yào )放心市场，国家需要优化资本市场环境，完善(shàn )相关制度建设，特别是让市场从业者和投资者能够对资本市场未来发展形成稳定且良好的预期。

【HAYAXURAX18的相关新闻】