《雍女传》

会上(shàng )，贵州医科大学附(fù )属医院（以下简称“贵医附院”）超声中心被授予(yǔ )“中华超声医学培训工程胃肠超声培训基地”。外媒：官方报告显示，英国向(xiàng )乌克兰提供的大量军援(yuán )物资和装备“本要报废或被更换”曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人(rén )黄林（化名），获得无罪(zuì )判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多(duō )个镇街的商店购买来(lái )自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商(shāng )品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品(pǐn )之一一年后(hòu )，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年(nián )，并处罚(fá )金50000元(yuán )。此后(hòu )黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个(gè )月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作(zuò )出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东(dōng )莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为(wéi )，现有证据不足以证实黄林以(yǐ )非法占有为(wéi )目的(de )，采取恐吓、要挟等手段向他人(rén )索要财物；即便黄林的案涉行为在民事(shì )领域存在一定争议，但并不构(gòu )成(chéng )刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至(zhì )2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定(dìng )，支(zhī )付黄林人身自(zì )由赔偿金人民币464289.76元、精神损害(hài )抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出(chū )申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄(huáng )林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自(zì )学相关知识，开始了全职的线下打假之(zhī )路。黄林说，惠(huì )州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进(jìn )口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且(qiě )日文标签能看出(chū )来产自日本核辐射地区。”他(tā )说，他先是去超市买(mǎi )类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的(de )一家商家所售(shòu )的曲奇产品图片，日文标签显示生产(chǎn )工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规(guī )定(dìng )，禁止(zhǐ )从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称(chēng )，2017年至2018年期(qī )间，他在(zài )东莞辖(xiá )区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自(zì )己向纪委举报了(le )食药(yào )监相关人员。将近一年后，2019 年11月(yuè )27日(rì )，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以(yǐ )下简(jiǎn )称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决(jué )书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在(zài )东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店(diàn )购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不(bú )符合(hé )食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协(xié )商机制联系到商家，利用商(shāng )家害怕被食药(yào )监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年(nián )2月26日期间，黄林(lín )三次向石龙食药监分局(jú )举报(bào )东莞(wǎn )市石龙镇某商行出售(shòu )不符合食品安(ān )全标准的商品。后黄林在该店购买了不符(fú )合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向(xiàng )该店老板单某(mǒu )某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年(nián )2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小(xiǎo )票向单某某索要33000元。后经双方协商，单(dān )某某于次日通过(guò )微信向黄林支付(fù )了20000元。此后，黄林用类似(sì )办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板(bǎn )协商(shāng )索赔。两年间，黄林通过“打假”赚(zuàn )取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一(yī )人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪，判处有期徒刑六年(nián )，并处罚金人民币50000元等。宣判后(hòu )，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判(pàn )决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法(fǎ )院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审(shěn )宣判后，黄(huáng )林再次提起上诉，东莞市第一(yī )市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯(fàn )罪事(shì )实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量(liàng )刑畸轻。东(dōng )莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审(shěn )起诉书指控的黄林所犯十一宗(zōng )犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉(shè )商家食品安全(quán )违法经营行为的举报投诉系公民的法定(dìng )权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提(tí )起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二(èr )审法院东莞中(zhōng )院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查(chá )明，黄林在(zài )东莞(wǎn )市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以(yǐ )无中文标签、来自日本核辐射地(dì )区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监(jiān )督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经(jīng )协商获取相关款项后(hòu )撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段(duàn )食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护(hù )法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确(què )将食(shí )品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家(jiā )确实存在违法(fǎ )经营的行为。根据在案证据和食药监部门(mén )的查(chá )处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中(zhōng )文标签的违法行为(wéi )；且根据部分食品的外包装特征存(cún )在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性(xìng )。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额(é )并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请(qǐng )行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟(jiā )等手段向他(tā )人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争(zhēng )议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑(xíng )事惩处，黄林的(de )行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出(chū )相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合(hé )恐吓、要挟的性(xìng )质和(hé )程度，不具(jù )备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查(chá )成立，予以(yǐ )采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审(shěn )判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法(fǎ )予以纠正。经法院(yuàn )审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下(xià ):驳回广东省(shěng )东莞(wǎn )市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑(xíng )初5745号(hào )刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本(běn )判决为终审判决。法(fǎ )院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判(pàn )决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人(rén )民法院作出(chū )赔偿决定(dìng )书。黄林发来的《广东省东莞(wǎn )市第一人民法院赔偿决(jué )定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无(wú )罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申(shēn )请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无(wú )法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开(kāi )赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔(péi )偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作(zuò )出的国家赔偿决定涉及侵犯公(gōng )民人身(shēn )自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定(dìng )涉及侵犯公民人身自(zì )由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄(huáng )林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请(qǐng )求(qiú )，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔(péi )偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问(wèn )题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综(zōng )合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其(qí )赔礼道歉、消除影响、恢复名誉(yù )的申请(qǐng )。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人(rén )黄林未能提供其(qí )受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求(qiú )不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取(qǔ )举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿(cháng )范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的(de )问题。东莞市第一人民法院认为他们不是(shì )适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的(de )国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求(qiú )人黄林人(rén )身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民(mín )币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于(yú )9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定(dìng )。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记(jì )录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日(rì )，二(èr )审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉(sù )刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行(háng )记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平(píng )台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指(zhǐ )公民个人生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护(hù )。”刘信达(dá )称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回(huí )上诉刘信(xìn )达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信(xìn )息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性。其次，在案证据还(hái )显示(shì )，刘信达将上述(shù )信息发布在公共网络(luò )平台供不特定人(rén )对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性(xìng )，公民的行踪信息(xī )隐含着私生活(huó )秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密(mì )信息的侵(qīn )犯，一审法院认(rèn )定刘信达的行为构(gòu )成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决(jué )认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就(jiù )刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个(gè )人信息的法定免责事由(yóu )，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终(zhōng )，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月(yuè )10日晚，刘信达对(duì )红(hóng )星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉(qiàn )。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微(wēi )博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已(yǐ )公开道歉。延伸(shēn )阅读查(chá )询并公布林(lín )生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查(chá )询林生斌(bīn )的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查(chá )询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日(rì )上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航(háng )等(děng )，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘(chéng )坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在(zài )广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并(bìng )附上了一段他与东(dōng )航工作人员之间的通(tōng )话(huà )录音，时长为11分52秒。通话(huà )录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我(wǒ )查一下2017年6月份林生(shēng )斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后(hòu )，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称(chēng )，自己并没有删除东(dōng )航录音，只是暂时(shí )将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一(yī )段(duàn )通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址(zhǐ )以进行身份核验。刘信(xìn )达对红(hóng )星新闻(wén )表示，林生斌的身份信息是由网友提供(gòng )，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌(bīn )的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情(qíng )况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信(xìn )息(xī )是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查(chá )组发布通报(bào )称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施(shī )“蓝色钱江放火案”的事实。林(lín )生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司(sī )为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告(gào )上法庭。审理过程中，林生斌申请(qǐng )追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精(jīng )神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规(guī )信(xìn )息在平台上传播，但在本(běn )案中，其(qí )未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的(de )作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其(qí )微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程(chéng )信息相较，据此探知并(bìng )侵(qīn )扰他人私密活动的可(kě )能性较低，但根据(jù )现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对(duì )上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作(zuò )家采访权(quán )，但其与东方航空(kōng )公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未(wèi )经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方(fāng )航空公司获悉。该获取信息的方(fāng )式不属于实施正常(cháng )采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件(jiàn )行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案(àn )信息(xī )并非合法来源、且远超过公共(gòng )事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未(wèi )达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微(wēi )梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权(quán )内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶(dǐng )持续不少于72小时，消除影响；赔偿(cháng )林(lín )生斌精(jīng )神损害(hài )抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在(zài )上诉状中称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知(zhī )悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会(huì )对当事人(rén )造(zào )成危害(hài )，因此法律会对个人隐私(sī )进行保护，“但当个人(rén )隐私与公共利益发生矛(máo )盾时，应当首先解决公共利(lì )益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。针对一审判(pàn )决指出的“获(huò )取信息的(de )方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果(guǒ )不用真实身份采访就是侵(qīn )犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权(quán )了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也(yě )了解不到。”近(jìn )日，刘信达告(gào )诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被(bèi )上诉人林生(shēng )斌出庭。“本(běn )案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身(shēn )依附性，所以双方必须都要(yào )到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人(rén )的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红(hóng )星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时(shí )表(biǎo )示，案件目前还在二审中，具体(tǐ )信息不便透露(lù )。此次进(jìn )行的冰芯钻取工作是今(jīn )年8月启动的第二次青藏科考“守护水(shuǐ )塔——‘一原两湖三江’重大(dà )标志性科考活动”的重要组成部分，也是继2000年冰川学家姚檀栋院士带队在这里进行以钻取冰芯为主的综合性科学考察之后，第二次在普若岗日冰(bīng )原进行冰芯钻取工作。

【被黑人做的白浆直流的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚