当前位置首页视频解说《北京交警app最新版本》

《北京交警app最新版本》

类型：爱情其它武侠地区：马来西亚年份：2009

更新：2024-10-21 13:31:42

简介：《北京交警app最新版本》卡斯珀·巴福德近日，全红婵分享了一段戴劳力士手表的视频引发网友争议。视频中全红婵向镜头展示自己戴了手表的手腕。全红婵发的视频中她戴了块劳力士手表（视频截图）据悉，这块劳力士手表估价在32万左右。于是有网友质疑，全红婵年纪轻轻就炫富。有网友质疑她小小年纪就炫富从视频中可以看到，这块表戴在全红婵手上比较松垮，疑似并不是全红婵所有。有网友说，这块表是跳水冠军杨昊的。图为杨昊发的视频截图有网友在杨昊社交账号下求证，杨昊回应：东西是我的，只求各路美女帅哥放过她。杨昊回应称恳请放过她媒体评论，诚然，全红婵作为一名公众人物，她的每一个举动都可能被放大和解读，但这并不意味着她的个人选择应该受到道德绑架。就消费选择而言，购买哪种品牌的手机是个人的自由选择。爱国是一种深厚的情感和责任感，但将其与消费选择直接挂钩，显然是对爱国主义的误解和滥用。华为创始人任正非接受媒体采访时也曾表示，不要煽动民族情绪，不能把买华为与爱国简单等同起来。（来源：四川日报微信）此前报道全红婵给妈妈买手机惹争议，网友：这样都有人骂？近日，巴黎奥运会跳水冠军全红婵返回广州参加第33届夏季奥运会广东省总结表彰大会，被记大功。有网友爆料，在广州街头偶遇全红婵逛街购物。网传照片显示，全红婵在一家苹果专卖店的柜台前等候，随后从店员手中接过商品。评论区有人自称是苹果番禺万达店的销售员，其表示，全红婵称要送妈妈手机，要求“拿个内存大的”。全红婵在店内购买手机图/社交媒体截图8月22日，Apple授权专营店（番禺万达店）一员工回应，全红婵确实在21日来店购买一台iPhone 15 Pro Max手机，但不知是否为赠送家人，也无法透露是否给予优惠政策。该款手机的官网售价为9999-13999元。店员在评论区回复网友：全红婵说给妈妈拿个大内存的，进来就问什么是最好的。一开始挺眼熟，一说话就知道是谁了。店员在评论区回复网友全红禅买手机引起网友热议全红禅这一举动引起网友热议，有网友质疑，她为什么要买苹果手机，而不选择国产品牌。磊哥：支持国产才对。我是一棵小草：中国的手机不比外国的差。。用户75143204：全红婵是名人应该买国产手机才对。有网友就回怼，人家想买什么买什么，别人无权干涉。燕儿：靠自己的努力挣钱，想买什么就买什么。欢视界：婵宝用什么是根据使用需要理解小孩子想将最贵的送给妈妈的一颗心。AA夜礼服假面：你们别在这里道德绑架人家凭本事赚的米想买什么就买什么。还有人让全红婵雇林更新一天帮她骂回去。想去看海的小L：建议全妹雇一天林更新帮她怼回去。多数网友在夸全红禅孝顺。阿耶吃个饼：孝顺的全妹。小猪2019NJ：有这么懂事优秀的乖女儿，妈妈睡觉半夜都要被笑醒。苏大柠檬冰冰豆：挺好的，孝顺的我喜欢。此前，全红婵曾表示社会的密切关注与评论让自己倍感煎熬，“我意识到外界的声音是我无法左右的，最重要的还是先做好自己，专注提升自我。”全红婵出身于广东湛江的一个普通农家，家中共有五名子女。早在东京奥运会夺冠时，她那句“要用冠军奖金为母亲治病”的真诚话语，触动了无数人的心弦，也让她的孝顺与坚韧精神广受赞誉。全红婵曾表示要挣钱给母亲治病（视频截图）巴黎奥运会前夕，全红婵的母亲在受访中透露自己健康状况欠佳，遗憾从末亲临现场观看女儿比赛，但对女儿的成熟与孝心深感欣慰。详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名(míng )），获得无罪(zuì )判决(jué )后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食(shí )品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉(shè )嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒(tú )刑(xíng )六年，并处罚金(jīn )50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中(zhōng )级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东(dōng )莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄(huáng )林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中(zhōng )院认(rèn )为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争(zhēng )议，但并不构成刑法意义上的(de )敲诈勒索，按照刑法的谦抑(yì )性原则(zé )，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取(qǔ )保候审(shěn )，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元(yuán )。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有(yǒu )异议，已于9月8日向东莞中院提出申(shēn )请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多(duō )次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到(dào )了职业打(dǎ )假人相关新闻(wén )，觉得打假(jiǎ )可以赚(zuàn )钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过(guò )去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无(wú )中文(wén )标签，不符合(hé )相关(guān )规定，且日文标签能看出来(lái )产自日(rì )本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类(lèi )似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调(diào )解下，联系商家协商赔偿。他发来(lái )当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为(wéi )茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监(jiān )督检验(yàn )检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞(wǎn )辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报(bào )了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决(jué )书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石(shí )龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇(zhèn )街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害(hài )怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年(nián )6月至2018年2月26日期间，黄(huáng )林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售(shòu )不符合食品安全标准的商品。后黄林在(zài )该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需(xū )要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元(yuán )。2018年1月6日，被(bèi )告人黄林(lín )以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支(zhī )付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局(jú )举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购(gòu )物小票向单某某索要33000元。后经双方协(xié )商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林(lín )用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通(tōng )过(guò )“打假”赚取了赔偿超(chāo )二十万元，但(dàn )其称(chēng )，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市(shì )第一人民法(fǎ )院审理黄(huáng )林涉嫌犯敲诈勒索罪一案(àn )，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期(qī )徒(tú )刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄(huáng )林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销(xiāo )原审判决，发(fā )回东莞市第一人民法院重新审判。东(dōng )莞市第一人民法院经重新审理(lǐ )于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年(nián )九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提(tí )起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林(lín )的十一宗(zōng )犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决(jué )仅(jǐn )认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查(chá )后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二(èr )审法院东莞中院在查明(míng )事实(shí )中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫(pò )”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以(yǐ )无中文标签、来自日本核辐射地区等不符(fú )合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过(guò )程中或(huò )作出行政处罚后黄(huáng )林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现(xiàn )阶段食品药品领域中知假买假或职业打假(jiǎ )行为并(bìng )不为法律所禁止。《消费(fèi )者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为(wéi )目的的个人知假买假行为以及否定其消费者(zhě )的身份；现行法律及司法解释等的相关(guān )规定并(bìng )未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营(yíng )的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根(gēn )据部分食品的外(wài )包装特征存(cún )在来源于日本核(hé )辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能(néng )性。东莞市中院认为，不足以认定(dìng )黄林(lín )以非法(fǎ )占有为(wéi )目的(de )，黄林所(suǒ )获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议(yì )的权利。综上，东莞市中院认为，现有(yǒu )证据不足以证实黄林以非法占有(yǒu )为目的(de )，采取恐吓、要挟(jiā )等手段向他人索要(yào )财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构(gòu )成刑法意义上的敲(qiāo )诈勒索，按照(zhào )刑法(fǎ )的谦抑性原则，不应予(yǔ )以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出(chū )或者撤回(huí )行政复议；黄林实施(shī )的(de )相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度(dù )，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件(jiàn )。上诉人黄林及其(qí )辩(biàn )护人所提相关意见，经查成立，予以采纳(nà )。东(dōng )莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞(wǎn )市人民检察院的检察意见，理据不成立，不(bú )予采(cǎi )纳。原审判决认定黄林的(de )部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委(wěi )员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广(guǎng )东省东莞市第一市区人民(mín )检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人(rén )黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给(gěi )上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决(jué )赔偿五十余万元，当事(shì )人不服提起申诉二审判决无(wú )罪后，黄(huáng )林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广(guǎng )东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请(qǐng )求人黄林以二审改判无罪为(wéi )由向东莞市第一人(rén )民法院提出赔偿申请(qǐng )，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在(zài )全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求(qiú )人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔(péi )偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请(qǐng )人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天(tiān ) x 462.44 元(yuán )/日=464289.76 元。对于超出部(bù )分(fèn )的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔(péi )偿请求人黄林提出的精(jīng )神抚慰(wèi )金1000000元的问题。根据(jù )《中华人民(mín )共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相(xiàng )关规(guī )定(dìng )，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭(tíng )、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚(fǔ )慰金。关于赔偿请求人黄林提(tí )出为其赔礼(lǐ )道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有(yǒu )关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人(rén )消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉(yù )损害(hài )实质性的恢复，故法院对其该项请求不再(zài )支持。关于(yú )黄林请求赔偿其(qí )因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于(yú )国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他(tā )们不是适格的赔偿义务机关(guān )，不应承担相关事项的国家赔偿责任(rèn )。综上，依照(zhào )《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民(mín )法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问(wèn )题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求(qiú )人黄林人身(shēn )自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币(bì )60000元，共计人民(mín )币(bì ) 524289.76元。目前，黄林对精(jīng )神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞(wǎn )中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服(fú )判(pàn )决，认(rèn )为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉(xī )，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为(wéi )，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网(wǎng )络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广(guǎng )州飞往(wǎng )杭(háng )州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与(yǔ )重大(dà )刑事案件有关，不属于(yú )个人隐私。二审判决(jué )驳回上诉刘信达已(yǐ )向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新(xīn )闻，当日，北京市(shì )第四中级人(rén )民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未(wèi )经授权、未征得林生斌(bīn )同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身(shēn )份、虚(xū )构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将(jiāng )上述信息发布在公共网络(luò )平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益(yì )属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事(shì )件关注的时间段，故刘信达在公共(gòng )网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据(jù )，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信(xìn )达获取并公(gōng )开林生斌个人信息的法定免责事由，故(gù )对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法(fǎ )院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽(jìn )管不认同二审判决结果，但出于对法(fǎ )院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在(zài )其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院(yuàn )判决的尊重，不得已(yǐ )公开道歉。延伸阅读查询并(bìng )公布林生斌飞行记录导演刘(liú )信达被判侵犯(fàn )隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒(méi )体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不(bú )在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现(xiàn )其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。近(jìn )日，刘信达接到(dào )北京市第四中级人民(mín )法院传票，法院通知其于(yú )5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录(lù )后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信(xìn )达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息(xī )称：“刘信达给所有的(de )航空公司打过电话，包括东航(háng )、国航、南航等，2017年6月(yuè )22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再(zài )次发布微(wēi )博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与(yǔ )东航工作人员之间的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话(huà )录音显示，刘信达向东航工作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续(xù )查询了林生斌(bīn )2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述(shù )时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博(bó )称，自(zì )己并没有删除东(dōng )航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红(hóng )星新闻获取的司法(fǎ )材料载明(míng )，刘信达与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为(wéi )了查(chá )飞行里程积分情(qíng )况，报出林生斌姓名、身份(fèn )证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息(xī )是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相(xiàng )关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信(xìn )达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申(shēn )请(qǐng )追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份(fèn )有限公司的起(qǐ )诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录(lù )音文(wén )件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔(péi )礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台(tái )自身的特点，建立有效的内容管理制度(dù )，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛(fàn )关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对(duì )公共事件的知情权；其微博账号中关于(yú )采访(fǎng )东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽(suī )与即(jí )将出行的航班行程信息相较(jiào )，据此探知并侵扰他人私(sī )密(mì )活动的(de )可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程(chéng )信息为(wéi )原告不愿为他人(rén )知晓的(de )私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作(zuò )家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未(wèi )表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身(shēn )份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司(sī )获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非(fēi )正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行(háng )使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来(lái )源、且远超过公共(gòng )事件所涉范围的情况下，在(zài )公开网络上发布原告私(sī )密信息，构成对原告隐私(sī )权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当(dāng )知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责(zé )任的诉请(qǐng )不予支(zhī )持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络(luò )平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金(jīn )8000元和维权费用30000元。刘(liú )信达上(shàng )诉：向法院申请传唤林生斌出庭一(yī )审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会(huì )对个人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获(huò )取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒(mán )真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定(dìng )什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人(rén )林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身(shēn )依附性，所以双方必须都(dōu )要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依(yī )靠代理人的陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未(wèi )能接通。同日，红星新闻联系到(dào )林生斌的代理律师，对于二(èr )审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在(zài )二审中，具体信息不便透露。中青报·中青网记者李隽辉/摄2022年经贸形势报告会于4月23日(rì )上午召(zhào )开，邀请国家发改委、工业和信息化部、科学技术(shù )部以及国(guó )家税务总局的主要领导分别就宏观经济(jì )、工业运行、科技创新、财税政策等相关政策进行深度解读。整治基层的形式主义问题，要与整治上级单位的官僚主义问题结(jié )合起来。

【色戒未删节版的相关新闻】