《刺电视剧》

华图教育(yù )回应(yīng )“不良广告”：系公司老师PPT引用网络段子本报南宁9月5日电（记(jì )者(zhě )庞革平）3日晚，伴随着(zhe )民族歌剧《柳柳州》在广西文化(huà )艺术中心上演，由广西壮族自治区文化和旅游厅主办、广西演出有限责任公(gōng )司承办的第十二届广西剧展在南宁正式拉开帷幕。战机坠海，台军连救个人都不会了丨湾(wān )区望海峡(xiá )美国空军和OC-ALC利用3D打印技术优化维护战机的工作流程，譬如飞机发动机零部件(jiàn )的增材制造以及用3D技术生产由第76软(ruǎn )件维护组设计的现代(dài )电子元器件。今年1月，因查询并公布(bù )林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘(liú )信达不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具(jù )备合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图(tú )为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时(shí )向(xiàng )媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称(chēng )，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他(tā )将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达(dá )上诉时称，个人隐私是指公民个人生(shēng )活中不(bú )愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会(huì )对(duì )个人隐私(sī )进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不(bú )应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信(xìn )达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北(běi )京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获(huò )取、使用(yòng )林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东(dōng )方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特(tè )定人对(duì )林生斌进行讨论、评价，即便(biàn )林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的时间(jiān )段远超热点事件关注的时间段，故刘信达(dá )在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密(mì )信息的侵犯，一审法院认定刘信(xìn )达的行为构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯并无不当。法院判(pàn )决认为，关于刘信达所提出行信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见(jiàn )，鉴于有权机(jī )关已就刑事犯罪事实作出(chū )相应认定，且上述意(yì )见不是刘信达获取并公(gōng )开林生(shēng )斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见(jiàn )不予采纳。最终，法院判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审(shěn )判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新(xīn )闻记(jì )者看到，9月10日晚10点43分，刘信达(dá )在其粉丝超(chāo )百万的微博账号上发布了该道歉声明(míng )。声明中，刘信达再次强调(diào )，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录(lù )音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上(shàng )诉。近日，刘信达接到北京市第四中级(jí )人民法院传票，法院通知其于5月6日就相(xiàng )关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记(jì )录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达(dá )在其粉丝数(shù )过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达(dá )给所有的航空公司打(dǎ )过电话，包(bāo )括东航、国航、南航等，2017年(nián )6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌(bīn )乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全(quán )是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布(bù )微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一(yī )段他与东(dōng )航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘(liú )信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年(nián )的飞行记录，对(duì )方回复(fù )了上述时间段的行程信息。很快，网友(yǒu )发(fā )现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博(bó )称，自己并没有删除东航录音(yīn )，只是暂时(shí )将录音设置为仅自己可(kě )见。红(hóng )星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情(qíng )况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个(gè )地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供(gòng )，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言(yán )”。同时他也实名(míng )向司法机关(guān )举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依(yī )法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共(gòng )同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公(gōng )司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平(píng )台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判(pàn )令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金(jīn )20万元。林生斌同时(shí )诉称，微梦(mèng )公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信(xìn )息(xī )在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互(hù )联网平台经营者的义务，理(lǐ )应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情(qíng )权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被(bèi )控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行(háng )的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活(huó )轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公(gōng )司沟通时，并未表明其作家身份(fèn )或出示相关证件(jiàn )，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告(gào )朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司(sī )获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知(zhī )其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩(biàn )其为对公共(gòng )事件行使采访(fǎng )权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法(fǎ )来源(yuán )、且远超(chāo )过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信(xìn )息尚未达到微梦公司知道或者应当(dāng )知道的情形，故对(duì )于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予(yǔ )支持。今年1月，北京互联网法院判决(jué )，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容(róng )的账号向林生(shēng )斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生(shēng )斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提(tí )出上诉(sù )。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，不构成侵犯隐(yǐn )私权。刘信达在上诉状中(zhōng )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或(huò )知悉(xī )的秘密，且这些秘密与他人利益(yì )和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )”，刘信(xìn )达上诉时称(chēng )，“如果不用真实身份采访就(jiù )是侵犯了(le )他(tā )人的隐私权，那么媒体记(jì )者为了得到事情的真(zhēn )相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯(fàn )个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不(bú )到。”近(jìn )日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉(sù )人(rén )林(lín )生斌出庭(tíng )。“本案是(shì )林生斌认为上诉人(rén )侵犯其隐私权引起的，有很强的(de )人身依附性，所以(yǐ )双方必须(xū )都要(yào )到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌(bīn )的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该(gāi )律(lǜ )师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【两个人在线看视频的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚