当前位置首页电影《学生的妈妈双字9字》

《学生的妈妈双字9字》

类型：爱情其它冒险地区：英国年份：2005

主演：金九拉徐章勋秋瓷炫于晓光

导演：亨德里克·威廉姆斯

更新：2024-10-22 19:22:45

简介：《学生的妈妈双字9字》亨德里克·威廉姆斯详情

立即播放

剧情简介

　　专家表示，根据经济社会发展需求动态调整高校(xiào )专业设置，围绕国家重大战略增设新专业，有助于培养具备广泛知识基础和创新能力、能够引领未来(lái )科(kē )技和产业变(biàn )革(gé )的复合型精英人才。彭清华指出，在党(dǎng )的十九大召开之年，特别是在党内学习教育从集中性向经常性开展(zhǎn )转变的关键时点，以习近平同志为核心的党中央作出推进(jìn )“两学一做”学习教育常态化制度化的重大部署，对推进伟大斗争、伟大工(gōng )程、伟大事业，具有重大而深远的意义(yì )。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为(wéi )自(zì )己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星(xīng )新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料(liào )图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及(jí )公共事件，系(xì )正当(dāng )舆(yú )论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年(nián )1月，北京(jīng )互联网法院判(pàn )决，刘信达(dá )构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称(chēng )，个人隐私是(shì )指(zhǐ )公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重(chóng )大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。二审判决驳(bó )回上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查(chá )，首先(xiān )，在案证据显示(shì )刘信达在未经授权、未征得(dé )林生斌同(tóng )意的情况下获取、使用林生斌的身份(fèn )信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间(jiān )乘坐东方航空公司航班(bān )的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息(xī )发布在公共网络平台供(gòng )不特定人对林生斌(bīn )进行讨论、评价(jià )，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众(zhòng )利益属性，公民的行踪(zōng )信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法(fǎ )院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌(xián )重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴(jiàn )于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提(tí )上诉意见不予采(cǎi )纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管(guǎn )不认同二审判决结果，但出于对法院生效判(pàn )决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点(diǎn )43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上(shàng )发布了(le )该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重(chóng )，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未(wèi )发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信(xìn )达微博发(fā )布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达(dá )在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东(dōng )航、国航、南航等，2017年6月22日(rì )当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当(dāng )天晚上，刘信达再次发布微博称，“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了(le )一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东(dōng )航工作人员(yuán )表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工(gōng )作人员回复“2017年6月份没(méi )有记录”后，刘信达(dá )继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间(jiān )段(duàn )的行程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日(rì )上午，刘信达发微博称，自己(jǐ )并没有删除东航录音，只是暂(zàn )时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取(qǔ )的司法材(cái )料载明，刘(liú )信(xìn )达与东航工作人(rén )员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行(háng )里程积分情况，报出林生斌姓名(míng )、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红星新闻表示，林生斌的(de )身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘(liú )信达资料图，他(tā )表示林生斌的(de )身份(fèn )信息是由网友提供2021年8月，杭(háng )州市联合调查组(zǔ )发布通报称，经依法侦查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉(sù )：刘信达、微博平台运营公司为共同(tóng )被告2022年5月，林(lín )生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林(lín )生斌申请追(zhuī )加刘信达为共同被告，撤回了(le )对中国东(dōng )方航(háng )空股份有限公司的起诉。林生(shēng )斌诉称，刘信达在微博平台发布由其(qí )非法获取的、包含原告重要行程信息(xī )的录音文件，涉嫌严(yán )重侵害原告的(de )隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达(dá )辩称，“杭州保姆纵火案”一度(dù )引发广泛关注，他作为持有中国作(zuò )家协会会员证的作家，有采访权(quán )，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访(fǎng )东航的文案录音在发布30分(fèn )钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控(kòng )侵权言论系以(yǐ )往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为(wéi )原告不愿为他(tā )人(rén )知晓的私人生活活动，能反映原告个人的(de )私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到(dào )国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信(xìn )息，冒用原(yuán )告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常(cháng )采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息(xī )来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权(quán )，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公(gōng )共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦(mèng )公司知道或者应当知道(dào )的情形，故对于原告主张微梦公司(sī )对涉案侵权行为(wéi )承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵(qīn )权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用(yòng )30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当(dāng )的舆论监(jiān )督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害，因此法律会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发(fā )生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关(guān )，不属于个人隐私。针对一审判(pàn )决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不(bú )用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事(shì )情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐(yǐn )私权了(le )？如果我用真实身份去航(háng )空公司了(le )解(jiě )情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院(yuàn )申请二审时传唤被上(shàng )诉人(rén )林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身(shēn )依附(fù )性，所以双方必须都要(yào )到庭接受法庭的质(zhì )询(xún )，才(cái )能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红(hóng )星新闻尝试联系林(lín )生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接(jiē )通。同日，红星新闻联系(xì )到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得(dé )无罪判决(jué )后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄(huáng )林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进(jìn )口食品，后(hòu )以商家销售的商品没有中文标签、来自日本(běn )核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄(huáng )林因涉嫌犯敲诈勒索罪被(bèi )羁押，一审被(bèi )判有(yǒu )期(qī )徒刑六年，并处罚(fá )金50000元(yuán )。此(cǐ )后黄林上诉(sù )，该案件(jiàn )被发回重审、改判二年九个(gè )月。黄林再次上诉，最终(zhōng )于2023年11月8日，东莞市中级(jí )人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市(shì )第一人民法院一审判决黄(huáng )林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法(fǎ )院判(pàn )决黄林有(yǒu )期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领(lǐng )域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月(yuè )27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁(jī )押(yā )1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品(pǐn )后索赔，金额超二十万元2015年，黄林(lín )成为了职业打假人。黄林告(gào )诉澎湃新闻，他是广西人，此(cǐ )前一直在广东惠州务工，2015年左右在新(xīn )闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞(wǎn )很近，他时常过(guò )去购物，注意到那边有很多进口产品。“有(yǒu )些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本(běn )核辐射地区。”他说，他先是去超市(shì )买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商(shāng )家协商(shāng )赔偿。他发来当时所举报的一家商家(jiā )所售的曲(qǔ )奇产品图(tú )片，日文标(biāo )签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质(zhì )量监督检(jiǎn )验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在(zài )东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另(lìng )一部分没有移交的，他称自己向纪委(wěi )举报了食药监相关人员。将(jiāng )近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕(bǔ )。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事(shì )判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市(shì )区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在(zài )东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等(děng )多个(gè )镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文(wén )标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商(shāng )家害怕被食药监管(guǎn )理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月(yuè )至2018年2月26日期间(jiān )，黄林三(sān )次(cì )向石龙食药监分局(jú )举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该(gāi )店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要(yào )赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要(yào )2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以(yǐ )10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄(huáng )林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名(míng )义(yì )向食药监管理局石龙分(fèn )局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票(piào )向单某某(mǒu )索要33000元。后经双方协商，单某某于次(cì )日通过微信向黄林支付了20000元。此后(hòu )，黄林用类似办法在十余家商铺购买不(bú )符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索(suǒ )赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是(shì )按(àn )照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九(jiǔ )个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日(rì )，广东省东(dōng )莞市第一人民法院审理(lǐ )黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一(yī )案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣(xuān )判后，黄林不服(fú )，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处(chù )有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元(yuán )等(děng )。一审宣判(pàn )后，黄林再次提起上诉，东莞市第(dì )一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区(qū )人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十(shí )宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及(jí )量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所(suǒ )犯十一宗犯罪事实均符合敲诈(zhà )勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要(yào )理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为(wéi )提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前(qián )一审法院关于(yú )黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石(shí )龙镇、常平(píng )镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签(qiān )、来自日本核辐射地区等不(bú )符合食品安全标准为由向(xiàng )辖区食品药品监督(dū )管理部门投诉举报。后在监管部门查处(chù )过程中或(huò )作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞(wǎn )中(zhōng )院认为，现阶段食品药品领域中知假(jiǎ )买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消(xiāo )费者权益保护法(fǎ )》《食品安全法(fǎ )》等未明确(què )禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法(fǎ )解释等的相关规定并(bìng )未明确将食(shí )品药品领域的职业(yè )打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法(fǎ )经营的行为。根据在案证据和食药监部(bù )门的查处情(qíng )况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装(zhuāng )特征存在来源(yuán )于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法(fǎ )无据，黄林具有(yǒu )投诉举报和申请行政复议的(de )权利。综上，东莞市中院认为(wéi )，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中(zhōng )案涉商家存在相关违法经营(yíng )行(háng )为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权(quán )基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟(jiā )的性质和程度(dù )，不具备敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关(guān )意见，经查成立，予以(yǐ )采纳。东莞市第一市区人民(mín )检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不(bú )成立(lì )，不予采纳。原审(shěn )判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错(cuò )误，法院依法予以纠正。经法院审判(pàn )委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定(dìng )，判决如下:驳回广(guǎng )东省东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院的抗诉；撤销广东省东莞(wǎn )市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机(jī )一部、人民币808.5元，发还给上诉人(rén )黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后(hòu )，黄林向一审法院申请国家赔偿(cháng )。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省(shěng )东莞(wǎn )市第一人民法院赔偿决定书》（以下简(jiǎn )称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林(lín )以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金(jīn )500000元；2.赔偿精神损害(hài )抚慰(wèi )金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影(yǐng )响、恢复(fù )名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十(shí )三条及《最高人民(mín )法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布(bù )了自2024年5月20日起作出的(de )国家(jiā )赔偿决定涉(shè )及侵犯公民人身(shēn )自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实(shí )际羁押1004天，依据赔偿(cháng )申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金(jīn )为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔(péi )偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法(fǎ )律(lǜ )若干问题的解释》的相(xiàng )关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等(děng )造成的损害，酌情支持60000元的精神(shén )抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的(de )申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名(míng )誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院(yuàn )对其该项请求不再支(zhī )持(chí )。关于黄林请求赔偿(cháng )其因被非法羁押导致(zhì )无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机(jī )关，不应承担相关事项的国家赔(péi )偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔(péi )偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人(rén )黄林人身自由赔(péi )偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异(yì )议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。据悉(xī )，今年，县级(jí )财政将安排亿元支持“8+4”经济政策。

【男男车车的车车视频网站的相关新闻】