当前位置首页2023《农场主三姐妹意大利k82》

《农场主三姐妹意大利k82》

类型：科幻冒险微电影地区：印度年份：2017

主演：海莉·贝利乔纳·豪尔-金梅丽莎·麦卡西哈维尔·巴登戴维德·迪格

导演：李秀賢

更新：2024-10-22 07:32:33

简介：《农场主三姐妹意大利k82》李秀賢详情

立即播放

剧情简介

……@xwdyzlseo“他们说你是个耻辱”，哈里斯让特朗普沉默今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公(gōng )布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审(shěn )法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具(jù )备合法性，在公共网络平台(tái )发布上(shàng )述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上(shàng )诉：涉及公共(gòng )事件，系正当舆论监督(dū )2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在(zài )案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生斌(bīn )的(de )出行记录(lù )后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微博(bó )平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè )，北京互联(lián )网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐(yǐn )私(sī )是指(zhǐ )公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当(dāng )事人造成危害，因此(cǐ )法(fǎ )律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社会(huì )利益，个人隐私就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事案(àn )件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已(yǐ )向林生斌公开道歉(qiàn )9月10日，刘信达告(gào )诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案(àn )证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他(tā )人身份、虚构事实的方法，获取了(le )林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息(xī )的方式不(bú )具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林(lín )生斌为(wéi )公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的(de )行(háng )程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平(píng )台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达(dá )所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是(shì )重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事(shì )犯罪事实(shí )作出相应认定，且上述意见不是刘信达获(huò )取并公开林生斌个人信息的法定免责(zé )事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决(jué )的尊重(chóng )，他(tā )已(yǐ )在微博上向林生斌作出公开道(dào )歉。红星新闻记(jì )者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公(gōng )开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌(bīn )的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生(shēng )斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院(yuàn )判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民(mín )法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航(háng )旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年(nián )11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博(bó )账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国(guó )航、南航等，2017年6月22日当天以及前几(jǐ )天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己(jǐ )在广州出差(chà )完(wán )全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他(tā )与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达(dá )向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回(huí )复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查(chá )询了林生斌2015年至2021年的飞行(háng )记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现(xiàn )该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设(shè )置为仅自己可见。红星新(xīn )闻获取的司法材料载明(míng )，刘信达与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋(péng )友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报(bào )出林生斌姓名、身份(fèn )证号(hào )码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林(lín )生斌的身份信息(xī )是由网友(yǒu )提供，他当时把与东航的(de )通话录音公开发(fā )到网上，是要“揭穿林生斌(bīn )的(de )谎言”。同时他也实名向司法机关举报了(le )相关情况。图为刘信达资料图，他(tā )表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市(shì )联合调查组发布通报称，经依法侦(zhēn )查，未发(fā )现林生斌参与(yǔ )策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技(jì )术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉(shè )嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在(zài )平台上(shàng )传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作(zuò )家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后(hòu )即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情(qíng )况。图(tú )为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据(jù )此探知(zhī )并侵扰他人私密活动的可能(néng )性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能(néng )反映原(yuán )告个人的私人生活轨迹(jì )，属于私密(mì )信(xìn )息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权(quán )，但(dàn )其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式(shì )，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布(bù )涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件(jiàn )行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非(fēi )合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的(de )侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知(zhī )道或者应当知道的(de )情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉(sù )请不予支持。今年1月，北京互联(lián )网法院(yuàn )判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权(quán )内容的账号向林生斌(bīn )赔礼道(dào )歉，并置顶持续不(bú )少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精(jīng )神损害抚慰(wèi )金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出(chū )庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利益(yì )发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益(yì )，个人隐私就不(bú )应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出(chū )的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真实身份(fèn )采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是(shì )侵(qīn )犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空(kōng )公司了解情况，肯定什么(me )也了解不到(dào )。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才(cái )能更好查清本案的(de )事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不(bú )便透露。极(jí )目新闻记者陈勇通讯员汪莎28年前的一天下午，湖北省孝感应城市杨河镇发生一起命案，村(cūn )民阿(ā )伟（化名）的母亲与汪(wāng )三因农田灌溉放水问题产生纠纷，阿伟持刀将汪三捅伤致死。事发后，阿伟四处躲藏，最终以“魏某明”的名字上了户口，洗白了身份成了(le )家。最终带着妻子在山(shān )西长治安了家，事业有成，开了自己(jǐ )的公司……法网恢恢疏而不漏。应城警(jǐng )方从未放弃对阿伟的追捕，经过不(bú )懈努力，最终在28年后锁定了阿伟藏身的位置。9月12日，极目新闻(wén )记者从应城警方获悉，潜逃28年的阿伟已(yǐ )于近日(rì )被抓获。阿伟潜逃(táo )28年终落(luò )网积年矛盾酿下惨(cǎn )案1996年5月1日下午，应城市杨河镇杨巷村村干部到杨河派出所报(bào )警，称该村发生一起杀人案件，村民阿伟持刀将同村村民汪三捅伤，现伤者在医院抢救，阿伟潜逃。接报后，应城市公安局杨河派出所民(mín )警立即向市局刑侦大队汇报，并开展调查工作。当日24时许，汪三因伤势过重不治身亡。民警(jǐng )调查得知，两家多年前就有(yǒu )矛盾——阿伟(wěi )家的牲畜吃了汪三家的(de )庄(zhuāng )稼，两家为此打(dǎ )过架，当时阿伟的爷爷被汪三打破头部，后该事件以杨河镇法庭出面调解、汪三家赔偿医药费结束。案发当日下午3时许，阿伟的母亲独自一人到自家责任田放水，恰逢汪三（时年28岁）和(hé )妻子也在放(fàng )水。阿伟母亲(qīn )将水引到自家田里，汪三认为她是故(gù )意切断自己的水，遂(suí )与其发生口角，并用扁担将她头部打伤。阿伟的母亲回家后心里不忿，来到汪三家门前讨要说(shuō )法。她17岁的儿子阿伟得知后，从家里拿了一把长约(yuē )30厘米的匕首别在腰间，又拿了把(bǎ )镰刀赶到(dào )现场扬言要杀汪三，阿伟的舅舅也提着铁锹赶到，两人踹开汪三家的房门砸坏其家中热水瓶，一起大声辱骂。期(qī )间，陆续有(yǒu )数名村民赶来现场劝解甥舅俩。此时，躲在后院的汪(wāng )三见事情不能善了，遂回到堂屋拿铁锹，与甥舅俩对打。混乱中，阿伟从腰间(jiān )抽出(chū )匕首刺向(xiàng )汪三左胸，汪三抢过匕首反刺，两人都不同程度受伤，直至被村民拉开。阿伟发现自己手掌被刺伤，于是回了家包扎。不久后听人说汪三倒地不起，让他快跑，他(tā )就裹了一条白毛巾在手上迅速逃出了家门(mén )。汪三后被送医抢救，直至伤重身亡(wáng )。潜逃(táo )28年终难逃法网犯罪嫌疑人(rén )潜逃后，应城警方开展了全面调查与追踪。一方面，警方与阿伟家人(rén )沟通，一旦有联系，希望能劝其投案自首。另一方面，根据阿伟的逃离轨迹，警方分析了他可能藏匿的方向，并第一时间采取了相应的措施(shī )。然而，苦于当时技术手段和侦查条件有限，案件侦办陷入僵(jiāng )局。“我从一上班就在抓捕阿伟，案发时我刚参警不久，当时局里举全局之力抓他。”参警(jǐng )28年的应城市公安局杨岭派出所教导员黄拥华回(huí )忆。28年来，应城警方始终将这起案件(jiàn )放在(zài )心中，几代刑侦大(dà )队(duì )大队长都要亲自审查分析(xī )案件，各中(zhōng )队(duì )轮流研判侦查。每当分析出可疑人员，应城警方就会组织警力前往调查；然而，始终无法获取阿伟潜逃的确切动向(xiàng )。今年5月，在湖北省公安厅刑侦总队举办的命案(àn )追逃会战中，应城市公安局刑侦大队联合孝感市公安局刑侦支队，利用警务大数据平台等警务科技手段，终于查出了阿伟现在的身份信息和藏身位置。阿伟指认作案现场“消失”的阿伟已化名“魏某明”藏身在山西省长治市，已经成家并注册了自己的公司。8月底，应城警方组织专班前往山西长治，在当地警方的协助下，顺利找到阿伟公司的院子。经过近(jìn )两天的蹲守，民警发现此处鱼龙混杂，阿伟本人更是不怎么(me )与人交流，出入速度极快，一直找不到合适的抓(zhuā )捕时机。9月1日上午，民警发现(xiàn )阿伟与其妻子一同驾车来到公司，趁机上前对其进行抓捕。“阿伟！”正下车的阿伟听到这声称呼愣了一下，接着就(jiù )被人按(àn )倒在地。正准备反抗的(de )他(tā )一(yī )听来(lái )人再次用(yòng )应城口音喊他，怔愣间放弃了挣扎；阿伟知道，这是老家的警察找来了。生活顺遂但警觉成(chéng )性“28年的潜逃生涯里，他隐姓埋名、洗白了身份(fèn )，不仅家庭美满，事业还小有成(chéng )就。”负责办理该案的应城市公安局刑侦大队长徐金波向极目新闻记者介绍。在审讯室内，化名“魏某明”的阿伟主动交代了当年的事(shì )发经过。阿伟接受警方审讯“从小我就知道我们两家有矛盾，当时一得知母亲被他打伤，我就抄家伙准备去打他几下出气，当时只是想着捅(tǒng )他(tā )一下，吓唬他，没想过把他捅死。”阿伟后悔地说。伤人后的阿伟非常惊慌，他先后去了安陆、武汉投奔亲戚，后来听说对方死了，就一心继续逃亡。他(tā )先(xiān )是在河南找了家砖瓦厂做工，后又辗转来到(dào )山西长治。由于身上背着命案，阿伟一直以来较(jiào )少交际，认(rèn )识的人都认为他寡言少语、踏实(shí )肯干。后来，阿伟还被一位(wèi )河南籍中年男人看中，将自己的女儿嫁给他，还以“魏(wèi )某明(míng )”的名字给他上了当地户口，办了身份证，由此他彻底改(gǎi )名。成婚后，改名换姓的(de )阿伟(wěi )“魏某明”带着妻子(zǐ )回到长治继续打工，渐渐生活和事业都有了起(qǐ )色(sè )，不仅家庭美满，还注册了公司当上了法人。然而，阿(ā )伟心里总有预感会被人抓到，因此日(rì )常加倍(bèi )小心，从不与人过度交往，即使洗白(bái )了身份，也极少乘坐公共交通工具，与老(lǎo )家的亲人更是从不联系，直至被捕。目前，该案正在进一步侦办中。（来源：极目新闻）

【第一放映厅的相关新闻】