当前位置首页视频解说《班花哭着说3个一起会坏的》

《班花哭着说3个一起会坏的》

类型：战争科幻枪战地区：香港年份：2002

主演：李惠利曺薇娟 Leejung 崔叡娜金采源 Patricia Yi

导演：肖恩·德金卡瑞恩·库萨马劳伦·沃尔克斯坦

更新：2024-10-23 09:26:30

简介：《班花哭着说3个一起会坏的》肖恩·德金卡瑞恩·库萨马劳伦·沃尔克斯坦　　在这个项目中，很多选手会在失误后直接放弃比赛。详情

立即播放

剧情简介

记者/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动(dòng )不便的妻(qī )子胡(hú )金花2021年8月29日，一辆警车在高速公路上突然撞向护栏，车上载着浙江省龙游县法院(yuàn )的法警和被强制执行的乐高富夫妇。事发后，附(fù )近的交警接到施救信息才得知发生事故，赶到现场时也未被告知事故原因。近一小时后，车上的法警才报了(le )案。几位法警作证称(chēng )，坐在后(hòu )排的乐高富拉拽高速行驶中(zhōng )的车辆方向盘，导致车辆失控。乐高富自始至终否认(rèn )犯罪，称是司机(jī )操作不当导致事故发生。一(yī )审开(kāi )庭期间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递交了事发前后8小时的完整录音，以证明丈(zhàng )夫未抢方向盘，但录音(yīn )一直未被采信。在没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据的(de )情况下，法院采信法(fǎ )警的证言，加之方向盘检出乐高富的DNA分型，2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富涉嫌以危险(xiǎn )方法危害(hài )公共安全罪，一审被判四年(nián )半。乐(lè )高富上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申诉至今。2024年(nián )8月9日，浙江省检(jiǎn )察院回复称正式受理该(gāi )案的申(shēn )诉。法警车发生(shēng )交通事故的路段迟报的警情2021年8月29日7时30分许，浙江省龙游县法院法警田俊波(bō )等人找到乐高富夫妻在杭州入住的宾馆，“说(shuō )要带我(wǒ )们回龙游，处理欠款执行的事情”，胡(hú )金花回忆。该(gāi )笔欠款因乐高富承包山地而产生。乐高富是龙游县龙(lóng )洲街道白坂村村民，从1999年开始承包了龙游县湖(hú )镇(zhèn )镇文林村(cūn )的林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果场）垦造耕地项目通过龙游县政府批复(fù )立项，乐高富承包(bāo )的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林草局实地核查后，龙游县政府撤销该项目。但乐高富夫(fū )妻一(yī )直未拿到青苗赔(péi )偿费。承包山地期间，乐高富和龙游县农业农村局发生农业承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高富夫(fū )妻愿意赔偿，曾承诺等政府支付青苗赔偿费后偿还。这些年来，夫妻俩一(yī )直因为青苗费的事情四处举报。2021年8月底，乐高富(fù )推着坐轮椅的胡金花来杭州，就是向省有关部门反映问题，请求监督当地政府赔偿“青苗(miáo )损失费”。他们没想到在杭州遇到了龙游(yóu )法院的“强制执(zhí )行”。2021年8月29日(rì )8点左(zuǒ )右，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树木被毁，一分钱都没有（拿到），你现(xiàn )在让我(wǒ )还，我拿不出”。随后(hòu )，二人被法警带上(shàng )了(le )警车。当天上午9时30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖方向不到两公里处时，龙游县法院警车失控撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门受损，车(chē )上人员法(fǎ )警蒋灿灿和田俊波、司机林海荣以及乐高富不同程度受伤。之后，法警田俊波报(bào )警称，坐在后排的乐高(gāo )富突然起身，用手拉拽正在高速行驶的车辆(liàng )方向盘，导致事故发生，乐高富被带回(huí )桐庐县城南派出所接受调查。2021年8月30日，乐高富被桐庐县公安局刑拘。法警田俊波并不是第一时(shí )间报的警。杭州市高速交警杭州支队五大队的(de )一(yī )位辅警作证称，当时，他听到高速公路施救人员在对讲机(jī )汇报，才发现附近有事故，赶过(guò )去帮(bāng )忙维(wéi )护秩序和(hé )了解第一现场的情况。该位辅警在接受询问时说，他到场后，无(wú )人提起事故原因(yīn )，一行人被带离高速路段后，他才从龙游县法院的一位辅警口中得(dé )知，“是嫌疑人抢夺方向盘造成的事故”。他马上向在现场的一位交警汇报，交警简单了解情况并上报后，龙游县法警(jǐng )田俊波才(cái )报了案，此时(shí ) 距离事发已过去一个多小时。涉事法警车矛(máo )盾的(de )证言接受(shòu )询问时，龙游县法院警车司机和两名法警均指认乐高富双(shuāng )手抢方向盘。龙游县法院警车司机作证称，乐高富一直在自言自语，突然间说了句“要死一起死”，然后用(yòng )两只手拉他方向盘的右上角，他当时左手在握方(fāng )向盘，右手放在档位上。坐在副驾的法警蒋灿灿作证称，他看到乐高富的身子扑过来，双手抓住方向盘右上角，用力往右侧打方向(xiàng )，导致车子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫乐高富抢方向盘后(hòu )指责，“你怎么能做这种事情”，但乐高富现场说是法院的司机开车(chē )不稳想要他的(de )命。而(ér )事发时(shí )坐在乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好像急刹车一样(yàng )，身子往前冲，“乐高富也身体往前冲，但是两只手(shǒu )冲到哪里、碰到哪里，我没有看清楚(chǔ )。”乐高富也供述，他没有系(xì )安全带，当时正仰(yǎng )着头睡觉，突然车子开始晃来(lái )晃去，“驾驶员一个紧急刹车，我整个人都往前冲上(shàng )去了”，他只得将手撑(chēng )在副驾驶的座椅后(hòu )面，左侧大腿也被撞得很(hěn )痛。乐高富否认拉拽方向盘，“我要(yào )命的啊，我老婆也是在(zài )车里的，我怎么可能拿我老婆和(hé )我的生命开玩笑。”发生车祸后，他还将妻子扶起。自始至终，乐高富都不愿签署认罪认罚告知书，“我是冤枉的，我是受害者。”最终，司机和法警等人指认乐高富抢方(fāng )向盘的证言被采信，桐庐县警方还从方向盘拭子中鉴定出乐高富的DNA分型。在案证据显示，侦查机关8月29日当天未在事故车辆方向盘(pán )上提取到乐高富的DNA，8月30日，再次提取检材，才检测出乐高富的DNA分型，而此时车辆已(yǐ )被龙游县法院自行存放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县公(gōng )安(ān )局向检察院申请逮捕乐高富。公安局认为，乐高富临时起意，突然从后排中间座位起身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶的车(chē )辆方向盘失控，车辆撞上右侧护栏。2021年9月13日乐高(gāo )富被逮捕。2021年10月29日(rì )，桐庐县公安局以乐高富涉嫌(xián )以危险方法危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐县检察院提起公诉。2021年8月29日，龙游县人民法院的法(fǎ )警到杭州，对乐高富夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的录音2022年1月7日，该案一审第一次开庭。一(yī )审法(fǎ )律(lǜ )援(yuán )助律师认为，法警等人的证言和乐高富夫(fū )妻的说法存在较大矛盾；现场勘验没有提取指纹证据，检出乐高富的DNA分(fèn )型并不能直(zhí )接证明乐(lè )高富有抓方向盘的行(háng )为，两位法警和乐高富(fù )有过身体接触，碰撞过程中也会有身体接触，不可避免乐高富的毛发留在方向盘上；该(gāi )案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实不清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交了一份录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访和维权，为了保留证据和自保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早，听到龙游县法院的法警敲门声，她就用随身携带的手机开始录音，恰好录下了事发前后的全过程。2022年1月7日开庭时，她携带着存有(yǒu )录音复印件的录音笔去(qù )了法院，计划着作为证人当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花在一审第一次开庭后上交的录音，公诉机关对录音的真实性提出(chū )异议，法院委托鉴定机构进行鉴定。2022年(nián )3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局称，“因现有材料条(tiáo )件局限，且缺少原始录音器材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显(xiǎn )峰告诉深一(yī )度，一审法院未(wèi )将相关情况告知胡金花，也未让其补充材料或询问是否重新鉴定。胡金花(huā )将该现场录音提供给(gěi )深一度，录音记录了龙游(yóu )县法院人员去(qù )宾馆将二人带走、交(jiāo )通事故发生(shēng )直至胡金花被送回龙游县的(de )全过程，由她本人用手机录制。结合胡金花的回忆，现场录音(yīn )能够听到，事故发生前，坐于乐高富左侧的龙(lóng )游法院法警田俊波在车内打呼(hū )噜(lū )睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始(shǐ )接打电话，随后听到轮胎(tāi )摩擦地面、车辆晃(huǎng )来晃去和碰撞的声音。田俊波(bō )和乐高富夫妇(fù )都发出疑问，“怎么了”。接着乐高富夫妇痛得发出呻吟，胡金花被(bèi )乐高富扶起，两人指责，“怎么这样开(kāi )车的？”乐高(gāo )富抱怨道，“高速公路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是(shì )呀？”现场录(lù )音显示，事(shì )故发生时，乐(lè )高富未说“要死一起死”等威胁性话语，胡金花也没有指责丈夫抢夺方向盘。事故发生后，面对乐高富的指(zhǐ )责，驾驶员和法警(jǐng )没有反驳，也未指责乐高富抢夺方向盘。乐高富的家人和辩护律师们均认为，这与通常的生活经验不符。胡金花提供的录音中，乐高富曾向最先到场的交(jiāo )警辅警抱怨，“他们不小心开车”。该名辅警对他说，“没有(yǒu )谁能保证开车百分之百安全(quán )”。后来，面对公安询问时，该名辅警解释，“我当时是(shì )出于安抚对方情绪的考虑，根本(běn )没听清他说的什么”。胡金花提交录音证据后，侦查机关进行补充侦查，2022年4月12日，对田俊波等几(jǐ )位法警分别又做了一次询问笔录。一审第二次(cì )开庭时，几人证言被用于证明，事故发生之前，司机林海荣没有和乐高富(fù )发生肢体接触，接触乐高富的两位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过方向盘。一审辩护律师对司机林海荣和两位法警的证言均有异议，并将几段录音材料和整理好的文字稿作为证据提交。他认为，三人证言不能排除司机林海荣和乐高富有身体接触或间接接(jiē )触，三人作为法院工作人员，与被执行人乐高富有利害关系，并存在虚假陈述，证言均不应该被采信。但现场录音证据并未被重视，申诉(sù )代理律师告诉深一度，他查看在案材料发现，一审开庭时，该录音证据并没有被详细举证和展示，乐高富也没发表质证意见。在家人的陪同下，胡金花坐着轮(lún )椅为丈夫申诉申诉(sù )被受理最终，一审法院认定，龙(lóng )游县法院司机和法警等人的证言相互印证(zhèng )，足以采信，加上从方向盘上检出了乐高富的DNA分型(xíng )，在案证据足以证实乐高富抢夺汽车方向盘的事实。法院经审理认为，乐高富突然抢夺处于高速行驶中的汽车方向盘，导致汽车失控撞上高速公路护栏，造成车(chē )上人员损伤和车辆受损；虽然该案(àn )最终未造成严重后果，但高速公路车流量大、车速快，高速行驶的车辆失控极有可能造成重大交通事故发生，严重危害不特定人的生命、健(jiàn )康和财产安全。2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富犯以危险方法危害公共安全罪，判刑四年(nián )六个月。一审判决书中，对胡金花提交的现场录音证据并未提(tí )及。对此，乐高富在上诉书中提出强(qiáng )烈质疑。乐高富的二审辩护律师认为，一审判决对现场录音这一关键证据未有提及，存在明显错误，一审法院的委托鉴定程序违法，鉴定机构不予鉴定的理由不能成立。二(èr )审期间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭州中院(yuàn )认为，胡金花提交的录音(yīn )已由一审法院依法委托具有资质的鉴定机构鉴(jiàn )定真实(shí )性，鉴定机构出具材料说明无法鉴定，二审提交的(de )录音内容与已提交的录音内容一致，且无法达到佐证乐高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭州中院二审维持原判。乐高富妻子胡金花(huā )不服丈夫判决，先后向杭州市中院、浙江省高院、杭州市检察院申诉，均被(bèi )驳回。2024年7月22日，乐高富和胡金花向浙江省检察院递交申诉(sù )书，8月9日，浙江省检察院回复称正式受理乐高富案的申诉。如今，乐(lè )高富(fù )夫妻已将存有原始录音的手机作为物证和新证据提交，申请司法(fǎ )鉴定。乐高富的申(shēn )诉律师还进一步补充，乐高富也基本(běn )不具备抢夺并转动方向盘的身体条(tiáo )件和(hé )能力。2011年，57岁的乐高富驾驶摩(mó )托车遭遇交通事故后(hòu )，就大便失禁，要穿尿不湿，右(yòu )手小指和无名指(zhǐ )粉碎性骨折，妻子胡金花说，“右手拳头(tóu )握不起来，也使不上劲，平时在家拿筷子、锅铲都抓不牢，经常掉”。乐高富也没有汽车驾驶证，不会驾驶汽(qì )车。乐高富的右(yòu )手无名指、小指经常痛，即使现在在监狱服刑(xíng )，他仍要(yào )每天喷药水减轻疼痛。2024年9月3日，律师会见时，乐高富的手心、手背都贴着膏药。胡金花提供的8小时录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐高富经(jīng )历的尴尬一幕(mù )。2021年8月29日，在杭州的宾馆里，他一再要求自行去法(fǎ )院处理案件，未获龙游县法警同意，乐高富只得说出实情，“我现在大便拉在身上，我有什么办法”，胡金花跟着解释“乐高(gāo )富穿纸尿(niào )裤的”。随后，两人被带(dài )上了警车，一(yī )个半小时后，车(chē )祸发生，乐高富成了抢夺方向盘的罪犯。妻子胡金花2011年因车祸(huò )右膝骨折后，终身残疾，需要坐轮椅出行，完全依(yī )靠丈夫(fū )照顾。丈夫入狱后，她(tā )坚持为丈夫申诉至今。得到申(shēn )诉被受理的消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年(nián )后，她和家人赶去浙江省检(jiǎn )察院沟通案情，看到了些许希望，她信心坚决，“我坐轮椅也要申诉到底的。”【版权声明】本作品的著作权等知识产(chǎn )权归北(běi )京青年报【北青深一度】所有，未经授权，不得转载。会议指(zhǐ )出，今年是京津冀协同发展上升为国家战略十周(zhōu )年。今年1月，因查询并公布(bù )林生斌(bīn )飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。红星(xīng )新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )，在公(gōng )共网络平台发布上述信息的行为(wéi )构成(chéng )对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉(sù )刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭(háng )州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在(zài )案发现(xiàn )场。导演、作家(jiā )刘信达长期(qī )关注此案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公(gōng )民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当(dāng )事人造成危害，因此法律会对个人隐私(sī )进行保护(hù )，“但当(dāng )个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作(zuò )出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案(àn )证据显示刘信(xìn )达(dá )在(zài )未经授权、未征得林生斌同意的情况下(xià )获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定(dìng )人(rén )对林生斌进行讨论、评价，即便林(lín )生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关(guān )注的时间段，故(gù )刘信达在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于(yú )刘信达所(suǒ )提出行信息既是涉及林生斌(bīn )是否涉(shè )嫌重(chóng )大犯罪的证据，也是(shì )重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯(fàn )罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获(huò )取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对(duì )刘信达(dá )所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星(xīng )新(xīn )闻表示，尽管不认同二审判决结果，但(dàn )出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉(qiàn )。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声(shēng )明。声明中(zhōng )，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞(fēi )行记录导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个(gè )孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航(háng )空公司查询林生斌(bīn )的出行记录后称，均(jun1 )未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督(dū )，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市(shì )第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权(quán )责任纠(jiū )纷进行谈话(huà )。查询林生斌(bīn )航旅记录后刘信达微博发布与航司通(tōng )话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数(shù )过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说(shuō )他自己在广州出差完(wán )全是撒谎。”当天晚上，刘(liú )信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并(bìng )附上了一段他与东航工作人员(yuán )之间的通话录音，时长(zhǎng )为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行(háng )程信息。很快，网友发现该条附有(yǒu )录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司(sī )法材料载明，刘信达与东(dōng )航工作人员更(gèng )早的(de )一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况(kuàng )，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星(xīng )新闻表示，林生斌的身份信息是(shì )由网友提供，他当时把与东航的通话录音(yīn )公开发到(dào )网上，是要“揭穿林生斌的谎(huǎng )言(yán )”。同时他(tā )也实名向司法机关举报了相(xiàng )关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌(bīn )参与(yǔ )策划、实施(shī )“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微(wēi )梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭(tíng )。审理过程中，林生斌申请追加(jiā )刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原(yuán )告重要行(háng )程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自(zì )身的(de )特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被(bèi )控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的(de )航班行程(chéng )信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见(jiàn )，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其(qí )与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或(huò )出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行(háng )程积分的方式，从(cóng )东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开(kāi )发布涉案信息(xī )时(shí )明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为(wéi )，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合(hé )法来源、且远超过公共事(shì )件所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的(de )侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任(rèn )的诉请(qǐng )不予支持。今年1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达在相应网(wǎng )络平(píng )台上(shàng )使用发布侵权内容的账号向林(lín )生斌赔礼道歉，并置顶持续不(bú )少于72小时，消除影响；赔偿林生斌(bīn )精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出(chū )庭(tíng )一(yī )审宣判后，刘信达不服(fú )判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私(sī )是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此(cǐ )法律会对个(gè )人隐私(sī )进行保护，“但(dàn )当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获(huò )取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达(dá )上(shàng )诉时称，“如果不用真实身份采(cǎi )访就是侵犯了(le )他人(rén )的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么(me )也了解不到。”近(jìn )日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本(běn )案是林生斌认(rèn )为上诉人侵(qīn )犯其隐私权引起(qǐ )的，有很强的人身依附(fù )性，所以双方必须都要到庭接(jiē )受法庭的质询，才能更好(hǎo )查清本案的(de )事实，而不能完全依靠代理人(rén )的(de )陈述。”4月25日，红星(xīng )新闻尝(cháng )试联系林生斌了解这起民事案(àn )件相关情况，电话(huà )未能接通。同日，红星新闻(wén )联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。科技创新赋能，为冯骥的目(mù )标提供了实现的可(kě )能。”万科（重庆）相关负责人告诉记者，新疆购房者来渝购房，除了可以享受9月-10月(yuè )秋季房交会期(qī )间的系列优惠活动以外，还有额外专属的置业优惠。

【欧美九十老太另类的相关新闻】