当前位置首页电视剧《接了一个三十厘米长的客人视频》

《接了一个三十厘米长的客人视频》

类型：科幻剧情冒险地区：俄罗斯年份：2002

主演：丽贝卡·弗格森大卫·奥伊罗蒂姆·罗宾斯科曼拉什达·琼斯哈丽特

导演：Justin Gallaher Sam Roseme

更新：2024-10-22 11:18:52

简介：《接了一个三十厘米长的客人视频》Justin Gallaher Sam Roseme 详情

立即播放

剧情简介

特朗普疑险遭暗杀！嫌疑人身带AK-47和GoPro相机，曾自称(chēng )“在(zài )乌克兰战斗过”来源：环球网(wǎng )【环球网报(bào )道见习记者陈奕桐】据英国《金融时报》、美国“商业内幕”网站等媒体报道，英国国家审计署11日(rì )发布的一份报告显示，英(yīng )国向乌克兰提供的大量军援物资和装备“本要报废或被更换”。美国“商业内幕(mù )”网站称，俄罗斯于2022年2月向乌克兰发起特别军事行动后，一些(xiē )国家向乌提供军事援助。由于乌克兰的盟友就应向乌方提供军援的规模和类型存在争议，西方援助进程“时断时续”，导致前线乌军士兵在不同时期面临武器短缺的困境。《金融时报》援引上述报告称，在向乌方提供军事援助一事上，英国国防部“优先考虑本要报废或被(bèi )更换”的物资和装备，因(yīn )为其被认(rèn )为能“直接给乌方带来军事价(jià )值”，而将其运送(sòng )到基辅“能减少浪费(fèi )或与处理这些物资和装备有关的成本”。报道举例称，英国于2022年3月向乌克兰提供了约17000双(shuāng )“接近限用日期”的军靴(xuē )，如果不出售，这些军靴会“被运往垃圾填埋场”；英国2023年向乌方所(suǒ )提供14辆“挑战者-2”主战坦(tǎn )克的账面价值为1700万英镑，而上世纪90年(nián )代末的最初采购价为4700万英镑。报道称，英国一名国防官员称：“战争考验我们的库存，但对(duì )我们来说，清理旧装(zhuāng )备以及用新装备进行替换是件好事。”英国国家审(shěn )计署负责人加雷斯·戴维斯资料图片图源：外媒《金融时报》称，英国国家(jiā )审计署负责人加雷斯·戴维斯称，“在对未来援助进行规划时，国防部(bù )必须继续在英国战略利益与维持英国自身(shēn )军事能力之间进行平衡。”“这包括确保英国军队拥有适当(dāng )的装备库存和接受充分训练。” 戴维斯称。延伸阅读：普京态度突然变了普(pǔ )京的态度(dù )突然变了。要知道(dào )，不久前乌克兰(lán )军队攻入库尔斯克地区，普京勃然大怒，下令：绝对不和乌克兰谈判(pàn )，将敌人彻底赶出俄罗斯。用普京的话说，“这些人(rén )有什么好谈判的？”言犹在耳，普京却变了。9月5日(rì )，在东方经济论坛问答环节，普(pǔ )京表(biǎo )态：俄罗斯已经准备好进行谈判。普京在第九届(jiè )东方经济论坛全会上发言他的原话是：“我们准备好与他们谈判了吗？我们从未拒绝这样做，但不是(shì )基于一些转瞬(shùn )即逝的要求，而是基于在伊斯坦布尔达成一致并实际签了字的(de )那些文件。”敌人还在境内，原来暴跳如雷的普京，同意谈判了。当然，谈判也是有条(tiáo )件的，那就是从2022年俄(é )罗斯和乌克兰在土耳(ěr )其达成的协议的基础上。按照俄罗斯的说法，当时在伊斯坦布尔，俄乌几乎就所有内容达成了共识，还进行了小签。普(pǔ )京(jīng )说：“我们设法达成了一份协议，这才是重点(diǎn )。乌克兰代表团团长的签字(zì )证明(míng )了这一点(diǎn )。签字这件事意味着乌克兰方面对达成的协议基本上是满意(yì )的。”普京还说：“这份协议之所以(yǐ )没有生效，只是因为他们收到了不要这样做的命令，因为美国、欧洲（一些欧洲国家）的精英们想让俄罗斯遭受战略性失(shī )败。”按照普京的说法，俄乌谈判达成后，“（时任英国首相）约翰(hàn )逊(xùn )先生去了，并下达了战斗(dòu )到最后一个乌克兰人的指示。众所周知，英国当局并不否认这一点。”英国肯定不是好的斡旋者，美国也自然不是，那接下来的和谈，哪个国家合格呢？普京的答案：中国、巴西和印度。按照(zhào )普京的说法，中国、巴西、印度都是“诚实的调解人”，“我们彼此相互信任有信心”，这些国家可以充当调解人并发(fā )挥重要作用。最后(hòu )，怎么看？几点粗浅看法吧。第一，普京在展示姿态。毕竟，冲(chōng )突爆发至今，俄罗斯态(tài )度，至少有一点很明确：我们愿意谈。当然，谈判是有条件的，乌克兰彻(chè )底放弃加入北约，乌承认俄军占领的东部四州为俄罗斯所有(yǒu )。乌克兰当然不愿意，泽(zé )连斯基态度更是很坚决：只要普(pǔ )京在台上，坚决不与俄罗斯谈判。泽连斯基此前曾放话，只要普京在台上，坚决不与俄罗斯谈判虽然有前提条件，但一方表态可以谈，一方表态不能谈，对普京来说，这就是一种成功的谋略。所以，乌军进攻库尔斯克地区，普京短暂大怒之后，很快又回到了老路线：来来来，我们可以谈。但得按我们的条(tiáo )件谈。第二，普(pǔ )京更有(yǒu )谋算。毕竟，打仗打了(le )两(liǎng )年多(duō )，双方都蒙受重大损失，乌克兰反攻有心无力，俄罗(luó )斯也没实力一举灭掉乌克兰。谈判，就是一个(gè )必(bì )然的选择。普京(jīng )更认为，中国(guó )、巴(bā )西和印度作为调解人更可靠，也是在对冲西方对乌克兰一边倒的支持。从目前状况看，普京对和谈有所松口(kǒu )；泽连斯基也暗示，下次乌克兰和会，俄罗斯也可以参加。种种迹象表明，虽然双方在战场上厮杀得你死我活，但离和谈确实也越来越近。图为在前线作战的士(shì )兵资料图第三，和谈更不会平坦。打打谈谈，谈谈打打。谈(tán )得顺利，前线稍微缓(huǎn )解；谈得不顺利，前线只能拼命打。事实上，乌军突然攻入俄罗斯境内，现在更试图守住库尔斯克的(de )前线阵(zhèn )地，一个重要原因，是希望围魏救赵，缓解俄军对乌东地区的攻势；另一个重要原因，也是在为和谈寻找筹码，俄占领乌克兰土地，乌军手里(lǐ )也(yě )有俄罗斯地盘……现在，可能(néng )是黎明前的黑暗，当然，即便看到了黎明，也不排除乌云又压顶。和谈需要智慧，需要谋略，更需要勇敢的妥协。当然，谈判更离不开一点：战场上得不到的，你(nǐ )就别指望在谈判桌上能得(dé )到。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的(de )舆论监(jiān )督，遂提起(qǐ )上诉。红星新闻获悉，9月10日(rì )，二审法院作(zuò )出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具(jù )备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信(xìn )达刘信达上诉(sù )：涉及公共事件，系正当舆论(lùn )监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信达长期关注此案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌的(de )出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他(tā )将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯(fàn )。刘信(xìn )达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危害，因此法律会对个(gè )人隐(yǐn )私进行(háng )保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二(èr )审判(pàn )决。法院判决认为，经审查，首先(xiān )，在案证(zhèng )据显示刘信达在未经授权、未征得林(lín )生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌(bīn )2015年至2021年期间乘坐(zuò )东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上(shàng )述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息(xī )发布在公(gōng )共(gòng )网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林(lín )生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生(shēng )活秘(mì )密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超(chāo )热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯并无(wú )不当。法院判决(jué )认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌(bīn )是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的(de )法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不(bú )认同二审判决(jué )结(jié )果，但(dàn )出于对法(fǎ )院生效判决的尊重，他已在(zài )微博上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新闻(wén )记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达(dá )在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于(yú )对法院判决的尊重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅读查询并公(gōng )布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘(liú )信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于(yú )5月(yuè )6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发(fā )布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉(fěn )丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月(yuè )22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就(jiù )是(shì )说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显(xiǎn )示，刘信达向东航(háng )工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没(méi )有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时(shí )间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信(xìn )达与东航工作人员更早的一段通话录音显(xiǎn )示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报(bào )了多个地址以进行身份(fèn )核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上(shàng )，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时(shí )他也实(shí )名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示(shì )林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调(diào )查(chá )组发(fā )布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达(dá )、微(wēi )博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限(xiàn )公司（以下称“微梦公司(sī )”）告上法庭。审理过程(chéng )中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信(xìn )达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程(chéng )信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传(chuán )播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损(sǔn )失结果的扩大承(chéng )担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火(huǒ )案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家(jiā )，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟(zhōng )后即设为“仅自己可见(jiàn )”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有(yǒu )证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生(shēng )活活动，能反(fǎn )映原告(gào )个人的私(sī )人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但(dàn )其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而(ér )是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身(shēn )份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明(míng )知其信息来源并非正常(cháng )合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为(wéi )对公共事件行使采访权、知情权和监督(dū )权，但在明知涉案信息并非合法来源、且(qiě )远超过公共事件所涉范围(wéi )的情况(kuàng )下，在公开网络上(shàng )发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯(fàn )；综合(hé )种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予(yǔ )支持(chí )。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并(bìng )置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣(xuān )判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对(duì )一(yī )审判决指出(chū )的“获取信息的方式不属(shǔ )于实施正常采访”，刘信达上诉(sù )时称，“如果(guǒ )不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么(me )媒体记者为(wéi )了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星(xīng )新闻，他已向法院申请二审时(shí )传唤被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本(běn )案的事实，而不能完全依靠(kào )代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案(àn )件(jiàn )相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代(dài )理律师，对于二(èr )审开庭时林(lín )生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前(qián )还在二审中，具体信息不便透露。中华文明具有连续性(xìng )、创新性、统一性、包容性、和平性，具备最广泛的世界意义(yì )与全球价值。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近(jìn )日拿到国家(jiā )赔偿决定书。2017到2018年间(jiān )，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符(fú )合食品安全标准为由向(xiàng )当地食药监(jiān )局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六(liù )年，并处罚金50000元。此后黄林上诉(sù )，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作(zuò )出刑事判决(jué )，判(pàn )决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月(yuè )东莞中院二审判决书东(dōng )莞中院认为，现有证(zhèng )据不足以(yǐ )证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要(yào )挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行(háng )为在民事领域存在一定争(zhēng )议，但并不(bú )构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取(qǔ )保候(hòu )审(shěn )，黄林(lín )一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚(fǔ )慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚(fǔ )慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔(péi )偿决(jué )定。打假人两年多次购买进(jìn )口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告(gào )诉澎湃新(xīn )闻(wén )，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也(yě )不违(wéi )法，便自(zì )学相关知识，开始了全职的线(xiàn )下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能(néng )看出来产自日本核辐射地区。”他(tā )说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药(yào )监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他(tā )发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总(zǒng )局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区(qū )内举报了超百家商家，一部分(fèn )商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他(tā )称自己向纪委举报了(le )食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书(shū )》（以下简(jiǎn )称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑(xíng )事判决书》（以(yǐ )下(xià )简称“二审(shěn )判决书”）显示，一审判决中(zhōng )，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同(tóng )他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家(jiā )销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品(pǐn )监督管理局进行举(jǔ )报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准(zhǔn )的食品，每张(zhāng )购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以(yǐ )2张购物小票(piào )向单某某索(suǒ )要2000元，当日晚(wǎn )上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被(bèi )告人(rén )黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付(fù )了9000元。同(tóng )年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分(fèn )局举报(bào )该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小(xiǎo )票向单某某索(suǒ )要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过(guò )微信向黄林支付(fù )了20000元(yuán )。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小(xiǎo )票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假(jiǎ )”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是(shì )按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广(guǎng )东省东莞市第一人民法院审理(lǐ )黄林涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪一案，判(pàn )决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期(qī )徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不(bú )服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审(shěn )判决，发回(huí )东莞市第(dì )一人民法(fǎ )院重新审判。东莞(wǎn )市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪，判(pàn )处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市(shì )第一市区人民检(jiǎn )察院则提起抗诉。东莞市(shì )第一市区人民检察院认为指(zhǐ )控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事(shì )实，属于认定事实错误导致(zhì )法律适用错误及量(liàng )刑畸轻(qīng )。东莞市人民检察院经审(shěn )查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符(fú )合敲诈勒索罪的犯(fàn )罪(zuì )构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政(zhèng )不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表(biǎo )述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商(shāng )品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门(mén )投诉举报。后在监管(guǎn )部门查处过程(chéng )中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段(duàn )食品药(yào )品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确(què )将食(shí )品药品领域的职业打假(jiǎ )或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违(wéi )法(fǎ )经营的行为。根(gēn )据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商(shāng )家所经营的案(àn )涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国(guó )家禁止进口食品的较大可(kě )能性。东莞市中院认为，不足(zú )以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据(jù )，黄林具(jù )有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认(rèn )为，现有证(zhèng )据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不(bú )应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本(běn )案中案涉商家存在(zài )相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获(huò )相应款项并未超出相关法律所规定(dìng )的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟(jiā )的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原(yuán )审判决认定黄林(lín )的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不(bú )清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为(wéi )终审(shěn )判决。法院判决赔偿五十余(yú )万元，当事人不服提起申诉(sù )二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第(dì )一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下(xià )简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二(èr )审改判无罪为由向东莞市第一人(rén )民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非(fēi )法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法(fǎ )院认为，根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的(de )国家赔偿(cháng )决定涉及(jí )侵犯公民人身自由赔(péi )偿金计算标准的通知(zhī )》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每(měi )日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁(jī )押1004天，依据赔偿申请(qǐng )人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿(cháng )金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于(yú )超(chāo )出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出(chū )的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿(cháng )责任适用法律若干问题的解释》的相关规定(dìng )，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭(tíng )、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神(shén )抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉(qiàn )、消除影(yǐng )响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的(de )范(fàn )围内，为受害人消除影响，恢复(fù )名誉，赔礼道歉(qiàn )。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度(dù )及范围，且(qiě )法院的(de )赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该(gāi )项请求(qiú )不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无(wú )法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔(péi )偿范围，不予支持(chí )。最后，关于黄林请求(qiú )赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院(yuàn )认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害(hài )抚慰金(jīn )人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞(wǎn )中(zhōng )院(yuàn )提出申请，请(qǐng )求重(chóng )新作出赔偿决定。

【数学课代表趴下让我桶免费看网站的相关新闻】