当前位置首页最新《一同看彩虹2023小蓝GTV》

《一同看彩虹2023小蓝GTV》

类型：武侠冒险微电影地区：西班牙年份：2017

主演：Francesca Xuereb Patrick Kirton 蒂莫西

导演：迈克尔·E·萨特拉米斯

更新：2024-10-21 19:11:31

简介：《一同看彩虹2023小蓝GTV》迈克尔·E·萨特拉米斯 “霉霉”政治影响力有多大？全美1亿多粉丝有投票权，约占当年拜登特朗普选票总数88%详情

立即播放

播放器

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上(shàng )诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出(chū )判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认(rèn )为，刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性，在公共(gòng )网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及(jí )公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个(gè )孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。刘信达上诉时称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他(tā )人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会(huì )利益，个人(rén )隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经(jīng )审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未(wèi )征得林生斌(bīn )同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司(sī )航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性。其次(cì )，在案证据还显(xiǎn )示，刘信达将上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定(dìng )人对林生(shēng )斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具(jù )有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超(chāo )热点事件关注的时间段，故刘信达在(zài )公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的(de )侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法(fǎ )院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉(shè )嫌重大犯(fàn )罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉(sù )意见，鉴于有权机关已就刑事犯(fàn )罪事实作出相应(yīng )认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他(tā )已在微博上向林生斌作出公开道歉。红(hóng )星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在(zài )其粉丝超百万的(de )微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得(dé )已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生(shēng )斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月(yuè )，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，均未发现(xiàn )其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将(jiāng )查询林生斌飞行记录的通话录音(yīn )发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司(sī )告上(shàng )法庭。今年1月，法(fǎ )院判决刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记(jì )录(lù )是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民(mín )法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权(quán )责任纠纷(fēn )进行谈话。查询林生斌航旅记(jì )录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航(háng )空公(gōng )司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他(tā )自己在广州出差完(wán )全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上(shàng )述时间段的行程信息。很快，网友发(fā )现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达(dá )发微博称，自(zì )己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为(wéi )仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一(yī )段通话录音显示，刘信达(dá )表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情(qíng )况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身(shēn )份核验(yàn )。刘信达对红星新(xīn )闻表示，林生斌的身份(fèn )信息是由网友提供，他当时把(bǎ )与东航的通话录音公开发到(dào )网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法(fǎ )机关举报了相关情况(kuàng )。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供2021年8月，杭州市联合调查组(zǔ )发布通报称，经依法侦查，未(wèi )发现林生斌参(cān )与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林(lín )生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股(gǔ )份有限公司、微博平台的运营公司(sī )北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获(huò )取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身(shēn )的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规(guī )信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者的义务，理(lǐ )应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘(liú )信达辩称，“杭州保姆纵火案(àn )”一度引发广泛(fàn )关注，他作(zuò )为持有(yǒu )中国作家协会会员证的作家，有采访权(quán )，有对公共事件的知情(qíng )权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不(bú )存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被(bèi )控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低(dī )，但根据现有证据可见，上述行程(chéng )信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家(jiā )采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份(fèn )或出示相关证件，而是通过未(wèi )经授权获取的原告身份(fèn )信息，冒用原告朋友身份，虚构查询(xún )行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访等合法来源，据此可见被告(gào )公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常(cháng )合法(fǎ )渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采(cǎi )访权(quán )、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉(shè )范围的(de )情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐(yǐn )私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当(dāng )知道的情形，故对于原告主张微梦公司对(duì )涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持(chí )。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上(shàng )使用发(fā )布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌(bīn )精神(shén )损害抚慰金8000元(yuán )和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向(xiàng )法(fǎ )院申请传唤林生(shēng )斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查(chá )询并公布(bù )林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个(gè )人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且(qiě )这些秘密(mì )与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘(mì )密会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权(quán )，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份(fèn )进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日(rì )，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤(huàn )被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以(yǐ )双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻(wén )联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌(bīn )是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。”井冈山市农业农村局局长雷兆文说。”推出更多实招硬招、好招妙招，厚植尊师重教文(wén )化，有助于激励广大教师更好担起筑梦育人、教育报国(guó )的使命，形成优秀人才争相从教、优秀教(jiāo )师不断涌现的良好局面。何卫东陪同接见。近(jìn )日(rì )，经过两个多月的治理，伊顿东方小区(qū )的环境(jìng )有了很大改观——不再杂草丛生，也不再垃圾袋遍地，业主们也更喜欢到花园里散步聊天了……伊顿东方小区位于四川自贡富顺县，小区(qū )先(xiān )后经历两届业主委员会，第二届业主委员会于2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联名要求“罢免业委会全体成(chéng )员”，经街道办事处组织召开业主大会并投票表决，罢免了该小(xiǎo )区第二届业主(zhǔ )委员会全体成员。红星新闻记者注意到，对于“罢免”原因，200余户业主的联名信显示，主要有“不具备履职条件和时间”“不接待、不办事、不作为”“不公布收支和资金情况”等。▲小区环境有了很大改观（袁伟摄）对于有群众(zhòng )提出的“社区强行介入小区业委会事务”“社区违规罢免小区业委会”等质疑，富顺县富世街道办事处相关负责人表示，经调查(chá )核实，整个过程均根据《四川省物业管理条例》《自贡市物业管(guǎn )理条(tiáo )例》相关规定(dìng )开展，符合法定程序，表决结果有效。目前，该小区新一届业主委员会的选举筹备工作正在进行中。联名信：200余户业主联名要(yào )求罢免业委(wěi )会街道办组织召开(kāi )小区业(yè )主大会表决同意9月13日，富顺(shùn )县富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者介绍，伊顿东方小区建成于2015年，共有10栋单(dān )元楼，897户业主。小区先后经历了两届业主委员会，第一届成立于2018年，一年后解散；第二届成立于2019年，为(wéi )期五年。该负责人称，第二届业主委员会成员原有7人，后来减少到5人。多名业委会成员由于长期在外务工等原因，无法及时(shí )处(chù )理小区事务，也无法按(àn )时接待(dài )和收集业主诉求，许多业主对此表示不满。社区也多次跟业委会成员沟通，要求他们能认真履职，但效果不明显。今年5月中(zhōng )旬，十字岭社区先后两次(cì )收到200多(duō )户伊顿东方小区业主的联名信，提出“罢免现任业委会全体成(chéng )员”的建议。社区工作人员历时一周，对联名业(yè )主(zhǔ )的信息和真实想法进(jìn )行了电话核对。在确定“同意罢免业委会全体成员的业主人(rén )数超过法定人数”之后，社区将相关情况向街道办事处进行了汇报。经街道办事处研究决定，同(tóng )意组织召开业主大会进行表决。今年6月中旬，经召(zhào )开业主大会并表决：同意罢免第二届业主委员会全体成员。罢免理由：业主们认为业委会履职不力一成员承(chéng )认没太多时间(jiān )参与小区事务富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者出示(shì )了社区收到的联名信，信中(zhōng )主要阐述了业主要求罢(bà )免业委会的“事实和依据”，其中包括：不具备履行职责(zé )的条(tiáo )件和时间，不接待、不办事、不作为，不开业主大会、不(bú )报告业委会履(lǚ )行职(zhí )责的情况，不公布收支和资金情况等。▲图为206户业主的联名信（袁伟摄）信中提(tí )及(jí )，有多名业委会成员长期在外(wài )地工作，只有(yǒu )假期才回富顺，不具备履行(háng )职责(zé )的条(tiáo )件(jiàn )和时间。此外，业委会(huì )办公室长期关门，电话打不通……由此引起许多(duō )业主不满，所以提(tí )出罢免建议。9月13日，红星新闻记者到伊顿东方小区进(jìn )行走访。业主刘女士称，联名信是其丈夫签(qiān )的字，主要原因还是认为原物业服务不到位，业委会(huì )没有(yǒu )起到监督作用。小区物业公司一位工作人员告诉红星新闻记者，他们是(shì )通过招投标方式进驻该小区的，对于此前业委会与业主之间的情况不太清楚。刚刚进驻的时候，小区里杂草丛生，垃圾箱的摆放很乱，墙(qiáng )上小广告也很多。经过治理，已有了很大的改观，公司还把前后的对比照片公布在小(xiǎo )区，供业主监督。▲图为小区现状（袁伟摄）一(yī )位不愿具名的第二届业主委员会主要成员坦言，当时(shí )大家出于热情和志愿等因素把业委会组织起来，服务小区业主。后来他外出(chū )工作，的确长期不在小区，没有太(tài )多时间参与小区(qū )事务，自己也曾提出过辞职，但没通过，后来就一直挂着名字。该成员认为，作为业委会成员，主要是帮业主们解决(jué )一些大事情，至于一些鸡毛蒜皮的事情，其实可以自(zì )行协商解决。对于此次“罢免”，他觉得“也没有什么”，让有更多时间的人来服(fú )务小区也是好事。只是觉(jiào )得缺少些尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强行介入”组织召开业主大会(huì )表决罢免(miǎn )程序合法对于此次“罢免(miǎn )业委会”风波，也有群众通过网络提出质(zhì )疑：“社区违规插手小区事务(wù )”“社区跳过业委会违规启动罢免”“206户业主不是本小区真实业主”……对此，富顺县富世街道十字岭社区和街道办相关负责人分别进行(háng )了(le )回应。社区相关(guān )负责人说，在收到联名信之后，他们逐一进行了信息核对，在上报街道办事处之后，也按照街道办的要求，再次进行了复(fù )核，确保情况和资料属实。富世街道办(bàn )相关负责人表示，小区业主联名要求的是“罢免业主委(wěi )员会全体成员”，根据《四川省物业管理条例》（下称《条例》）第41条规定：经专有部分面积占比百分之二十以上的业主且人数占比百(bǎi )分之二十以上的业主联名，可以向业主委员会提出罢免业主委员会部(bù )分成员的书面(miàn )建议，业主委员(yuán )会应当(dāng )自收到罢免建议之日起三十(shí )日内提请业主大会表决。业主委员会未按(àn )时提请业主大会表决的，提出罢免建议的业主可以请求街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期未召开(kāi )的，由街道办事处（乡镇人民政府）组织召开。《条例》第41条还规定，业主可以(yǐ )依照前款规定，向街道办事(shì )处（乡镇人民政府）提出罢免业主委(wěi )员会全体成员的书面建议，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决。因此，该负责人称，街道和(hé )社区不存在“违规插手”或“强行介入”。该负责人还补充说，在组织召开业主大会表决期间，街道办和社区的工作人员均全程监督，确保公平公正、依法合规和真实有效。据了解，业主不仅可以依法依规(guī )罢免业主委员会，还可以要求提前换届。根据《条例》第42条规定：业主委员会成员不足总数的1/2或者存在无法正常履行职责的其他情形，20名以上业主联名可以书面向街道办事处（乡镇人民政府）要求组织提(tí )前(qián )换届，街道办事处（乡镇人民政(zhèng )府）应当组织召(zhào )开业主大会会议，选举新一届业主委员会成(chéng )员。红星新闻记(jì )者了解到，目前，该小区新一(yī )届业主委员会的选举筹(chóu )备工作正在有序开展中。红星新闻记(jì )者袁伟编辑张寻责编邓旆光

【中国色老头oldvideos的相关新闻】