当前位置首页最新《草榴新时代的我们》

《草榴新时代的我们》

类型：武侠枪战爱情地区：西班牙年份：2018

主演：杰西·麦特卡尔菲布鲁斯·威利斯查德·迈克尔·墨瑞凯莉·格蕾森瑟

导演：莱丝莉·琳卡·格拉特

更新：2024-10-22 23:34:21

简介：《草榴新时代的我们》莱丝莉·琳卡·格拉特详情

立即播放

剧情简介

曾因(yīn )“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪(zuì )判决后，于近日拿到(dào )国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品(pǐn )，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安(ān )全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年(nián )后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重(chóng )审、改判二年九个月。黄林再(zài )次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑(xíng )事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东(dōng )莞市第一人(rén )民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二(èr )审判决书东莞中院认为，现有证(zhèng )据不足以证实黄(huáng )林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄(huáng )林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲(qiāo )诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行(háng )为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取(qǔ )保候审，黄林一共(gòng )被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第(dì )一人民(mín )法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已(yǐ )于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元(yuán )2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是(shì )广西人，此前一(yī )直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定(dìng )，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货(huò )，然后向当地食药监局举报，在食药监(jiān )局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小(xiǎo )美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验(yàn )检疫(yì )总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家(jiā )被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自(zì )己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东(dōng )莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书(shū )》（以下简(jiǎn )称“一审判决(jué )书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书(shū )》（以(yǐ )下简(jiǎn )称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他(tā )人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的(de )商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食(shí )品安全标准为由(yóu )向当(dāng )地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机(jī )制联系到商家，利(lì )用商家害怕被食药监管理局处罚的心态(tài )，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书(shū )提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不(bú )符合食品安全标准的商品。后(hòu )黄林在该店购买了不符合食品安全标准(zhǔn )的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通(tōng )过(guò )微(wēi )信向黄林支付了2000元。2018年(nián )1月6日，被告人黄林以10张购物小(xiǎo )票，向单某某索要10000元。后(hòu )经双方协商，单某某于次日晚上(shàng )通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标(biāo )准(zhǔn )的食品，后以33张(zhāng )购物小票(piào )向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通(tōng )过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办(bàn )法(fǎ )在十(shí )余家商铺购买不符合食品安全(quán )标准的商品，向当地市(shì )监(jiān )局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商(shāng )索赔。两年(nián )间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个(gè )月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯(fàn )敲诈(zhà )勒索罪，判(pàn )处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提(tí )起上诉。2021年11月25日，东(dōng )莞市中级人民法院裁定撤销原(yuán )审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市(shì )第一(yī )人民法院经重新审理于(yú )2022年9月(yuè )21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期(qī )徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次(cì )提起上诉，东莞市第一市区人(rén )民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认(rèn )为(wéi )一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追(zhuī )究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括(kuò )对案涉商家食品安全(quán )违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政(zhèng )不作为或者行政乱(luàn )作为提起行政复议，均(jun1 )不构(gòu )成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前(qián )一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述(shù )。二审判决书显示，经查明，黄林在(zài )东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖(xiá )区食品药品监督(dū )管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程(chéng )中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品(pǐn )领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止(zhǐ )以牟利为目的的个人知假买假行为以(yǐ )及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未(wèi )明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在(zài )违法经营的行(háng )为。根据(jù )在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的(de )案涉商品至少存在(zài )无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国(guó )家禁止进口食品的较大(dà )可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上(shàng )，东莞市中(zhōng )院认为(wéi )，现有(yǒu )证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行(háng )为在民事领域存在一定争议，但并不(bú )构成(chéng )刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦(qiān )抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索罪。法院认为，本案中案(àn )涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉(shè )商家索赔,黄林所获相(xiàng )应款项并未超出(chū )相关法律所规定的请求权基础和范(fàn )围；黄林对(duì )食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实(shí )施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲(qiāo )诈勒索罪的犯罪构成要件。上(shàng )诉人黄林(lín )及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳(nà )。东莞(wǎn )市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以(yǐ )纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规(guī )定，判决如(rú )下:驳回广东(dōng )省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一(yī )人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事(shì )判决；上(shàng )诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上(shàng )诉人黄林。本判决为终审判决。法院(yuàn )判决赔偿(cháng )五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出(chū )赔偿决定书。黄林发来的《广东省(shěng )东莞市第一人民法院赔偿(cháng )决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪(zuì )为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无(wú )法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求(qiú )人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根(gēn )据《中华人民(mín )共和国国家赔偿法》第三十(shí )三条及《最高(gāo )人(rén )民法院(yuàn )关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵(qīn )犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了(le )自2024年5月20日起作出(chū )的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自(zì )由的赔偿金标准为(wéi )每日(rì )462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人(rén )的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求(qiú )人黄林提出的精神抚慰金1000000元(yuán )的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精(jīng )神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害(hài )，酌情支(zhī )持(chí )60000元的精神抚慰(wèi )金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院(yuàn )认为，根据《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当(dāng )在侵权行(háng )为影响的范围内，为受害(hài )人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为(wéi )对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该(gāi )项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举(jǔ )报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法(fǎ )规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生(shēng )命健康赔偿金100000元的问(wèn )题。东莞市第一人(rén )民法院认为他们不是适格的(de )赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国(guó )国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国(guó )家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林(lín )对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。祁禾一边公开表达对(duì )新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的(de )基金份额。这种“言行不一(yī )”的操作不(bú )禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的(de )一举一动不仅决定着基金的投资策略，也(yě )深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近(jìn )期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片(piàn )系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一(yī )边悄然赎回(huí )了个人的基金份额。这种“言行(háng )不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图(tú )，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职(zhí )业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰(fēng )富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能(néng )源、制造业等领域(yù )展现出卓越的(de )投资眼光。在他管理期间(jiān )，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤(yóu )其是在新能源行业爆发(fā )的2020年至(zhì )2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波(bō )动中表现出了稳(wěn )定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出(chū )现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份(fèn )额尽管祁禾多次公开表态看好(hǎo )新能源行(háng )业(yè )，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储(chǔ )能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎(shú )回了一部分个人持有的基金份(fèn )额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份(fèn )下降(jiàng )至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现(xiàn )象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资(zī )策(cè )略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表(biǎo )现出了极高的信心，但在实际(jì )操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致(zhì )引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还(hái )是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖(gài )减(jiǎn )持行为。基金自购与赎回操作中的(de )隐患基金经理自购行为通常被认(rèn )为是向市(shì )场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一(yī )些基金经理在自购之(zhī )后选择悄然(rán )赎回(huí )，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然(rán )他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看(kàn )法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态(tài )度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随(suí )后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板块而受(shòu )到市场的广泛关注(zhù )，尤其是光伏、储能等(děng )行业的高(gāo )成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对(duì )新能源(yuán )行业的调整，该基金的表现开始波动(dòng )。根据易方达环保主题(tí )基金的历(lì )年报告显(xiǎn )示(shì )，2023年上(shàng )半年(nián )基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新(xīn )能(néng )源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风(fēng )险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性(xìng )时的保守策略。祁禾的减持行(háng )为在市场中引发了广(guǎng )泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击(jī )了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资(zī )者担(dān )心市场(chǎng )可能出现进一(yī )步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤(yóu )其是光伏行业由于产能过剩和(hé )政策不确定(dìng )性，市场对其未来的发展(zhǎn )表现(xiàn )出了谨慎态度。祁禾虽(suī )然在公开言论中持续表(biǎo )达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需(xū )要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获(huò )得基金经理的(de )最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据(jù )市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购(gòu )后大幅赎回，却(què )未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改(gǎi )进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪临(lín )空经济区联合管委会主任张(zhāng )华介绍，三方将共同优化药(yào )品进口通关抽样一体化服务，实现24小时通关便利化；开展创新药品、医疗器械通关(guān )监管模式，在综保区允许“二线”出区进口药品通关单一次审批、分次核销，“二(èr )线”出区进口药品、医疗器械采用“分批出(chū )区、集中报关”模式；共(gòng )同推(tuī )进跨境电商销售医药产品试点等工作。这条新航道对柬埔寨意义重大(dà )，用洪玛奈的话说，“柬埔寨人终于可(kě )以用自己的鼻子呼吸了”。届时，两人将不再乘坐“星际客机”飞(fēi )船，而是(shì )乘坐预计于今年9月发射的“龙2”飞船。

【甜蜜惩罚第二季未增删带翻译中文翻译的相关新闻】