当前位置首页2023《抵债的朋友麦子3和普通版对比》

《抵债的朋友麦子3和普通版对比》

类型：恐怖动作喜剧地区：英国年份：2021

主演：金钟民文世允 Se-yoon Moon 延政勋金宣虎

导演：蓝志伟

更新：2024-10-23 03:29:21

简介：《抵债的朋友麦子3和普通版对比》蓝志伟 1976年11月，因表现突出，他光荣地加入中国共产党。详情

立即播放

剧情简介

近日，经(jīng )过两(liǎng )个多月的治理，伊顿东(dōng )方小区(qū )的(de )环境有了很大改观——不再杂草丛生，也不再垃圾袋遍地，业主们也更喜欢到花园里散步聊天了(le )……伊顿东方小区位于四川自贡富顺县，小区先后经历两届(jiè )业主委(wěi )员会，第二届业主委员会(huì )于2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联名要求“罢免业委会全体成员”，经街(jiē )道办事处组(zǔ )织召开业主大会并投票表决，罢免(miǎn )了(le )该小区第二届业主委员会全体成员。红星新闻记者注意到，对于“罢免(miǎn )”原因，200余户业主(zhǔ )的联名信显示，主要有“不具备履职条件和时间”“不接待(dài )、不办事、不作为”“不公布收支和资金情况”等。▲小区环境有了很大改(gǎi )观（袁伟摄）对于有群众提出的“社区(qū )强行介入小区业委会事务”“社区违规罢免小区业(yè )委会”等质疑，富顺县富世(shì )街道办事处相关负责人表示，经调查核实，整个过程均根据《四川省物业管理条(tiáo )例》《自贡市物业管理条例》相关规定开展，符(fú )合法定程序，表决结果有效。目前，该小区新一届业主委员会的选(xuǎn )举筹备工作正在进(jìn )行中。联名信：200余户业主联名要求罢免业委会街道办组织召(zhào )开小区业主大会表决同意9月13日，富顺县富世街(jiē )道十(shí )字岭社区相关负责人向红星新闻记者介绍，伊(yī )顿东方小区建成于2015年(nián )，共有10栋(dòng )单元楼，897户业主。小区先后经历了两届业主委员会，第一(yī )届成立(lì )于2018年，一年后解散；第二届成立于2019年，为期五年。该负责人称，第二届业主委员会成员原有7人，后来减少到5人。多(duō )名业委会成员由于长期在外务工等原因，无法及时处理小区事务，也无法按时接待和收集业主诉求，许多业主对此表示不满。社区也多次跟业委会成员沟通，要求他们能(néng )认真履职(zhí )，但效果不明显。今年5月中旬，十字岭社区先后两(liǎng )次收到200多户伊顿东方小区业主的联名信，提出“罢免现任业(yè )委会全体成员”的建议。社区工作人员历时一周，对联名业主的信息和真实想法进行了电话核(hé )对。在确定“同意罢免业(yè )委会全体成员的业主(zhǔ )人数超(chāo )过法定人数”之后，社区将(jiāng )相关情况向街道办事处进行了汇报(bào )。经街道办事处研究决定，同意(yì )组织召开业主大会进行表决。今年6月(yuè )中旬，经召开业主大会并表决：同意罢免第二届业主委员会全体成员。罢免理由(yóu )：业主们认为业委会履职不力一成员承认没太多时间参与小区事务富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者出示了社区收到的联名信，信中主要(yào )阐述了业主要求罢免业委会的“事(shì )实和依据”，其中包括：不具备履行职责的(de )条件(jiàn )和时(shí )间，不接待、不办事、不作为，不开业主大会、不报告业委会履行职责的情况，不公布收支和资金情况等。▲图为206户业主的联名信（袁伟摄）信中提及，有多名业委会成员长期在外地(dì )工作，只有假期才回富顺，不具备履行职责的条件(jiàn )和时间。此外，业委会办公室长期关门，电话打不(bú )通……由此引(yǐn )起许多业主不满，所以提出罢免建议。9月13日，红星新闻记(jì )者到伊顿东方小区进行走访。业主刘女士称，联名信是其丈夫签的字，主要原因还是认为原物业服(fú )务(wù )不到位，业委会没有起到监督作用。小区物业公司一(yī )位工作人员告诉红星新闻记者，他们是通过招投标方式进驻该(gāi )小区的，对于此前业委会与业主之间的情况不太清楚。刚刚进驻的时候，小区里杂草丛(cóng )生，垃圾箱的(de )摆放很乱，墙上小广告也很多。经过治理，已有了很大的改观，公(gōng )司还把前后的对比照片公布在小区(qū )，供业主(zhǔ )监督。▲图为小区现状（袁伟摄）一位不愿具名的第二届业主委员会主要成员坦(tǎn )言，当时大家出于热情和志愿(yuàn )等因素把业委会组织起来，服务小区业主。后来他外出工作(zuò )，的确长期不在小区，没有太多时间参与小区事(shì )务，自己也曾提出过辞职，但没通过，后来就一直挂着名字。该成员认为，作为业委会成员，主要是帮业主们(men )解决一些大事情，至于一些鸡毛蒜(suàn )皮的事情，其实可以自行协商解决。对于此次“罢免”，他觉得“也没有什么”，让(ràng )有更多时间的人来服务小区也是好事。只是觉得缺少些尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应(yīng )：不存在(zài )“违规插手”或“强行介(jiè )入”组织召开业主大会表决罢免程序合法对于此次“罢(bà )免业委会”风波，也有群众通过网络提出质疑：“社区违规插手小区事务”“社区跳过业委会违规启动罢免”“206户(hù )业主不是本小(xiǎo )区真实业主”……对(duì )此，富顺县富世街道十字岭社区和街道办(bàn )相关负责人分别进行了回应。社区相关负责人说，在收到联名信之后，他们逐一进行了信息核对，在上报街道办事处之后，也按照街道办的要求，再次进行(háng )了复核，确保情况和资料属实。富世街道办相关负责人(rén )表示，小区业主联名要求的是“罢免业主委员会全体成员”，根据《四川省物业管理条例》（下称《条例》）第41条规定：经专有部分(fèn )面积占比百分之二十以上的业主且人(rén )数占比百(bǎi )分之二十以上的业主联名，可以向业主委员会提出罢免业主委员会部分成员的书面建议，业主委员会应当自收到罢免建议之日起三十日内提请业主大(dà )会(huì )表决。业主委(wěi )员会未按时提请业主大会表决的，提出罢免建议的业主可以请求街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期(qī )未召开的，由街道办事处（乡镇人民政府）组(zǔ )织召开。《条例(lì )》第41条还规定，业主可以依照(zhào )前款规定，向街道办事处（乡镇人民政府）提出罢免业主委员会全体成员的书面建议，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决。因此，该(gāi )负责人称，街道和社区不存在(zài )“违规插手”或“强行介入”。该负责人还补充说，在组织召开业主大会表决期间，街道办和社区的工作人员均全程监督，确保公平公正、依法合(hé )规和真实(shí )有效。据了(le )解，业主不仅可以(yǐ )依法依规罢免业主委员会，还可以要求提前换届。根据《条例》第42条规定：业主委员会成员不足总数的1/2或者存在无法正常履行职责的其他情形，20名以(yǐ )上业主联名可以书面向(xiàng )街道办事处（乡镇人民政府）要求组织提前换(huàn )届(jiè )，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议，选举新一届业主委员会成员。红星新闻记者了解到，目前，该小区新(xīn )一届(jiè )业主委员会的选举筹备工作正在有序开展中。红星新闻记者袁伟编辑张寻责(zé )编邓旆(pèi )光曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东(dōng )莞市多个镇街的商店购买来自中国香(xiāng )港、日本(běn )等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签(qiān )、来自日本核辐射地区等不(bú )符合食(shí )品安全标准为由向当地食药(yào )监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之(zhī )一一年后，2019年11月(yuè )27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月(yuè )。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中(zhōng )级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东(dōng )莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东(dōng )莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足(zú )以证实黄林(lín )以非法(fǎ )占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行(háng )为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和(hé )法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中(zhōng )院提出申请(qǐng )，请求重新作出赔偿决定。打假(jiǎ )人两(liǎng )年多次购(gòu )买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便(biàn )自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林(lín )说，惠州离东莞很近，他时常过(guò )去购物，注意到那边有很多(duō )进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县(xiàn )小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口(kǒu )食品。他称(chēng )，2017年(nián )至2018年期间，他在东莞辖区内举(jǔ )报了超百家商家，一部(bù )分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委(wěi )举报了食药(yào )监相关人员(yuán )。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发(fā )来的《广东省东莞市(shì )第一人民法院刑事判决书》（以(yǐ )下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察(chá )院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他(tā )人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇(zhèn )等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销(xiāo )售的(de )商品没有中文(wén )标签等不符合食品安全标准为由向当地食(shí )品药品监督管理局进(jìn )行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到(dào )商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向(xiàng )多名(míng )店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞(wǎn )市石龙镇某商行出售(shòu )不符合食品安全(quán )标准的商(shāng )品(pǐn )。后黄林在该店购买(mǎi )了不符合食(shí )品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向(xiàng )该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄(huáng )林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄(huáng )林支付了2000元。2018年(nián )1月6日，被告人黄(huáng )林以10张购物小票(piào )，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向(xiàng )黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其(qí )妻(qī )名义向食药监管理局石龙(lóng )分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向(xiàng )黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当(dāng )地市监局举报后再凭借多张购(gòu )物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法(fǎ )律规定来的(de )。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示(shì )，2020年11月(yuè )16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人(rén )民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉(sù )。2021年11月25日，东莞市中(zhōng )级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重(chóng )新(xīn )审判。东莞市第一人民法院经重新(xīn )审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪(zuì )，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提(tí )起抗诉。东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索(suǒ )罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错(cuò )误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗(kàng )诉，认为一(yī )审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追(zhuī )究刑事责(zé )任。黄林则请求撤(chè )销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举(jǔ )报投诉系公民的法定权利(lì )，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行(háng )政复议，均不构成敲(qiāo )诈勒索等。二审(shěn )法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查(chá )明，黄林在东莞市石(shí )龙镇、常平镇、桥(qiáo )头镇等地的多个商店购买商(shāng )品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报(bào )。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报(bào )或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品(pǐn )药品领域中知假买假或职业打假行为并不为(wéi )法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止(zhǐ )以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的(de )身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律(lǜ )保护(hù )之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食(shí )品(pǐn )的外包装特征存在来源于日(rì )本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较(jiào )大可能性。东莞市中院认(rèn )为，不足以认定(dìng )黄林以非(fēi )法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法(fǎ )无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利(lì )。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手(shǒu )段向他人索要财物，即便黄林的案(àn )涉行为(wéi )在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假(jiǎ )买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的(de )行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄(huáng )林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东(dōng )莞市第一市(shì )区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认(rèn )定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法(fǎ )院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼(sòng )法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第(dì )一人民法院(yuàn ) (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无(wú )罪；随案移送的手(shǒu )机一部、人民币808.5元，发(fā )还给上(shàng )诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当(dāng )事人不服提起申诉(sù )二审判决无罪后，黄林向一审(shěn )法院(yuàn )申请国家赔偿(cháng )。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决(jué )定书》）显示，赔(péi )偿请求人黄林以二审改判无罪(zuì )为由(yóu )向东莞市(shì )第(dì )一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔(péi )偿义务机关(guān )在全国(guó )范围内登报和在其官方(fāng )平台公开赔礼道歉、消除(chú )影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院(yuàn )认为，根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了(le )自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际(jì )羁押1004天，依(yī )据赔偿申请人的(de )请(qǐng )求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿(cháng )，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部(bù )分的申请，理据不足，法院不予支持。针(zhēn )对赔偿请求人黄林提出的精神抚(fǔ )慰金1000000元(yuán )的问题。根据《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法(fǎ )》和《最高人民(mín )法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用(yòng )法律若干问题的解释》的相关规(guī )定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业(yè )等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认(rèn )为，根据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除(chú )影(yǐng )响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供(gòng )其受影响程度及范(fàn )围，且法(fǎ )院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的(de )恢复，故法院对其该项请求(qiú )不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖(jiǎng )励金额18000元的问题，法院认(rèn )为，该费用不属于国家赔偿法规定的(de )赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东(dōng )莞市第一人民(mín )法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔(péi )偿责(zé )任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件(jiàn )确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身(shēn )自由(yóu )赔(péi )偿金人民币464289.76元、精(jīng )神损害抚慰金人民币60000元，共计人民(mín )币 524289.76元。目前(qián )，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已(yǐ )于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新(xīn )作出赔偿决定。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持(chí )原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母(mǔ )亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月(yuè )，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘(mì )密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权(quán )、未征得(dé )林生斌同意的情况下获取、使(shǐ )用林(lín )生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获(huò )取了林生斌2015年至2021年期(qī )间乘坐东方航空公司航(háng )班的信息，故刘信达获取(qǔ )上述信息的方式(shì )不具备合法性。其次(cì )，在案证据还显示，刘信达(dá )将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价(jià )，即便林生斌为公众人(rén )物，其个人行程信息亦不当然具有公众(zhòng )利益属性，公民(mín )的行踪信息隐含着私生活秘(mì )密，且(qiě )刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时(shí )间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的(de )证据，也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意见(jiàn )，鉴于有权(quán )机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌(bīn )个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决(jué )：驳回上诉，维(wéi )持原(yuán )判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊(zūn )重，他已在微(wēi )博上向林生斌作(zuò )出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上(shàng )发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于(yú )对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸(shēn )阅读查询并公布林生斌飞(fēi )行记录导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空公(gōng )司查询林生斌的出行(háng )记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他(tā )将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè )，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四(sì )中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉(fěn )丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打(dǎ )过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几(jǐ )天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是(shì )说，纵火案发生期间，林生斌说他自己(jǐ )在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再(zài )次发(fā )布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间(jiān )的通话录音，时长(zhǎng )为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年(nián )6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录(lù )音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明(míng )，刘信达与东(dōng )航工作人员更早的(de )一段(duàn )通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋(péng )友要一(yī )起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名(míng )、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星(xīng )新闻表(biǎo )示，林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上(shàng )，是要(yào )“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份(fèn )信息是由网友提(tí )供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同(tóng )被告2022年5月，林生斌将中国东方(fāng )航空(kōng )股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份(fèn )有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台(tái )发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉(shè )嫌严重侵害原告的隐私权(quán )，请求判令被告公开赔礼道歉(qiàn )，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案(àn )录音在发布(bù )30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据(jù )此探知并侵扰他人私密活动(dòng )的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程(chéng )信息为原告不愿为他人知晓的私人生活(huó )活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保(bǎo )护。法院认为(wéi )，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟(gōu )通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方(fāng )式，从东方航(háng )空公(gōng )司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来(lái )源并非(fēi )正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采(cǎi )访权、知情权和监(jiān )督权，但在明知涉案信(xìn )息并非合法来源、且远超过公共事(shì )件所涉范围的情况下，在公开网络上发布(bù )原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种(zhǒng )因素，涉案侵权信息尚未达到微(wēi )梦公司知道或者应当知道(dào )的情形，故对于原告(gào )主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权(quán )行为承担连带责任的诉请不(bú )予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相(xiàng )应网络平台(tái )上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小时，消(xiāo )除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信(xìn )达上诉：向法院申(shēn )请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉(sù )。他认为，其查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵(qīn )犯隐(yǐn )私权。刘信达在上诉(sù )状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利(lì )益无关(guān )。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑(xíng )事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息(xī )的方式不属于(yú )实施正常采(cǎi )访”，刘信达上诉时称，“如果(guǒ )不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份(fèn )进行暗访都是侵犯个人(rén )隐私权了？如果我用(yòng )真实身份去航空(kōng )公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭(tíng )。“本案是林(lín )生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很(hěn )强的人身依附(fù )性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新(xīn )闻尝试联系(xì )林生斌了解这起民(mín )事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代(dài )理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便(biàn )透露。小店区：把区位优势转化为经济发展优势小店区区位(wèi )优势明显(xiǎn )，是山西高质量转型综改建设发展的主战场；辖区有高等学(xué )府院校28个、科研院所43个；武宿国际机场、高铁太原南站、高速公路枢纽畅达省内外。　　为加快社会适老化改造步伐，近年(nián )来，市场监管总局（国家标准委）通过开辟绿色通道(dào )、下达专项计划等(děng )手段加速推进(jìn )适老化改造相关国家标准研制进程。

【和朋友换娶妻了4的相关新闻】