当前位置首页短片《被黑人做的白浆直流》

《被黑人做的白浆直流》

类型:微电影 战争 枪战 美国 2003 

主演:申东烨 李惠利 郑韩海 朴娜莱 金起范 文世允 禹智皓 

导演:斯科特·沃克 

剧情简介

“基(jī )于数字孪生平台支撑多项业务应用,实现(xiàn )预报、预警、预演、预案功能,是数字孪生小浪底平台建设的主要目标。怎样用简(jiǎn )单工具画出标准的五(wǔ )星红旗?中国农历和公历有什么联系,又有什(shí )么区别?中国古代白天和夜里分别怎么计时?在新近出版的、面向华裔青少年的数学文化教材《数学(xué )文化彩虹桥》中,这些和中华文化相关的数学问题得到了有趣解答。曾因(yīn )“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林(化名(míng )),获得(dé )无罪判决后,于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间,黄林在东(dōng )莞市多个镇街的商店购买来自(zì )中国香港、日本等(děng )地的进口食品,后以商家(jiā )销售的商品没有中文标签、来自日(rì )本核辐射地区等不符(fú )合食品安全标准为由向当地食药监(jiān )局举报后,再向商家协商索赔(péi )。黄林举报的产品之一一年后,2019年11月27日,黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押(yā ),一审被判有期徒刑六年,并处罚金50000元。此后黄林上诉,该案件被发回重(chóng )审、改判二年九个月。黄林再次上诉,最终于2023年(nián )11月8日,东莞市中级人民法院二审作出刑事判决,判决黄林无罪。东莞市第一人民法(fǎ )院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后,东莞(wǎn )市第一人民法院(yuàn )判决黄林(lín )有期徒刑两年九个月东莞中院二审(shěn )判决书东莞中院认为,现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的,采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物;即便黄林的案涉行(háng )为在民事领域存在一定争议,但并不构成刑法意义上的敲诈勒索,按照刑法的谦抑性原则,不应予以(yǐ )刑事(shì )惩处,黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审,黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日,东莞市第一人民法院裁定,支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损(sǔn )害抚慰金人民币60000元,共计人民币524289.76元。黄林称,其对精神抚慰金和法院没有(yǒu )道歉有异(yì )议(yì ),已于9月8日向东莞中院提出申请,请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔,金额超(chāo )二十万元2015年,黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻,他是广西人,此前一直在广东惠州务工,2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻,觉得打假(jiǎ )可以赚钱也不违法,便自学相关知识,开始了全职的(de )线下打假之(zhī )路。黄林说,惠州离东莞很近,他时常过去购物,注(zhù )意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签,不符(fú )合相关规定,且日文标签能看出来产自日本核(hé )辐射地区。”他说,他先是去(qù )超市买类似的(de )货,然后向当地食药监局举报,在食药监局调解下,联系商家协商赔偿。他发来当时所(suǒ )举(jǔ )报的一家(jiā )商家所售的曲奇产品图片,日文标签显示(shì )生产工厂为(wéi )茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检(jiǎn )疫总局相关规定,禁止从茨(cí )城县(xiàn )等12个受核(hé )辐射影响的都县进(jìn )口食品。他称,2017年至2018年期间,他在(zài )东莞辖区内举报了超百家商家,一部分商家被移交公安处理,对另一部分没有移交的,他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后,2019 年11月27日,黄林被羁押并(bìng )被刑事拘留,2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞(wǎn )中院取保候(hòu )审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民(mín )法院刑事判决书》(以下简称“一审判决书”)《广东省(shěng )东莞市中级人民法院刑事判决书》(以下简称“二审判决(jué )书”)显示,一审判决中,东莞市第一市区人民检察院指控称,2017年至2018年期间,黄林伙同他人,在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品,后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向(xiàng )当地食品药品监督管理局进行举报,随后通过食药监管理局的协商机(jī )制联系到商家,利用商家害怕被(bèi )食药监管理局处罚的心(xīn )态,多次向多名店家进行“敲诈勒索(suǒ )”。一审判决书提到,2017年6月至2018年2月26日期间,黄林三(sān )次(cì )向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品(pǐn )安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品,每张购买小票需要赔偿1000元为由,向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日(rì ),被告人黄(huáng )林以2张购物小票向单某某索要2000元,当(dāng )日晚上,单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日,被告人黄林以10张购物小票,向单某某索要10000元。后经双方协商,单某(mǒu )某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日,黄林以(yǐ )其妻名义向食药监(jiān )管(guǎn )理局石龙(lóng )分局举报该商行出售不符合食品安全标准(zhǔn )的食品,后以33张购物小票向单某某(mǒu )索要33000元。后经双方协商,单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后,黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安(ān )全标(biāo )准的商品,向当地市监局举报后再凭借多张购物(wù )小票向商铺老板协商索赔。两年间,黄林通过“打假”赚取了赔偿超二(èr )十万元,但(dàn )其称,索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月,二审判决无罪一(yī )审判决书显示,2020年11月16日,广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案,判(pàn )决黄林犯敲诈勒索罪(zuì ),判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元等。宣判后,黄林不服,提起上诉。2021年11月25日,东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决,发回东莞市第一人民法院(yuàn )重新审判。东莞(wǎn )市第一人(rén )民法院经重新审理(lǐ )于2022年9月21日判决,黄林犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑(xíng )二年九个月,并处罚金人民币5000元(yuán )等。一审宣判后,黄林再次提起上诉,东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控(kòng )黄林的十一宗犯罪(zuì )事(shì )实均构成敲诈勒索罪,原审判决仅认定第十宗犯罪事实,属于认定事实错误(wù )导致法律适(shì )用错误及量(liàng )刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支(zhī )持抗诉,认为一审起诉(sù )书指控的黄林所犯十一宗(zōng )犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成,均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决,改(gǎi )判其无罪。主要理由包括对案(àn )涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利,对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议,均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在(zài )查明事实中更改了此前一审法院关(guān )于黄林“敲诈勒(lè )索”“胁迫”等表述。二审判决书(shū )显示,经查明,黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品,后以无中文标签、来自日(rì )本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款(kuǎn )项后撤回投诉举报或行政复议。东(dōng )莞中院(yuàn )认为,现阶(jiē )段食品药品领域中(zhōng )知假买(mǎi )假或职(zhí )业打假行为并不为法律(lǜ )所禁止。《消费(fèi )者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者(zhě )的身份;现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之(zhī )外(wài )。此外,案涉商家确实存(cún )在违(wéi )法经营的行为。根据在案证据和食药监部(bù )门的查处情况,案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为(wéi );且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为(wéi ),不足以认定黄林以非法占有为目的,黄林所获得的款项数额并非于法无据,黄林具有投诉举报和申请行政(zhèng )复议的权利。综上,东莞(wǎn )市中院认为,现有证据不足以证(zhèng )实黄林以非法占有为目的,采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物,即便黄林的案涉行为在民(mín )事领域存在一定争议,但并不构成(chéng )刑法意义上的敲诈勒索,按(àn )照刑法的谦抑性(xìng )原则,不应予以刑事惩处,黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。法院认为,本案中案涉商家存(cún )在相关违法经营行为,黄林知(zhī )假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项(xiàng )并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围;黄林对食药监管部门所作(zuò )出的行(háng )政行为亦有(yǒu )权提出或者撤回行政复议;黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度,不具备敲诈勒索罪的犯(fàn )罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见,经查成立,予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见,理据不成立,不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪,属认定事实不清、适用法律错误,法(fǎ )院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定,依照《刑事诉讼法》相关规定,判决如下:驳回广东省东莞市(shì )第一市区人民检察院的抗诉(sù );撤销广东省东莞市第一人(rén )民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决;上诉人黄林无罪;随案移(yí )送的手机一部、人(rén )民币808.5元(yuán ),发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元,当(dāng )事人不服提起申诉二审判决无罪后,黄(huáng )林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书(shū )》(以下简称《决定书》)显示(shì ),赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申(shēn )请,请(qǐng )求:1.赔偿人身自由赔偿金500000元;2.赔偿精神损害抚慰金1000000元;3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖(jiǎng )励金额18000元;4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影(yǐng )响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林(lín )提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三(sān )十三条及(jí )《最高人民(mín )法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自由赔偿金计算(suàn )标准的通知》(法[2024]102 号)的规定,公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日(rì )462.44元。赔偿请(qǐng )求人黄林实际羁押1004天,依据赔偿申请人的请求,法院对其羁押1004天依法给予赔偿,其应获得的人身(shēn )自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出(chū )部分的申请,理据不足,法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神(shén )抚慰金1000000元的问题。根(gēn )据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院(yuàn )关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定,综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造(zào )成的损(sǔn )害,酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求(qiú )人黄林提出为其赔(péi )礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为,根据《中华人民共(gòng )和国国家赔偿法》第(dì )三十五条的有(yǒu )关规定,应当在侵(qīn )权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其(qí )受影响程度及范围,且法院的赔(péi )偿决定书即为对其(qí )名誉损害实质性的恢复,故法(fǎ )院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举(jǔ )报奖励金额18000元的问题,法院认为,该费用不(bú )属于国家赔偿法规定的赔偿范围,不予支持。最(zuì )后(hòu ),关于(yú )黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元(yuán )的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是(shì )适格的赔偿义务机关,不应承担相关事项的国(guó )家赔偿责(zé )任。综上,依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定(dìng )精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的(de )相关规定,并经法院审判委员会讨论,决定如下:支付(fù )赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元,共计人民(mín )币 524289.76元。目前,黄林对精神抚慰金的数额(é )和法(fǎ )院没有道歉存(cún )有异议,已于9月8日向东莞中院提出申(shēn )请,请求重新作出赔偿决定。他强调,要深入学习贯彻习近平总书记关于“三农”工作的重要论述,按照党中央、国务院部署,持续抓(zhuā )牢秋粮等农业(yè )生产,扎实推(tuī )动产业和就业帮(bāng )扶提质增效。今年(nián )1月,因查(chá )询并公布林生斌飞行记录,导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监(jiān )督,遂提(tí )起上诉。红星新闻获悉,9月10日,二审法院(yuàn )作出判决:驳回上诉,维(wéi )持(chí )原判。法院判决认为,刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性,在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他(tā )人私密(mì )信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达(dá )刘(liú )信(xìn )达上诉:涉及公共事件,系正当舆论监督2017年6月(yuè ),杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌(xián )疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌(líng )晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案,对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称,未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后(hòu ),他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达构成(chéng )对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并(bìng )公布林(lín )生斌的出行记(jì )录是正当的舆(yú )论监督,遂提起上诉。刘信达上诉时称,个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但(dàn )当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日,刘信达(dá )告诉红星新闻,当日,北京市第(dì )四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在未经授权、未(wèi )征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息,采取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取了林生斌(bīn )2015年至2021年期间乘坐东方航空公司(sī )航班的信息,故刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性。其次,在案证据还显(xiǎn )示,刘信达(dá )将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价,即便林生斌为公众人物,其个(gè )人行程信息亦不当然(rán )具(jù )有公众利益属(shǔ )性,公民的行踪信息隐含着(zhe )私生活秘密,且刘(liú )信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段,故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信(xìn )息的侵犯,一审法院认定刘信达的行为构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为,关于刘信达所提出行信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌重(chóng )大犯罪的证据,也是重要的(de )刑事侦查线索的上诉意见,鉴于有权机关(guān )已就刑事犯罪事实作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由,故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终,法院判决:驳回(huí )上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对红星新闻表示,尽管不认(rèn )同(tóng )二审判决结果,但出于对法院生效判决的尊重,他已在微博上向林生斌作出(chū )公开道歉。红星新闻记(jì )者看到,9月10日晚10点43分,刘信达在(zài )其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中,刘信达再(zài )次强调,自己是出于对法院判决(jué )的尊重,不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月(yuè ),杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌(bīn )有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐(zuò )飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè ),刘信达(dá )向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后,他将查询(xún )林生斌飞行记(jì )录的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月,法院判决刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。近日,刘信达接到北京市第四中(zhōng )级人民法院传票,法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称:“刘信达给所有的航空公司打过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘(chéng )坐飞机(jī )的记录,也就是(shì )说,纵火案发生期(qī )间,林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上,刘信达再次发布微博称,“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的通(tōng )话录音,时长为11分52秒。通话录音显示,刘(liú )信达向东航工作人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记(jì )录”后,刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录,对方回复了上述时间段的行程信息。很快,网友发(fā )现该条附有录音的微博已不可见。次日上午,刘信达发微博称,自己并没有删除东航录音,只是暂时(shí )将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的(de )司法(fǎ )材料载明,刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称是为了查飞行里程积分情况,报出林生斌(bīn )姓名、身份证号码,并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻(wén )表示(shì ),林生斌的身(shēn )份(fèn )信息是由网友提供,他当时把与(yǔ )东航的通话录音公开发(fā )到(dào )网上,是要“揭穿林(lín )生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了(le )相关情况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是(shì )由网友提供2021年8月,杭州市联合调查(chá )组发布通报称,经依法侦查,未发现林生斌参与(yǔ )策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌(bīn )起诉:刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月,林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北(běi )京微梦创科网络技术有限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股(gǔ )份有限(xiàn )公司的(de )起诉。林生斌诉称,刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件,涉嫌严重侵害原告的隐私权,请求判令(lìng )被告公开赔礼道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同(tóng )时诉称,微梦公司(sī )理应根据平台自身的特点,建立有效的内容管理制度,避免违法违规信(xìn )息(xī )在平台上传播(bō ),但在本案中,其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务,理应就原告损失结(jié )果的扩大承担连带责任。刘信达辩称,“杭州保姆(mǔ )纵火案”一度引发广泛(fàn )关注,他作为持有中国作家协(xié )会会员证的作家,有采(cǎi )访权,有对公共事件的知情权;其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”,不(bú )存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为,被控侵权言论系以往飞行记录(lù ),虽与即将出行的航班行程信(xìn )息相较,据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低,但根据现有证据可(kě )见,上述行程(chéng )信息为原告不愿为他人知(zhī )晓的私人生活(huó )活动,能反映原(yuán )告(gào )个人的(de )私人生活轨迹,属于私密信息。原告对上述信息享(xiǎng )有隐(yǐn )私(sī )权,相关权利受到国家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实施作家采访权,但其与东方航空公司沟通时,并未表明其作家身份或出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友身份,虚构查询行程积分的方式,从东方航空公司(sī )获悉。该获取信息的方(fāng )式不属于实施正常采访等合法来源,据此可见(jiàn )被告公开发布涉案信息(xī )时明知其信息来源并(bìng )非正常合法(fǎ )渠(qú )道。法院判决认为,被告虽抗辩其为对公(gōng )共事件行使采访权(quán )、知情权和监督权,但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事(shì )件所涉范围的情况下,在公开网络上发布原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯;综合种种因素,涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或(huò )者应当知道的情形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账(zhàng )号(hào )向林生斌赔礼道歉,并置顶持续不少于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和(hé )维权费用30000元。刘信达上诉:向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后,刘信达不(bú )服判决,提出上诉。他认(rèn )为,其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当(dāng )个人隐私与公共利益发生(shēng )矛(máo )盾时,应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐(yǐn )私一旦危害了社(shè )会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私(sī )。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权,那么媒体记者为了得到(dào )事情的真相,不得不隐瞒真实身份进行暗访都是(shì )侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去航(háng )空公司了解情(qíng )况,肯定(dìng )什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他已向(xiàng )法院申请二审时传(chuán )唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的,有很强(qiáng )的人(rén )身依附性,所以双方必须都要到庭接受(shòu )法庭的质询,才能(néng )更好查清本案的事(shì )实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌了解这(zhè )起民事案件相关情况,电话未能接通。同日,红星新闻联系到林生斌的代理律师(shī ),对于二审开庭时林生斌是否会出庭,对方未作回应。该律(lǜ )师同时表示,案件目前还在二审中,具体信息(xī )不(bú )便(biàn )透露。

【欧美一区二区三区不卡免费的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟被黑人做的白浆直流相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《被黑人做的白浆直流》?

优酷视频网友:

2.《被黑人做的白浆直流》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《被黑人做的白浆直流》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:被黑人做的白浆直流演员表有,导演是。

4.动漫《被黑人做的白浆直流》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《被黑人做的白浆直流》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《被黑人做的白浆直流》评价怎么样?

百度最佳答案:《被黑人做的白浆直流》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright