当前位置首页短片《坎贝奇三部曲B站品味人生》

《坎贝奇三部曲B站品味人生》

类型：枪战武侠动作地区：台湾年份：2008

主演：米拉拜·皮斯理查德·克劳奇利安娜玛丽·托马斯莉莉·沙利文诺亚·

导演：露西·福布斯布拉迪·胡德

更新：2024-10-22 08:10:56

简介：《坎贝奇三部曲B站品味人生》露西·福布斯布拉迪·胡德中方愿同巴方弘扬传统友谊，深化互利合作，加快构建新时代更加紧密的中巴命运共同体。详情

立即播放

剧情简介

你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你(nǐ )捞还是你自己动手呢？近日，央视网(wǎng )报道，福建福州的王女士去超市买鱼时，因摊位无人值守，王女士就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是(shì )这个伤差点危及生命，还让她跟超市打起了官司，怎么回事？买鱼被刺伤(shāng )致八级伤残王女士自己动手往袋(dài )子里装(zhuāng )鱼我们(men )可以在超市的监控里看到，王女士在生(shēng )鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩了(le )一下手掌就没有再管了被(bèi )刺(cì )伤之后，王女(nǚ )士并没有太在意，发现受伤(shāng )后甩了一下手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人(rén )送进了(le )医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女士被送医抢救，诊断为创伤弧(hú )菌感染王女士被诊断为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才(cái )脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长达84天，支出医疗费用75864.43元。住院治疗期间，王女士被(bèi )诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂虽然已经(jīng )脱离了(le )生命危险，但王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院治疗(liáo )。据王女士儿子(zǐ )说，自己母亲每天(tiān )都要去把腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖的，我都看不下去”。根据当地司法鉴(jiàn )定中心的鉴定意见，王女士(shì )右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法院判了王女士受伤住院后，超(chāo )市曾(céng )支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司告上了法庭，要(yào )求(qiú )被告一次(cì )性支付各(gè )项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王女士在购物时未尽到注(zhù )意义务，因(yīn )此可(kě )减(jiǎn )轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在购物时未尽到注意义(yì )务记者梳理超(chāo )市等经营场所相关的安全保障义务责任纠纷案件发现，引发纠纷的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见。那么，法院会(huì )如何判定该案中原被告双方各自应(yīng )承担的责任呢？法院(yuàn )经审理认为，王女士作为消费者(zhě )前往超市购买商品，享有人身安全不受损害的(de )权利，其有权要求作为经营者(zhě )的超市提供(gòng )的商品和服务符合保障人身安全的要求。超(chāo )市经营的生鲜区，出售各(gè )种鱼虾(xiā )类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消(xiāo )费者提供专(zhuān )人捕捞服务或者带有(yǒu )标明、说明正确使用方法的专业工具，现场亦需在明显(xiǎn )位置作出警(jǐng )示以防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务(wù )，亦未提供专业捕捞工具，同时也未提示消费者注意(yì )相关风险。这导致王女士需自行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超市(shì )对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为(wéi )能力人，应当能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可能(néng )性，其在现场未安排专人捞(lāo )鱼及未提供专业(yè )捕捞工具的情况下，应当积极寻(xún )求超市(shì )工作人员帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩(biàn )称王女士未尽到注意义务，可减轻其责任(rèn )，法(fǎ )院予以采纳(nà )。结合本案事实情况、双方各自过错程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元，王女士自行承担剩余30%的(de )责任。鼓楼法院最终酌定超市承担70%的(de )责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责(zé )“本案是典型的违反法定义务而产生的侵权责任纠纷。”对于该案涉及的法律关系，江苏亿诚律师事务所(suǒ )的徐旭东律(lǜ )师告诉记者，超市作为经营者(zhě )，对于生鲜类带有一定安全风险性的产品，因此(cǐ )应按照(zhào )《消费者(zhě )权益保护法》第18条的规定，向消费者作出真实(shí )的说明和明确的警示，并说明和标(biāo )明正确使(shǐ )用商品或者接受服务的方(fāng )法以及防止危(wēi )害发生(shēng )的方法。然(rán )而(ér )，本案中超(chāo )市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民法主要是鼓励或要求(qiú )以合(hé )理的方式预防意外事故的发(fā )生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风险作(zuò )出必要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包(bāo )装方(fāng )法及材(cái )料的提供(gòng )，也属消费者安全购物的必要。商家如未尽到上述义务造成消费者(zhě )损害的，应担过错责任。同(tóng )时(shí )他认为，对商家的安全保障义务要求应在一定的限度之内，比如不应要求商家在(zài )安全购物上进行过度投资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠(jiū )纷，该案中原告是“主动”捞(lāo )鱼并因此遭受伤害。那么，由超市承担70%的责任是否过重？记者注意到，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼(yú )接触的毒性效应”“脓毒性休(xiū )克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王(wáng )女士(shì )自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌(jun1 )真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子(zǐ )跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东深圳就有一男子因为一条罗非鱼失去(qù )了(le )一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才就医，此(cǐ )时离他受伤已经超过了40小时！医生发现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿大，整个手红肿不堪。更危险(xiǎn )的是(shì )，男子还(hái )出现了感染性休克。为了保住男子的性命，医(yī )生不(bú )得不截除了坏死的手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条罗非鱼(yú )失去了一根手指据(jù )浙大一院：“创伤弧菌也叫海(hǎi )洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列为人类感染疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海(hǎi )鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生(shēng )物都可能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起(qǐ )多脏(zāng )器功能衰竭。很多病人会因(yīn )此截肢，休克(kè )病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预(yù )防，首先在处理鱼虾蟹等海产品时戴手套等(děng )防护用品，其次，一旦不小心(xīn )被扎到，第一时间用清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以后用碘伏正规的涂抹消(xiāo )毒，可以外用一些抗生素(sù )药膏。观察一段时(shí )间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个被鱼虾蟹扎到手的经历，以便于(yú )快速定位和处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿(niào )病、类风湿关节炎、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些(xiē )高风险人群或免疫力低下的(de )人尤其要(yào )注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子晚报、此前报道“我们每天都要走2公里以上，我走过最远的一次是26公里。今年1月，因查询并公布林生(shēng )斌飞行(háng )记录(lù )，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性，在公(gōng )共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布(bù )在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信达不服判(pàn )决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指(zhǐ )公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐(yǐn )私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日(rì )，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判(pàn )决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘(liú )信达在未经授权、未征(zhēng )得林(lín )生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获(huò )取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司(sī )航班的(de )信息，故刘信达(dá )获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示(shì )，刘信达将上述信息发布在公(gōng )共网络平台供(gòng )不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个(gè )人行程信息亦不当然具有公众利益属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公开(kāi )的行程信息的时间(jiān )段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在(zài )公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息(xī )既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯(fàn )罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关(guān )已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不(bú )是刘信达获取并公开(kāi )林生斌个人信息的法定免责事由，故对(duì )刘信达(dá )所提上诉意见(jiàn )不予(yǔ )采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效(xiào )判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者(zhě )看到，9月10日晚10点43分(fèn )，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布(bù )了该道歉声明。声(shēng )明中，刘信达再次强调，自己是出于对法(fǎ )院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑(yí )”，林生斌当时向媒(méi )体(tǐ )称，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案(àn )，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生斌的(de )出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉(sù )。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月(yuè )6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达(dá )微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上(shàng )发布(bù )消息称：“刘信达给所有的航空公司打过(guò )电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间(jiān )，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次(cì )发布微博称，“东航没有查到(dào )林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的(de )通话录音，时长为11分52秒。通话录(lù )音显示，刘信达向东航工作人员表(biǎo )示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份(fèn )没有记录”后，刘信(xìn )达继续(xù )查询了林生斌2015年至2021年的飞(fēi )行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自(zì )己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星(xīng )新闻获取的司(sī )法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达(dá )表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分(fèn )情况，报出林生(shēng )斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的(de )身份信息是由网友提供，他当时把(bǎ )与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关(guān )情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实(shí )。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告(gào )2022年5月，林生(shēng )斌将中国(guó )东方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运(yùn )营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了(le )对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信(xìn )息的录音文件，涉嫌严重(chóng )侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有(yǒu )效的内容(róng )管理制(zhì )度，避(bì )免违法违规信息在平台上传播(bō )，但在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务(wù )，理应就原告损失结果的扩(kuò )大承担连(lián )带责任(rèn )。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的(de )作家(jiā )，有采访权，有对公共事件的知(zhī )情(qíng )权；其微博账号中关于采访东航的文案(àn )录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人(rén )私密活动的可能性较低，但根据现有证据(jù )可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活(huó )动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原(yuán )告对上述信息享有隐私权，相关权(quán )利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作(zuò )家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的(de )原告身份信(xìn )息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式(shì )，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息(xī )来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽(suī )抗辩其为对公共事件行使采(cǎi )访权、知(zhī )情权和监督权，但在明知(zhī )涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下(xià )，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情(qíng )形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权(quán )行为承担连带责(zé )任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消(xiāo )除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用(yòng )30000元。刘信达上(shàng )诉：向法(fǎ )院申请传唤林生斌出庭一审(shěn )宣(xuān )判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉(sù )状中(zhōng )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重(chóng )大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得(dé )不隐(yǐn )瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果(guǒ )我用真实身份去航空公司(sī )了解情况，肯定什么也了解不到(dào )。”近日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本(běn )案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的(de )，有很强的人身依附性(xìng )，所以双方必须(xū )都要到庭接受法庭的(de )质询，才能更好查清(qīng )本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新(xīn )闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理(lǐ )律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方(fāng )未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。曾因“敲(qiāo )诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判(pàn )决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在(zài )东莞市多个镇街的商(shāng )店购买来自中国香港、日(rì )本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中(zhōng )文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产(chǎn )品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁(jī )押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金(jīn )50000元。此后黄林上诉，该案件被发回(huí )重审、改判二年九个月。黄林再次上诉(sù )，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法(fǎ )院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证(zhèng )实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒(lè )索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月(yuè )27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日(rì )，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林(lín )人(rén )身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元(yuán )。黄林称，其对精神抚慰(wèi )金和法院没有道歉有异议，已(yǐ )于9月(yuè )8日向东莞中院提出申请，请(qǐng )求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假(jiǎ )人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路(lù )。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过(guò )去(qù )购物，注意(yì )到那边有很多进(jìn )口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关(guān )规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去(qù )超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药(yào )监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时(shí )所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日(rì )文标(biāo )签显示生产工厂为(wéi )茨城县小(xiǎo )美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验(yàn )检疫总局(jú )相关(guān )规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口(kǒu )食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖(xiá )区内举报了(le )超百(bǎi )家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有(yǒu )移交的，他称(chēng )自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑(xíng )事拘(jū )留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞(wǎn )市第(dì )一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的(de )进口食品，后以商家销售的商品没有中(zhōng )文标签等不符合食(shí )品安全标(biāo )准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通(tōng )过食药监管(guǎn )理局的协商机(jī )制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多(duō )名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年(nián )6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商(shāng )行(háng )出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在(zài )该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老(lǎo )板单某某索要赔偿。2017年6月(yuè )21日，被告人黄林以2张购物小票向(xiàng )单某某索要2000元，当日晚上，单某某通(tōng )过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日(rì )，被告人黄林(lín )以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某(mǒu )索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购(gòu )买不(bú )符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向(xiàng )商铺(pù )老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假(jiǎ )”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规(guī )定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提(tí )起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人(rén )民法院裁定撤销原审(shěn )判决，发回东莞市第一人民法院(yuàn )重(chóng )新审判。东莞市第一人民法院经重新审理(lǐ )于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判(pàn )处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞(wǎn )市第(dì )一市区人(rén )民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪(zuì )事实，属于(yú )认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认(rèn )为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应(yīng )追究刑事责任。黄林则(zé )请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均(jun1 )不(bú )构成敲诈勒索等。二(èr )审法院东莞中院在查明事实中更(gèng )改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后(hòu )以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品(pǐn )监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处(chù )过(guò )程中或(huò )作出行(háng )政处罚后黄林与案(àn )涉商(shāng )家经协(xié )商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段(duàn )食品药品领(lǐng )域中知假买(mǎi )假或(huò )职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法(fǎ )》《食品安全法》等未明(míng )确禁止以牟利为目的的个人(rén )知假买假行为以及否定其消费者(zhě )的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打(dǎ )假或知假买假行为排除在法律(lǜ )保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经(jīng )营的行为。根据在案(àn )证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属(shǔ )国(guó )家禁止进口食(shí )品的较(jiào )大可能性。东莞市中院认(rèn )为，不足(zú )以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据(jù )不足以证实黄林以非法占有为(wéi )目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便(biàn )黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构(gòu )成刑法意义上的敲诈(zhà )勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉(shè )商家(jiā )存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出(chū )相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者(zhě )撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不(bú )具备(bèi )敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞(wǎn )市(shì )人民检察院(yuàn )的检察意见，理据不成(chéng )立，不予采(cǎi )纳。原审判决认定黄林的(de )部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民(mín )检察院的抗诉；撤销广东省(shěng )东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初(chū )5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部(bù )、人民币808.5元，发(fā )还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院(yuàn )申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林(lín )发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由(yóu )向东莞市第一人民(mín )法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人(rén )身自由赔(péi )偿金(jīn )500000元；2.赔偿(cháng )精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报(bào )和在其官方平台(tái )公开赔礼道歉、消除(chú )影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院(yuàn )认为，根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院(yuàn )关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标(biāo )准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公(gōng )布了自2024年5月20日起作出(chū )的国家赔偿决定涉及侵犯(fàn )公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元(yuán )。赔偿请求人黄林实(shí )际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金(jīn )为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不(bú )足，法院不予支持。针对赔偿请(qǐng )求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华(huá )人民(mín )共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关(guān )于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责(zé )任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿(cháng )请求(qiú )人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人(rén )黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔(péi )礼(lǐ )道歉。因赔偿(cháng )请(qǐng )求人黄林未能提供其受影响程度(dù )及范围，且法院的赔偿决(jué )定书即为对其名誉损害实质性的(de )恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金(jīn )100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义(yì )务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上(shàng )，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理(lǐ )国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并(bìng )经法院审判委员会讨论，决(jué )定如下:支付赔偿请求人黄林人(rén )身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔(péi )偿决定。近日，由甘肃省卫生健康委主办，甘肃省第二人民医院、甘肃省精神卫生中心、西北民族大学附属医院、平安甘肃心理危(wēi )机干(gàn )预与研究中心承办(bàn )的甘肃省第一届“悦心杯”心理危机干预技能大赛(sài )举办。

【老太太援交视频BBW的相关新闻】