当前位置首页最新《一抽一出BGM试看60分》

《一抽一出BGM试看60分》

类型：喜剧剧情微电影地区：马来西亚年份：2018

主演：李晨浩张子璇崔永炫侯晓高雄马佳玮王蕾王力

导演：亚历克斯·豪尔

更新：2024-10-21 02:58:13

简介：《一抽一出BGM试看60分》亚历克斯·豪尔中国诗词的意蕴，不仅感动着无数中国人，也传播向世界，吸引了海外读者的喜爱。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，遂提起上诉(sù )。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性，在公共(gòng )网(wǎng )络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为(wéi )林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌(bīn )的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互(hù )联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或(huò )知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人(rén )隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达(dá )已向林生斌公开道歉9月10日(rì )，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判(pàn )决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在(zài )未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的(de )信息，故刘信(xìn )达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网(wǎng )络平台供不特定人(rén )对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的(de )行程信息的时(shí )间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判(pàn )决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生(shēng )斌是否(fǒu )涉嫌重大犯(fàn )罪的证据，也是重要的刑事侦(zhēn )查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯(fàn )罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故(gù )对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不(bú )认同二审判决结果，但出于对法院(yuàn )生效判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林生斌作出(chū )公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝(sī )超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信(xìn )达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公(gōng )布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三(sān )个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年(nián )6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。近日，刘信达接到北京市第四中(zhōng )级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相(xiàng )关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林(lín )生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航(háng )空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天(tiān )晚上，刘信达(dá )再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附(fù )上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通(tōng )话录音显示，刘信达向东航工(gōng )作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空(kōng )公司工(gōng )作人员回复“2017年6月份没有(yǒu )记录”后(hòu )，刘信达(dá )继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时(shí )间段的行程信息。很快，网(wǎng )友发现该条附有录音的微博已不可见。次日(rì )上(shàng )午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻(wén )获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个(gè )朋友要一起查一下”，称(chēng )是为了查飞行里程积分情况，报出林(lín )生斌姓名、身份证号码(mǎ )，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的(de )身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要(yào )“揭穿林生斌的(de )谎言”。同时他也(yě )实名向司法机(jī )关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息(xī )是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林(lín )生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月(yuè )，林(lín )生斌(bīn )将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审(shěn )理过程中，林生斌申(shēn )请追加刘信达为共(gòng )同被告，撤回(huí )了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的(de )、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告(gào )的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神(shén )损害抚慰金20万元。林生斌(bīn )同时诉称(chēng )，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的(de )内容管理制度(dù )，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带(dài )责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注，他作为持有中国作家协会会(huì )员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于(yú )采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况(kuàng )。图为林生斌一家旧(jiù )照(zhào )法院认(rèn )为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将(jiāng )出行的航班行(háng )程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活(huó )动的可能性较低，但(dàn )根据现(xiàn )有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属(shǔ )于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时(shí )，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的(de )原告身份(fèn )信息(xī )，冒用原告朋友身份，虚构查询行(háng )程积分的方式，从东方航(háng )空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公(gōng )开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远(yuǎn )超过公共事件所涉范围的情况下，在(zài )公开网络上发布原告私密信息，构成对(duì )原告隐私权的(de )侵犯；综合种种因素(sù )，涉案侵权信(xìn )息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对(duì )于原(yuán )告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉(sù )请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决(jué )，刘(liú )信达在相(xiàng )应网络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生(shēng )斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认(rèn )为，其查询并公布林生斌的(de )出行(háng )记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与(yǔ )重大刑事案件有关(guān )，不属于(yú )个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人(rén )的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的(de )真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是(shì )侵犯个人隐私权了(le )？如果我用真实身份去航空公司了解情况(kuàng )，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤(huàn )被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以(yǐ )双方必(bì )须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭(tíng )时林生斌是否会(huì )出庭，对方未(wèi )作回应。该(gāi )律师同时表(biǎo )示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。美国(guó )东部时间10日晚上9点（北京时间11日早上9点），2024年美国大选(xuǎn )民(mín )主党总统候选人哈里斯将与(yǔ )共(gòng )和党总统候选人特朗普(pǔ )迎来首次电视辩论。两个多月前，特朗普与拜登也举行了一场电视辩论。正是在那场辩论中的“灾难性”表现，导致拜登最终退选。据环球时报报道，10日的辩论很可能是哈里斯和特朗普在11月5日大选前的唯一一场面对面对决，也可能是影响大选胜负的关键因素之一。美国民主党总统候选人哈里斯与共和党(dǎng )总统候选人特朗普（右）图据视觉中国报道指出，这次辩论的背景与此前有所不同。在支持率、筹款资金等方面，哈里斯已经(jīng )弥补了此前拜登对于特朗普的劣势。无论(lùn )是在(zài )摇摆州还是全美范围内，两位候选人的支持率都不相上下。不过也有人认(rèn )为，哈里(lǐ )斯的“竞选蜜月期”可能已经接近尾声。而对特朗普来说，两次辩论的形势已发生变化：两个多月前对阵更年长的拜登时，年龄还是特朗普的优势，而现在面(miàn )对年轻近20岁的(de )哈里斯，年龄却成了他的“问题”。辩论(lùn )前支持率“势均力敌”民调结果难见分(fèn )晓根据美国智库“皮(pí )尤研究中心”9日发布的数据，在拜登宣布退选以后，总体来看，哈里斯和特朗普在已登记选民中的支持率相同，都是49%，但支持者结构却完全不同。从性别来看，男性选民更支持特朗普，女性选民更支持哈里斯。从种族来看，非洲裔选民压倒性地支持哈里斯(sī )（哈里(lǐ )斯(sī )84%，特朗普13%），大多数白人选民支持特朗普（特朗普56%，哈里斯42%），而拉美裔和亚裔选民则更倾向于支持哈里斯。从年龄上看，50岁以上的选民更倾向于特(tè )朗普，而50岁以下的选民则更喜欢哈里斯(sī )。9月8日，美国费城，工作人员为辩论做准备(bèi ) 图据视觉中国9日的一份最新民调数据显示，哈里斯以47.2%的全美平均支持率略高于特朗普（44.4%）。而一份8日公布的民(mín )调数据则显(xiǎn )示，特朗普以48%的(de )支持(chí )率略高于哈里(lǐ )斯（47%）。在七个摇摆州，哈里斯大体以非常微(wēi )弱的优势领先特朗普。媒体评价称，不到最后一刻，很难说到底谁(shuí )能在摇摆州领先(xiān )。有分析指出，无论是全美(měi )还是(shì )摇摆州的支持率，两党候选人之间的差距都微乎其微，在这种情况下很难通过民调结果预测谁是最终赢家。此外，这种全国性的平均民意调查结果从某种程度上可以体现出候选人的受欢迎程度，但鉴于美国(guó )大选(xuǎn )采取的“选举人团制度”，这一数据并不一定能准确预测最(zuì )终结果。哈里斯(sī )“竞选蜜月期”恐进尾声特朗普年龄从优势变成“问题”在拜登宣布退选、哈里斯接棒总统候选(xuǎn )人后，民主党(dǎng )的支持率也一路狂飙。在一份于8月23日至27日进行的民调中，56%的美国成年人表示，哈里斯在竞选中表现非常出色或良好，对特朗普持同样看法的人(rén )只有41%。不过报道同时指出，哈里斯的“竞选蜜月期”似乎已经进入尾声。此外，在与特朗普的辩论开始前，上述民调显示，有43%的受访者相信(xìn )哈里斯的表现会优于特朗普，而有37%的受访者预计特(tè )朗普可能表现更优。这(zhè )与此前拜登-特朗普辩(biàn )论的民调预期相(xiàng )反，当时多数受访者认为拜登的表现(xiàn )会比特朗(lǎng )普差。报道(dào )认为，若哈里斯在辩(biàn )论中(zhōng )能给选民留下积(jī )极的深刻印象或满足选民的期待，那她的“竞选蜜月期”可能将延长。对(duì )特(tè )朗普来说(shuō )，年龄成了他的一大问题。两个多月前，当78岁的特(tè )朗普“对阵”81岁的(de )拜登时，前者显(xiǎn )得声音洪亮、身体更为健(jiàn )壮。但这次辩论(lùn )中，特(tè )朗普将对战59岁的哈里(lǐ )斯，将近20岁的年龄差距让特朗普的年龄成了选民们(men )关注的问题。“总统候选人身体到底健不健康”这一问题，也转而(ér )成为了选民(mín )们针对特朗普(pǔ )的质疑。在最新的民调中，针对“身体健康状况和思维敏锐程(chéng )度”的问题，哈里斯以(yǐ )巨大优势领先特朗普，认为哈里斯身体健康状况更佳的人数是特朗普的两倍多（哈里斯57%-特朗普25%）。延伸阅读现在，特朗普自爆非常不开心（一）现在，特朗普自爆非常不开心。他亲口说的，就因为普京做了一(yī )件事，严重伤了他的心。因普(pǔ )京支持哈里斯，特朗普自称非常不开心9月7日，在威斯(sī )康星州的一(yī )场竞选活动中，特朗普告诉他的支持者：“普京说，他支持卡玛拉·哈里斯（民主党(dǎng )总统候选人(rén )）。这(zhè )让我感到非常不开心。”顿了一顿，他又说：“我很好奇，他为什么支持哈里斯？”全场哄堂大笑。为什么啊为什么？特朗普说他想不通，普京你不应该。但特朗普的支持者，都笑(xiào )成了(le )一(yī )朵花。普京，还真是始作俑者。9月5日，在俄罗斯东方经济论坛上，谈到美国大选，普京突然披露，他自己(jǐ )其实更支持哈里斯而不是特朗普。普京是这样说的：“我说过，我们的热门，曾是现任总统拜登先生，他退出了竞选，但他建议，所有支持者都支持哈里斯女士，因此，我们会这样做，我们将支持她。”普京还说，特朗普任内，对俄罗(luó )斯实施了大量制裁，希望哈里斯不要这样做，而且，“她笑的时候很有感染力，这表明她一切都很好。”什么意思？普京的意思，也是很明确的。1，我更支持哈里斯，而不是特朗普。2，因为拜登推荐哈里斯，拜登不选了，那就哈里斯。3，特朗普老对俄罗斯制裁(cái )，爱笑的哈里(lǐ )斯很和善，应该不会。当然，普京还有一句话：至于到底是(shì )特朗普(pǔ )还是哈里斯，“最终的选择取决于美国人(rén )民，我们将尊重他们的选择”。普京话音刚落，特朗普就很“不开心了”。他公开宣布：“普京今天站出来支持哈里斯，我不知道(dào )我是否应该给他打个电话，热(rè )情地感谢他。他支持卡玛拉，我不知道该如何评价。我不知道他这是(shì )侮辱了我，还是帮了我一个忙。”什(shí )么意思？1，你看，普京都支持(chí )哈里斯，那谁真正在通俄？2，普京终于捅破了这层(céng )窗户(hù )纸，我应该感(gǎn )谢他。3，但普京，你这样做，也是在公开侮辱我啊！所以，两天后，“越说越气”的特朗普，干脆“公开表(biǎo )态”：我很不开心(xīn )。真不开心吗？还是心底乐开了花？（二）说起来，这个世界，谁是(shì )特朗普最佩服的人？特朗普当总统时与普京会晤(wù )画面只有一个答案：普京！让我们把时间(jiān )往前捋一捋。2016年美国大选，虽然当时特朗普根本不被看好，但普京却公开站(zhàn )出来，夸特朗普，“非常聪(cōng )明，才华横溢”。特朗普立(lì )刻投桃(táo )报李，夸赞普京，是一位“不同于这个国家领导人的领袖”，反正肯定比奥巴马强。2016年圣诞节，已经是当选总统的特朗普，还公开展示了普京的圣诞贺信，果然友情不一般。这般公开秀恩爱，你让在旁边的奥巴马情何以堪？于是，在临下台时，奥巴马突然作梗，对俄罗斯各种制裁，驱逐俄罗(luó )斯外交官，后来，还有不断发酵的“通俄门”，首当其冲指的就是特朗普……对于奥巴马的发飙，普京回应说：自己不会采(cǎi )取报复行动。记得特朗普当时还特意发了这条推特：普京(jīng )干得漂亮——我就知道他很聪明！特朗普曾发推表扬(yáng )普京弄得美国国内都傻眼了，马上要卸(xiè )任的总统要对俄罗斯(sī )下狠手，新上台的总统夸俄罗斯干得很不错。这(zhè )都是哪儿跟哪(nǎ )儿啊。但可恨，最后天不如(rú )人意，特朗普也没能阻止美俄关系不断恶化。但不知(zhī )道大家注意(yì )到没有：特朗普从来没骂过普京，普京也从(cóng )来没嘲(cháo )讽过特朗普。美国有媒体就(jiù )揣测，普京(jīng )可能掌握了特朗普一些少儿不宜的秘(mì )密(mì )。比如，美国媒体Buzzfeed，就曾援引美国情报(bào )部门一份35页“未经证实”的报告说，2013年(nián )，特朗普(pǔ )当时去莫斯科，入住了丽兹卡顿酒店的总统套房，但这间酒店，正(zhèng )好在俄罗斯(sī )情报单位（FSB）的控制之中，里面安置了麦克风和隐蔽相机，然后他们就拍到了一个意外的场(chǎng )景：美媒曾援引美国(guó )情报部门(mén )一份35页(yè )“未经证实”的报告特朗普雇用了(le )一群妓女到房间，在他面前表演Golden Showers（中文名字叫做“黄金浴”，具体什么，自己问）。对于这种指控，特朗普是百口莫辩，只能痛骂CNN等是假媒体。但普京，则公开帮特朗普辟谣。一次谈到所谓(wèi )的“召妓门”，普京说，传播这些虚(xū )假信息的人，毫无道德底线。普京(jīng )这样说的：（特朗普）是(shì )个成年人，他还是参与选美比赛多年的人，见识过世界(jiè )上的顶级美女。我觉得很难相信，他会急(jí )匆匆地跑到酒店，去见几个社会责(zé )任感(gǎn )底下的女人，虽说我们的毫无疑问是世界上最棒的。1，特朗普身边有世界顶级的美女；2，俄罗斯的美女是世(shì )界最棒的。听上去为特朗普在辩护，但普(pǔ )京的话，感觉信息量也很大哦。（三）肢体语言，有时更是藏不住的。比如，前几年巴黎一战百年纪念，当时的马克龙、默克尔等，见到姗(shān )姗来迟的普京(jīng )，都是(shì )一脸的严肃。只(zhī )有特朗普(pǔ )很特别，似乎不由自主地就咧开了嘴。不少西方人当时(shí )调侃：找对象就要找一个像特朗普看普京一样看你(nǐ )的人。外界还注意到，就是在(zài )这样肃杀的背景下，普京当时还特意给特朗普竖了一个大拇指，特朗普则轻轻拍了一下普京的背。这些信息量，够大吧。这不由更让人想(xiǎng )起两人当年的赫尔辛基会晤。当时是一对一面对(duì )面私聊，原只安排了半(bàn )个小时，但最后，整整聊了两个多小时。当时的国务卿蒂勒森宣称，两人之间产生了“积极的化学反应”（positive chemistry）。chemistry，到底有什么隐含的意义，我就不多解释了，大家可以查查英文辞典！美国国内自然一片哗然：特朗普，你与普京，关系果(guǒ )然不简单！甚至一些(xiē )西方人，用BROMANCE这个词，来形容两人之间的关系。考虑到(dào )特朗普和普京这样特殊的渊源，普京突然“选择支(zhī )持”哈里斯而不是特朗普(pǔ )，你或许就明白里面的故事了。但特朗普却“耿耿于怀”，最近一再表态(tài )，自己很不开心，普京，你伤(shāng )害了我。同样不开心，同样感觉受到伤害的，还有白宫。普京话音刚落，白宫也立刻表态，严正要求普京，立刻(kè )“停止谈论”美国大选。白宫高级官员称：“唯一应该决定谁是下一任美国总统的人是美国人民。如果普京先生，首先，停止谈论我们的选举，其次(cì )，停止干预选举，我们将非常感激(jī )”。什么意思？1，普京啊普京，你(nǐ )这样说，这是干涉我们内政。2，你故意说支持哈里斯，你和特朗普在演什么双簧？3，如果(guǒ )普京你闭嘴，那我就谢谢你哈。　　为了满足不同年龄阶段人员学习(xí )体验的需要，民防馆还面向高中生、大学生招募志愿者，任务是参观引导、讲解辅助、宣传(chuán )品发放、设备器材准备以及帮助有(yǒu )需要的游客。此外，他认为，网络平台企业应尽快研究学习新的未成年人保(bǎo )护法，明确并履行自身对未成年人须承担的社会责任、法律责任，严格依据“网络保护”专章规定加强内部服务(wù )管理，尤(yóu )其针对目前多发(fā )的未成年用户沉迷网游、被诱导打赏、遭个(gè )人信息泄露、受网络性侵害现象，积极分类制订预案和应对措(cuò )施，切实保障未成年网络用户的合(hé )法权益。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信(xìn )达被判侵犯隐私权。刘信达(dá )不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决(jué )认为(wéi )，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上(shàng )述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图(tú )为林生斌资(zī )料图，他于2022年(nián )起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难(nán )女主人的丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑(yí )”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北(běi )京互联(lián )网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信(xìn )达上诉时称，个人隐私是指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关(guān )，不属于个人(rén )隐私。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告(gào )诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情(qíng )况下获取、使用林生斌的身份信息，采(cǎi )取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方航空公司航班的信息，故(gù )刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论(lùn )、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行(háng )程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故(gù )刘信达在公(gōng )共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并(bìng )无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信(xìn )息既是(shì )涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不(bú )认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重(chóng )，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中(zhōng )，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞(fēi )行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在(zài )案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌(bīn )的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后(hòu )，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票(piào )，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航(háng )旅记录(lù )后刘信(xìn )达微博发布与航司通话录音(yīn )2021年11月19日上午，刘信(xìn )达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以(yǐ )及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录(lù )”，并附上了一段他(tā )与东航工作人员之间的(de )通话录音，时(shí )长为11分(fèn )52秒。通话录音显(xiǎn )示，刘信达向东航工作(zuò )人员(yuán )表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续(xù )查询了林生斌2015年至2021年的飞(fēi )行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快(kuài )，网(wǎng )友(yǒu )发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅(jǐn )自己可见。红星新闻获取的司(sī )法材料载明(míng )，刘信(xìn )达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信(xìn )达(dá )表示“还有(yǒu )几个朋友要一起查一下”，称是为(wéi )了查飞行里程积分情(qíng )况，报出林(lín )生斌姓(xìng )名、身份证号(hào )码，并报了多个地址以进行身份核(hé )验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情(qíng )况。图为(wéi )刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参(cān )与(yǔ )策划、实施“蓝色(sè )钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌(bīn )将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理(lǐ )过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤(chè )回了对中国东(dōng )方航空(kōng )股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台(tái )发布(bù )由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私(sī )权，请求判令被告(gào )公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违(wéi )法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承(chéng )担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权(quán )，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于(yú )采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响(xiǎng )、引流等情况。图为林(lín )生斌一家旧照法院认为，被(bèi )控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他(tā )人知晓的(de )私人生活活动(dòng )，能反映原告个(gè )人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国(guó )家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权(quán )，但(dàn )其与东方(fāng )航空公司沟(gōu )通时，并未表明其作家身份或出示相关证件(jiàn )，而是通过未经授权获(huò )取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方(fāng )式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公(gōng )开发布涉案信息时明知其(qí )信息来源(yuán )并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来(lái )源、且远超过公共事件所涉范(fàn )围的情况下，在(zài )公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公(gōng )司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌(bīn )赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林(lín )生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉(sù )。他认为(wéi )，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不(bú )构成侵犯(fàn )隐(yǐn )私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与(yǔ )重大(dà )刑事案件有关(guān )，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯(fàn )了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实(shí )身份进行暗访都是(shì )侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解(jiě )情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘(liú )信达告诉红星新闻，他(tā )已向法院申请二审时传唤(huàn )被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身(shēn )依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更(gèng )好查清本案的事实，而(ér )不能完全(quán )依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌(bīn )了解这起民事案(àn )件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时(shí )林生斌(bīn )是否会出庭，对方(fāng )未作(zuò )回应。该律师同时表(biǎo )示，案件目前还在二审(shěn )中，具体信息不便透露。

【我的好妈妈6中文免费看视频的相关新闻】