当前位置首页电视剧《春的森林 qvod》

《春的森林 qvod》

类型：动作爱情其它地区：印度年份：2002

主演：梅丽尔·斯特里普爱德华·诺顿基特·哈灵顿西耶娜·米勒托比·马奎

导演：Calvin Morie McCarthy

更新：2024-10-22 17:39:42

简介：《春的森林 qvod》Calvin Morie McCarthy 因此，因地制宜发展乡村特色产业，带领老百姓更好享受到产业发展带来的红利，才能调动起他们的积极性与主动性。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月(yuè )10日(rì )，二审法院作出判决：驳回上诉(sù )，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公(gōng )共网络平台发布上述(shù )信息的(de )行为(wéi )构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平(píng )台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉(sù )时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共(gòng )利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人(rén )民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据(jù )显示刘信达在未经(jīng )授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生(shēng )斌的身份信息，采取冒(mào )用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班(bān )的信息，故刘信达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其(qí )个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达(dá )在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院(yuàn )认定刘信达(dá )的(de )行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决(jué )认为，关于刘信达所提(tí )出行信息既是(shì )涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦(zhēn )查线索的上诉意(yì )见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林(lín )生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判(pàn )。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二(èr )审判决结果，但(dàn )出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新(xīn )闻记者看到，9月10日晚(wǎn )10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上(shàng )发布了该(gāi )道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道(dào )歉。延伸阅读查询并公(gōng )布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难(nán )女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当(dāng )时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他(tā )将查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话(huà )录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万(wàn )的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵(zòng )火案发(fā )生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒(sā )谎。”当天晚上(shàng )，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续(xù )查询了林生斌2015年至2021年的飞行记(jì )录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微(wēi )博称，自己并没有(yǒu )删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友(yǒu )要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多(duō )个地址以(yǐ )进行身份核验。刘信达对红星新闻(wén )表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报(bào )了相关情况。图为(wéi )刘信达资料图，他表示林生(shēng )斌的(de )身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依(yī )法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微(wēi )博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方(fāng )航空股份有限公司、微博平台的(de )运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信(xìn )达在微博平(píng )台发布由其非法获取(qǔ )的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌(xián )严(yán )重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精(jīng )神损害抚慰金20万(wàn )元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自(zì )身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其(qí )未(wèi )尽到(dào )作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案(àn )”一度引发广泛关注，他作为(wéi )持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林(lín )生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵(qīn )扰(rǎo )他人私密(mì )活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐(yǐn )私(sī )权，相(xiàng )关权利(lì )受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗(kàng )辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司(sī )沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授(shòu )权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获(huò )悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见被告(gào )公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权(quán )和监督权，但(dàn )在(zài )明知涉案信息并非合法来(lái )源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告(gào )隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案(àn )侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对(duì )于(yú )原告主张微梦公司对涉(shè )案侵(qīn )权行为承担连带责任的诉请不(bú )予支持。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生(shēng )斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向(xiàng )法院申请传唤林生斌出庭一审宣判(pàn )后，刘信(xìn )达不服判决，提出上诉。他认为，其查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人(rén )隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌(bīn )当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了(le )他人的隐私权，那么媒体记者为了得到(dào )事情的真相，不得不隐瞒真实身(shēn )份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去(qù )航空公(gōng )司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法(fǎ )院申请二审时传唤(huàn )被上(shàng )诉人林生斌出庭。“本案是林生斌(bīn )认为(wéi )上诉(sù )人侵犯其隐(yǐn )私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受(shòu )法庭的(de )质(zhì )询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述(shù )。”4月25日，红星新闻尝试联(lián )系林(lín )生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日(rì )，红星新闻联系到林生斌的代理律师(shī )，对于二审开(kāi )庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时(shí )表示，案件目(mù )前还在二审中，具体信息不便透露。第38军112师335团1营3连副连长孙(sūn )醒（陈飞宇饰）和战士杨传玉（李卓阳饰）在经历了松骨峰上惨烈的一战之后，再次(cì )投身铁原的战场。共建人文湾(wān )区，既要坚持守正不守旧、尊古不复古(gǔ )，又要结合新事物、新需求，探索文化传承发展的新方式、新方法。来源：环球网【环球网(wǎng )报道见习记者陈奕桐】据英国《金融时报》、美国“商业(yè )内幕”网站等媒体报道，英国国家审计署11日发布(bù )的一份报告显示，英国向乌克兰提供的大量(liàng )军援物资和装备“本要报废或被更换”。美国“商业内幕”网站称，俄罗斯于2022年2月向乌克兰发起特别军事行动后，一些国家向乌提供军事援助。由于乌克兰的盟友就应向乌方提供军(jun1 )援的规模和类型存在争议，西方援助进程“时断时续”，导致前线乌军士兵在不同时期面临武器短缺的困境。《金融时报》援引上述报告称，在向乌方提(tí )供军事援助(zhù )一事上，英国(guó )国防部“优先考虑本要报废或被更换”的物资和装备，因为其被认为能“直接给乌方带来军事价值”，而将其运送(sòng )到基辅“能减少浪费或与处理这些物资和装备有关的成本”。报道举例称，英国于2022年3月向乌克兰提供了约17000双“接近(jìn )限用日期”的军靴，如果(guǒ )不出售，这些军靴会“被运往垃圾填埋场”；英国2023年向乌方所(suǒ )提供14辆“挑战者-2”主战(zhàn )坦克的(de )账面价值为1700万英镑，而上世纪90年代末的最初采购价为4700万英镑。报道称，英国一名国防官员称：“战争考验我们的库存，但对我们来说，清理旧装备以及用新装备进行替换(huàn )是件好(hǎo )事。”英国国家审计署负责人加雷斯·戴(dài )维(wéi )斯资料图片(piàn ) 图源：外媒《金融时报》称，英(yīng )国(guó )国家审计署负责人(rén )加雷斯·戴维斯称，“在对未来援助进行(háng )规划时，国防部必须继续在英国战略利益与维持英国自身军事能力之(zhī )间进行(háng )平衡。”“这包括确保英国军队拥有适当的装备库存和接受(shòu )充分训练。” 戴维斯称。延伸阅读：普京态度突然变了(le )普京的态度突然变了。要知道，不(bú )久前乌克兰军队攻入库尔斯克地区，普(pǔ )京勃然大怒，下令：绝对不和乌克兰谈判，将敌人彻底赶出俄罗斯。用普京的话说，“这些人有什么好谈判的？”言犹在耳，普京却变了。9月5日，在东方(fāng )经济论坛问答环节，普京表态：俄罗斯已(yǐ )经准备好进行谈判。普京在第九(jiǔ )届东方经济论坛全会上发言他的原话(huà )是：“我们准备好(hǎo )与他(tā )们谈判了(le )吗？我们从未拒绝这样做，但不是基于一些转瞬即逝的要求，而是基于在伊斯(sī )坦布尔达成一致并实际签了字的那些文件。”敌人还在境内，原来暴跳如雷的普京，同意谈判了。当然(rán )，谈判也是有条件的，那(nà )就是从2022年俄罗斯和乌克兰在(zài )土耳其达成的协议的基础上。按照俄罗斯的说法，当时在伊(yī )斯坦布尔，俄乌几乎就所有内容达成了共识(shí )，还进行了小签。普京说：“我们设法达成了一份协议，这才是重点。乌克兰代表团团长的签字证明(míng )了这一点(diǎn )。签字这件事意味着乌克兰方面对(duì )达成的协议基本上是满意的。”普京还说：“这份协议之所以没有生(shēng )效，只是因为他们收到了不要这样做的命令，因为美国、欧洲（一些欧洲国家）的精英们想让俄罗斯遭受战略性失败。”按照(zhào )普京的说法，俄乌谈判(pàn )达成后，“（时任英国首相）约翰逊先生去了，并下达了战斗到最后一个乌克兰人(rén )的指示。众所周知，英(yīng )国当局并不否认这(zhè )一点。”英国肯定不是好的斡旋者，美国也自然不是，那接下来的和谈，哪个国家合格呢？普京的答案：中国、巴西和印度。按照普京的说法，中国(guó )、巴西、印度都是“诚实的调解人”，“我们彼此相互信任有信心”，这些国家可(kě )以充当调解人并发挥重要作(zuò )用。最(zuì )后，怎么看？几点粗浅看法吧。第一，普京在展示姿态。毕竟，冲突爆发至今，俄罗斯态度，至少有一点很明确：我们愿(yuàn )意谈。当然，谈判是有条件的，乌克兰彻底放弃加入北约，乌承认(rèn )俄(é )军占领的东部四州为俄罗(luó )斯所有。乌克兰当然不愿意，泽连斯基态度更是很坚决：只要普京(jīng )在台上，坚决不与俄罗斯谈判。泽连斯基此前曾放话，只要普京在台上(shàng )，坚决(jué )不与俄罗斯谈判虽然有前提条件，但一方表态可以谈，一方表态不能谈，对普京来说，这就是一种成功的谋略。所以，乌军进(jìn )攻库尔(ěr )斯克地区，普京短暂大怒(nù )之后，很快又回到了老路线：来来来，我们可以谈。但得按我(wǒ )们的条(tiáo )件谈。第二，普京更有谋算。毕竟，打仗打了两年多，双方都蒙受重大损失，乌克兰反攻有心无力，俄罗斯也没实力一举灭掉乌克兰。谈判，就是一个必然的选择。普京更认为，中国、巴西和印度作为调解人更可靠(kào )，也是在对冲西方对乌克兰一(yī )边倒的支持。从目前状况看，普京对和谈有所松口；泽连斯基(jī )也(yě )暗示，下次乌克兰和(hé )会，俄(é )罗斯也可以参加。种种迹象表明，虽然双方在战场上厮杀(shā )得你死我活，但离和谈确实也越来越近。图为在前线作战(zhàn )的士兵资料图第三，和谈更不会平坦。打打(dǎ )谈谈，谈谈打打。谈得顺利，前线稍微缓解；谈得不顺利，前线只能拼命打。事实上，乌军突然攻入俄罗斯境内，现在更试图守住库尔斯克的前线阵地，一个(gè )重要原(yuán )因，是希望围魏救赵(zhào )，缓解俄军对乌东地区的攻势；另一个重要原因，也是(shì )在为和谈寻找筹码，俄占(zhàn )领乌克兰土地，乌军手里也有俄罗斯地盘……现在，可能是黎明(míng )前的黑暗，当然，即便看(kàn )到了黎明，也不排除乌云又压顶。和谈需要智慧，需要谋略，更需(xū )要勇敢的妥协。当然，谈判更(gèng )离不开一点：战场上得不到的，你就别(bié )指望在谈判桌上能得到。极目新闻记者张皓(hào )一波未平，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称(chēng )，“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉(ròu )卷公司已被罚款50万元，有(yǒu )4.2万名消费者被骗，退一赔十需要赔偿4200万元给消(xiāo )费者。“疯狂小杨哥”带货的假原切(qiē )牛肉卷公司已被罚款50万元视频截图相关《行政处罚决定书》显示(shì )，鲜多裕在(zài )去年11月24日和(hé )三只羊签订网络推广服务合同，让三只羊旗下主播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜(xiān )多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，销售单价89.9元。天眼(yǎn )查App风险信息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带货的“鲜多裕”公司因虚(xū )假宣传被市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕(yù )”处罚50万(wàn )元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内(nèi )，没有权力处罚，不清楚处罚情(qíng )况。三只羊是安徽合肥的企业，属地市场监督管理(lǐ )局(jú )工作人(rén )员则表示，暂时(shí )不(bú )清楚三只羊是否因“鲜(xiān )多裕”假原切牛肉卷受到处罚。有网友称刚得到梅菜(cài )扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司(sī )被吊销生产许可证(zhèng )，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为此，9月5日，头部带货主播辛巴晒(shài )出转账1亿元的网银电(diàn )子(zǐ )回单截图，表示已经打给辛选小助理，决定给三只羊一周时间，一周后如三只羊仍然没有对消(xiāo )费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分(fèn )产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事件，警醒直播应该怎么做，应该怎么对待流量粉丝，不管什么销(xiāo )售渠道，都应该把消费者当人看！辛巴晒出转账1亿元的(de )网银电子回单截图对此，三只羊联合创始人卢文庆回应，辛巴为了博(bó )取流量没有底线。对于梅菜扣(kòu )肉等产品质量和售后问题，截至目前，公司(sī )没有收到任何相关部门就该事件的处罚，“事件发生后，调查结果出来前，公司积极应对做出了退款处理，包括但不仅限于退一赔三。”日前，有多名网友反映称，自己此前在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉(ròu )得到了退款。不过，根据网友晒出的与客服沟通记(jì )录，此次并非“退一赔三”，只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款律师称带货(huò )应为广告真实性负责此前合肥市高新区市场监督管理局工(gōng )作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的主要原因为公司既不是问题梅菜扣肉的生产者，也不是销售者，三只羊只是广告发布者，目前没有任何证据显示，有资金流向(xiàng )三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事件(jiàn )”问题梅菜扣肉的消费者，只能向销售者、生产者要求赔偿。所(suǒ )以只能追究三只羊公(gōng )司广告宣传层面的责任，但也没有掌握到三只羊虚假宣传的事实，“目前还在收集证据，如果能证(zhèng )明收款方是三只羊，会对三只羊进行追责(zé )。”上述工(gōng )作人员表示。知(zhī )名刑事辩护(hù )律师、河南泽槿律师(shī )事务所主任付建认(rèn )为，带货主播也需要承担一定的广告责任，如果三只羊公司在签订合同时未对产品进行充分核实，那么三只羊公司需承担相应的责任。根据我国(guó )广告法的相关规定(dìng )，广告经营者、广告发布者发布虚假(jiǎ )广告(gào )的，由市场监督管理部门责(zé )令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处以罚款等行政处罚。付建还认为，现有法律法规可能在应对直播带货等新型电商模式时存在滞后性，导致监管部门在执法过程中面临一(yī )些法律空白或模糊地带。在监管难题(tí )尚(shàng )未完全破解的情况下，消费者应在购买直(zhí )播带货商品时保持理性思考，警惕虚假宣传和夸大其词的营(yíng )销手(shǒu )段。一旦发现购买的商品存在质量问题或虚假宣传等情况，首先可以要(yào )求直播带货(huò )平台方给予涉事主播进行处罚，下架相(xiàng )关视频、控制视频流量、限制(zhì )带货等；其次，及时向市场监管、消费者保护协会、市长热线等(děng )相关部(bù )门投诉(sù )举报，维护自身合法权益。（来源：极(jí )目新闻）

【宝宝的扇贝想吃大香肠的相关新闻】