当前位置首页2023《打扑克生猴子》

《打扑克生猴子》

类型：冒险剧情武侠地区：新加坡年份：2006

主演：tablo 秋成勋李辉才张铉诚宋一国严泰雄宋大韩宋民国宋

导演：道格拉斯·阿尔尼奥科斯基

更新：2024-10-21 03:15:27

简介：《打扑克生猴子》道格拉斯·阿尔尼奥科斯基华图教育回应“不良广告”：系公司老师PPT引用网络段子详情

立即播放

剧情简介

黄河(hé )从峡谷内川流而过，两岸壁立千仞，河中碧波荡漾，景色壮丽，吸引各地游人到此(cǐ )观赏。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎(shú )回了个人的基金份(fèn )额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁(qí )禾近期的操作和言论(lùn )矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方(fāng )达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎(shú )回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基(jī )金经理背后的真正意(yì )图，也(yě )揭示了基(jī )金行业在信(xìn )息(xī )披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的(de )投资管理经验。他的职业生涯始于(yú )华(huá )泰联合证券，后来加(jiā )入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活(huó )配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易(yì )方达(dá )环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投(tóu )资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能(néng )源、高端(duān )制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次(cì )市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动(dòng )性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边(biān )公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加(jiā )大了对光(guāng )伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金(jīn )定期报告，祁禾(hé )本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分(fèn )个人持有的基金(jīn )份额：相对于2023年(nián )底，祁禾个人持有(yǒu )的易(yì )方达环保主题基金份额从超过100万(wàn )份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金(jīn )份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报(bào )告(gào )中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心(xīn )，但在实际操作中(zhōng )却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真(zhēn )的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心(xīn )以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患(huàn )基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其(qí )是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金(jīn )经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却(què )充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年(nián )上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持(chí )操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他(tā )基金公司也曾发生，基金公司在市场高点(diǎn )进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市场的广泛关注(zhù )，尤其(qí )是(shì )光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源(yuán )行业的调整，该基金的表现开(kāi )始波动。根据(jù )易方达环保(bǎo )主题(tí )基(jī )金的历年报告显示，2023年上(shàng )半年基金的收益率(lǜ )表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通(tōng )过减持操作来(lái )降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金(jīn )经理言论进行决策的投资者来说，基金(jīn )经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其(qí )是在新能源行业波动较大的背景下，祁(qí )禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较(jiào )大的波动，尤其是光伏行业由于(yú )产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其(qí )操作策略却表明他对(duì )市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁(qí )禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作(zuò )需要更加透明祁禾的操作不仅揭(jiē )示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难(nán )以获得基金经理的最新操作信息。这种信(xìn )息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场(chǎng )变化及时调整投资策略。此外，基金公司(sī )的自购和赎(shú )回操作(zuò )也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司(sī )在自购后大幅(fú )赎回，却未进行及时披露(lù )，这将极(jí )大损害市场的公平(píng )性(xìng )和投资者的利益。祁禾的减持行为让市(shì )场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基(jī )金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪“拆迁功臣”自建自拆，一笔“赚得”210万！曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获(huò )得无罪(zuì )判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自(zì )中国香(xiāng )港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年(nián )11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元(yuán )。此后黄林(lín )上诉，该案(àn )件被发回重审、改判二年九个(gè )月。黄林再次上诉，最终于(yú )2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑(xíng )六年发回重审后，东莞市(shì )第(dì )一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二(èr )审判决书东莞中院认为，现有证据不足(zú )以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财(cái )物；即便黄林的案涉行为在民事领域存(cún )在一定争(zhēng )议，但并不构成刑法意义(yì )上的敲诈勒索，按照刑(xíng )法(fǎ )的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲(qiāo )诈勒索罪。从2019年11月(yuè )27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月(yuè )12日，东莞市第一人民法院(yuàn )裁定，支付(fù )黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法(fǎ )院没有道歉有异议，已于9月8日向东(dōng )莞中院提出申请，请求重新作出赔偿(cháng )决定。打假人两年多(duō )次购买进口食品后索赔，金额(é )超二十万(wàn )元2015年，黄林成为了职业打假人。黄(huáng )林告诉澎湃新(xīn )闻，他是广西人，此前一(yī )直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上(shàng )看到了职业打假人相关(guān )新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关(guān )知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州(zhōu )离东莞很近，他时(shí )常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规(guī )定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向(xiàng )当地食药(yào )监局举报，在食药监局调解下(xià )，联系商家协商赔偿。他发(fā )来当时所举报的一家商家所售的曲奇产(chǎn )品图片，日文标签显示生产工厂为茨城(chéng )县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检(jiǎn )疫总局(jú )相关规定，禁止从茨城县等(děng )12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另(lìng )一部分没有移交的，他(tā )称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后(hòu )，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事(shì )判决书》（以下简称“二审判决书”）显示(shì )，一审判决(jué )中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至(zhì )2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店(diàn )购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理(lǐ )局处罚的心态(tài )，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到(dào )，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林(lín )三次向石龙食药监(jiān )分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元(yuán )为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人(rén )黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通(tōng )过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某(mǒu )索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商(shāng )行出(chū )售不符合食品安全标(biāo )准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方(fāng )协商，单某某于次日通过微信(xìn )向黄林支付(fù )了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购(gòu )物小票向商铺(pù )老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二(èr )十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来(lái )的。一审获刑六(liù )年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显(xiǎn )示(shì )，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理(lǐ )黄林涉(shè )嫌犯敲诈勒索罪一案(àn )，判决黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元(yuán )等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第(dì )十宗犯罪事实，属于认定事(shì )实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈(zhà )勒索(suǒ )罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对(duì )案涉(shè )商家食(shí )品安全违法经营行为的(de )举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提(tí )起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥(qiáo )头镇等地的多(duō )个商店购(gòu )买商品，后以无中文标签、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安全标准为(wéi )由向(xiàng )辖区食品药品监督管理部门投诉(sù )举报。后在监(jiān )管部门查处过(guò )程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协(xié )商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议(yì )。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等(děng )的相关规定并(bìng )未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外(wài )，案涉商(shāng )家确实存在(zài )违法经营的行为。根据在案证据和食(shí )药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为(wéi )；且根据部分食品的外包装特征存在来源于(yú )日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不(bú )足以认定黄林以非法占有为(wéi )目的，黄(huáng )林所获得的款项(xiàng )数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采(cǎi )取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄(huáng )林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行(háng )为，黄林知假买假不影响其向案涉商家(jiā )索赔,黄林所获(huò )相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不(bú )符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其(qí )辩护人(rén )所提相关意见，经(jīng )查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不(bú )成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以(yǐ )纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照(zhào )《刑事(shì )诉讼法》相关(guān )规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院的抗诉；撤销广东省(shěng )东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随(suí )案移送(sòng )的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪(zuì )后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来(lái )的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二(èr )审改判无罪为由向东(dōng )莞市第一人民法院提出赔(péi )偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿(cháng )精神损害抚(fǔ )慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄(huáng )林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公(gōng )民人身自由赔偿金计算(suàn )标准的(de )通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的(de )国家赔偿决定涉及侵犯公(gōng )民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求(qiú )人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔(péi )偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理(lǐ )据不足，法院不(bú )予支持。针对(duì )赔偿请求人黄林提出的精神抚慰(wèi )金1000000元的问题。根据《中(zhōng )华人(rén )民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔偿案件确(què )定(dìng )精神损害赔偿责任适用法律若干问题的(de )解释》的相关(guān )规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿(cháng )请求人黄(huáng )林提出为其赔礼道(dào )歉、消除影响、恢复名(míng )誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关(guān )规定，应当在侵权行(háng )为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉(yù )，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围(wéi )，且法院的赔偿决(jué )定书即(jí )为对其名誉损(sǔn )害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致(zhì )无法领取(qǔ )举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持(chí )。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适(shì )格的赔偿义务机关，不应(yīng )承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照(zhào )《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿(cháng )责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如(rú )下:支付赔偿请求(qiú )人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民(mín )币60000元，共计人民币 524289.76元(yuán )。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉(qiàn )存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。这些低空旅游项目为游客(kè )提供了看景的新视角。

【27套礼服电影的相关新闻】