当前位置首页最新《夜月YY66TV》

《夜月YY66TV》

类型:恐怖 喜剧 其它 法国 2015 

主演:佩德罗·帕斯卡 卡尔·韦瑟斯 吉安卡罗·埃斯波西托 凯缇·萨克霍夫  

导演:托多尔·查卡诺威 

剧情简介

“林生斌起诉导演刘信达侵犯隐私权”二审维持原(yuán )判,刘信达公开道歉它形象地告诉人们,城市和人一样都是“有机生命体”,在其生长过程中会出现大大小小的“城市病”,同样需要定期开展(zhǎn )健康体检(jiǎn ),做到“防未病、治已病”和“开处方”。今年1月,因查询并公(gōng )布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督,遂提起上诉。红星新闻获悉,9月10日,二审法院作出判决:驳回上诉,维持原判。法院判决认为,刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性,在公共网络平台发布上述信息的行为(wéi )构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达刘信达上诉:涉及公共事件,系正当舆论监督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关(guān )注(zhù )此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生(shēng )斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。刘信达上诉时称,个(gè )人隐私是指(zhǐ )公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个(gè )人隐私(sī )就不应当受到法律保护。”刘信达(dá )称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。二审判(pàn )决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月(yuè )10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市第(dì )四中级人民法院对此案(àn )作出(chū )二审判决。法院判决认(rèn )为,经审查,首先,在案证据显示(shì )刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息,采取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息,故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次,在案证据还显示,刘信达将上述信息(xī )发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价,即便林生斌为公众人物,其个人行程信息亦不当然具有公众利益(yì )属(shǔ )性,公民的行踪信息(xī )隐含着私生活秘密,且刘信达公开的行程信息的时间(jiān )段远超热点事件关注的时间段(duàn ),故刘信达在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他人私(sī )密信息的侵犯,一审(shěn )法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯并无不当。法院判决认为,关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重(chóng )大犯罪的证据,也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意(yì )见,鉴于有权机关已就刑(xíng )事犯罪事实作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公(gōng )开林生斌个人(rén )信息的法定免责事由,故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终,法院判决:驳回上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对红星新闻表示,尽管不认同二审判决结果,但出(chū )于对法院生效判决的尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到,9月10日晚10点43分,刘信达在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布(bù )了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是出于对法院判决的尊重,不得已公开道歉。延伸阅(yuè )读查询并公布林生斌飞行(háng )记录 导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭(háng )州,不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn ),对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè ),刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后称,均未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发(fā )布在(zài )微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月,法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判(pàn )决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督,遂提起上诉。近日,刘信达接到北京市第四中级人民法院传票,法院通知其(qí )于5月6日就(jiù )相关网络侵权责任(rèn )纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账(zhàng )号上发布消息称:“刘信达(dá )给所有的航空公司打过电话,包括东航、国航、南航(háng )等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说,纵火案发生期(qī )间,林生斌说他(tā )自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚(wǎn )上,刘信达再次发布微博称,“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音,时长为11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞(fēi )行记录”,在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询了林(lín )生斌2015年至2021年的飞行记录,对方回复了上述时间段的行程信(xìn )息(xī )。很(hěn )快,网(wǎng )友(yǒu )发现该条附有录音的(de )微博已不可见。次日上午,刘信达(dá )发微博称,自己并没有删除东航录音,只(zhī )是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司(sī )法材料载明,刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示,刘信达表示“还有几个朋(péng )友要(yào )一起查一下”,称是为了查飞行里程积分情况,报出林(lín )生斌姓名、身份证号码,并报了多个(gè )地址(zhǐ )以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示,林生斌的身份信息是由网友提供,他当时把与东航的通话录音公开发到网上,是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情(qíng )况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月,杭州(zhōu )市联合调查组发布通报称,经依法侦查,未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江(jiāng )放火案”的事实。林生斌起诉:刘信达、微博(bó )平台运营公司为共同被告2022年5月,林(lín )生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有(yǒu )限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌(bīn )申请追加刘信达为共同被告,撤回了对中(zhōng )国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称,刘信达(dá )在微博平台发布由其非法获取的、包含原告(gào )重(chóng )要行程信息的录音文(wén )件,涉(shè )嫌严重侵害原告的隐私权,请求判令被告公开赔(péi )礼(lǐ )道歉,赔偿原(yuán )告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称,微梦公司理应根据平台(tái )自身的特点,建立有效的内容管理制度,避免违法违规信息在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者(zhě )的义务,理应就原告损失结果的扩大(dà )承担连带责任。刘信达辩称,“杭州保姆纵火(huǒ )案”一度引发广泛关注,他作为持有(yǒu )中国作家协会会员证的作家,有采(cǎi )访权,有对公共事件的知(zhī )情权(quán );其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”,不存在影(yǐng )响、引流等情况。图为(wéi )林生斌一家旧照法院认为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行的航班(bān )行程信息相较,据此探知并侵扰他人(rén )私密活动的可能性较低,但根据现有证据可见,上述行程信息为(wéi )原告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人(rén )的私人生活轨迹,属于私密信息(xī )。原告对上述信息享有隐私权,相关权利受(shòu )到国家法律保护(hù )。法院认为,虽被告抗辩其为实(shí )施作家采访权,但(dàn )其与东方航空公司沟通时,并未(wèi )表明(míng )其作家身份或(huò )出(chū )示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友身份,虚构查询行程积(jī )分的方式,从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访(fǎng )等合法来源,据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源(yuán )并非正常合法渠道。法院判决(jué )认为,被(bèi )告虽抗辩其为对公共事件行使(shǐ )采访权、知情权和监督权,但在明知涉案信息(xī )并非合法来源、且远超过公共事件所(suǒ )涉范围的情况下,在(zài )公开网络上发布原告私密信息,构成对原告(gào )隐私权的侵犯(fàn );综合种种因素,涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形,故对于原告主张微梦(mèng )公司对涉案侵权行为承(chéng )担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络(luò )平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉,并置顶持续不少于72小时,消除(chú )影响;赔偿林生斌精神损(sǔn )害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向法(fǎ )院申请传唤(huàn )林生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上(shàng )诉。他认为,其查(chá )询并公布林生斌的出行(háng )记录(lù )是正当的舆论监督,不(bú )构成侵犯隐私权。刘信达(dá )在上诉状中称,个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无(wú )关(guān )。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害,因此法律会对(duì )个人隐私(sī )进行保护,“但当(dāng )个(gè )人隐私与(yǔ )公共利益(yì )发生(shēng )矛盾时(shí ),应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。针对一审(shěn )判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权,那么媒体记者为(wéi )了得到事情的真相,不得不隐瞒真实身(shēn )份进行暗访都是侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什(shí )么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是林生斌认为上诉人(rén )侵犯其隐私(sī )权引起的,有很强的(de )人身依附性,所以双方必须都要到庭接受法庭的质询,才能更好查清本案的事实,而不能完(wán )全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况,电话未能接通。同日,红星新闻联系到(dào )林生斌的代理律师,对于二审开庭时林生(shēng )斌是否会出庭,对方未作回应。该律师同时表示,案件目前还在二审中,具体信息不(bú )便透露。58岁(suì )男子涉嫌暗杀特朗普后身份公开,注册民主党(dǎng )人,儿子打破沉默北京中轴线申遗文(wén )本编制团队高级工程师孙燕当日鼓励大家通过行走感受中轴线,“北京中轴线包(bāo )括了从钟鼓楼到永定门的15处遗产点,大家可以好好行走一下这公(gōng )里。

【99热网站的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟夜月YY66TV相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《夜月YY66TV》?

优酷视频网友:

2.《夜月YY66TV》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《夜月YY66TV》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:夜月YY66TV演员表有,导演是。

4.动漫《夜月YY66TV》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《夜月YY66TV》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《夜月YY66TV》评价怎么样?

百度最佳答案:《夜月YY66TV》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright