当前位置首页电视剧《罗马的房子电影》

《罗马的房子电影》

类型：恐怖枪战武侠地区：韩国年份：2007

主演：佐伊·利斯特·琼斯埃米丽·汉普希尔

导演：李·克罗宁

更新：2024-10-20 16:44:30

简介：《罗马的房子电影》李·克罗宁详情

立即播放

剧情简介

期待中国残奥运动员以出色的竞技水平、不(bú )屈的奋斗(dòu )意志和乐观的进取精神，演绎精彩、书写传(chuán )奇。记者/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动不便(biàn )的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警车在高速公(gōng )路上突然撞向护栏，车上(shàng )载着浙江省龙(lóng )游县法院的法警和被强制执行的乐高(gāo )富夫妇。事发后，附近的交(jiāo )警(jǐng )接到施救信息才得知发生事故，赶到现场时也未被告知事故原因。近一小时后，车上的法警(jǐng )才报了案。几位法警作证称，坐在后排的乐高富拉拽高速行驶中的车辆方向盘，导致车辆失控。乐高富自始至终否认(rèn )犯罪，称是司机操作不当导致事故发生。一审开庭期(qī )间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递交了事发前后8小时的完整录音，以证明丈夫(fū )未抢(qiǎng )方向盘，但录音一直未被采信。在没有执法记录仪、行车记录仪(yí )等视频证据的情况下，法院采信法警的证言，加之方(fāng )向盘检(jiǎn )出乐高富的DNA分型，2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高富上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申诉至今。2024年(nián )8月9日，浙江省检察院回复称正式受理该案的申诉(sù )。法警车发(fā )生交通事故的路段(duàn )迟(chí )报的警情2021年8月29日7时30分许，浙(zhè )江省龙游县法院法警田(tián )俊(jun4 )波等人找到乐高富夫妻在杭州入住的宾馆，“说要带我们回龙游，处理欠(qiàn )款执行的事情”，胡金花回忆。该笔欠(qiàn )款因乐高富承包山地而产生。乐高富是龙(lóng )游县龙洲街道白坂村村民，从1999年开始承包了龙游县湖镇镇文林村的(de )林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果场）垦造耕地项目通(tōng )过龙(lóng )游县政府批复(fù )立项，乐高富承包的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林草局实地核查后，龙游县政府撤销该项(xiàng )目。但乐高富夫妻一直未拿(ná )到青苗赔(péi )偿(cháng )费。承包山地期间，乐高富和龙游县农业(yè )农村局发生农业承(chéng )包合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高富夫妻愿意赔偿，曾承诺等政府支付青苗赔偿费后偿还。这些年来，夫妻俩一直因为青苗费的事情四处举报。2021年8月底，乐高富推着坐轮椅的胡金花来杭州，就是向省(shěng )有关部门反映问题，请求(qiú )监督当地政府赔偿“青苗损失费”。他(tā )们没想到在杭州(zhōu )遇到了龙游法院的“强制执行”。2021年8月29日8点(diǎn )左右，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片(piàn )山300多亩的树木被毁，一分钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不出”。随后，二人被法警(jǐng )带上了警车。当天上午9时30分许，行驶至杭(háng )新景高速桐庐出口往千岛湖方向不到两公里处时，龙游县法院警车失控撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门受损，车上人员法警蒋(jiǎng )灿(càn )灿和田俊波、司机林海荣以及乐高富不同程度受伤。之后，法警田(tián )俊波报警称，坐在后排的乐高富突然起身(shēn )，用手拉拽正在高速行驶的车辆方向盘，导致事故发生，乐高富被带回桐庐县城南派出所接受调查。2021年8月30日，乐高富被桐(tóng )庐县公安局刑拘。法警田俊波并不是第一时间报的警。杭(háng )州市高速交警杭州(zhōu )支队五大队的一位辅警作证称，当时，他听到高速公路施救人员在对讲机汇报，才发现附近有事故，赶过去帮忙维护秩序和了解第(dì )一现场的情况。该位辅警在接受询问时说，他到(dào )场(chǎng )后，无人提起事故原因，一行人被带离高速路段后，他才(cái )从龙游县法院的一位辅警口中得知，“是嫌疑人抢夺方(fāng )向盘造成的事故”。他马上向在现场的一位交警汇报，交警简单了解情况并上报后，龙游县法警田俊波才报了案(àn )，此时距离事发已过去一个多小时。涉事法警车矛盾的证言(yán )接受询问时，龙游县法院警车司机和两名法警均指认乐高富双手抢方向盘。龙游县法(fǎ )院警车司机作证称，乐高富一直在自言自语，突然间说了句“要死(sǐ )一起死”，然后用两只手拉他方向盘的右(yòu )上角，他当时(shí )左手在握方(fāng )向盘，右手放(fàng )在档位上。坐在副驾的(de )法警蒋灿灿作证称，他看到乐高富的身子扑过来，双手抓住方向盘右上角，用力往右侧打方向，导致车子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫(fū )乐高富抢方向盘后指责，“你怎么能做这种事(shì )情”，但乐高富现场说是法院的司机开车(chē )不稳想要他的命。而事发时坐在(zài )乐高富身旁(páng )的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好像急刹车一样(yàng )，身子往前冲，“乐高(gāo )富也(yě )身体往前冲，但是两只手冲到哪(nǎ )里、碰(pèng )到哪里，我没有看清(qīng )楚。”乐高富也供述，他没有系安全带，当时正仰着头睡觉，突然车子开始晃来晃去，“驾驶员一个紧急刹车，我整(zhěng )个人(rén )都往前冲上去了”，他只得将手撑在副驾驶的座椅后面，左侧(cè )大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽方向(xiàng )盘，“我要命的啊，我老婆也是在车(chē )里的，我怎么可能拿(ná )我老婆和(hé )我的生命开玩笑。”发生(shēng )车祸后，他还将妻子扶起。自始至终，乐高富都不愿签署认罪认罚告知书，“我是冤枉的，我是受害者(zhě )。”最终，司机和法警等人指认乐高富抢方向盘的证言被采信，桐庐县警方还从(cóng )方向盘拭子中鉴定出乐高富的DNA分型。在案证据显示(shì )，侦查机关8月29日当天未在事故车辆方向盘上提取到乐高富的DNA，8月30日，再次提取检材(cái )，才检测出乐高富的DNA分型，而此时车辆已被龙游县法院自行存(cún )放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县(xiàn )公安局向检察院申请逮捕(bǔ )乐高富。公安局认为，乐高富临时起意，突然从后排中间座位起(qǐ )身，双手拉拽方向盘(pán )，导致正在高速行驶的(de )车(chē )辆方向盘失控，车辆撞上右侧护栏。2021年9月13日乐高富被逮捕。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐县检察院提起公诉(sù )。2021年8月29日，龙(lóng )游县人民法院的法(fǎ )警到杭州，对乐高(gāo )富夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时(shí )的录音2022年1月7日，该案一审第一次开庭。一审法律援助律师认为，法(fǎ )警等人的证言和乐高富夫妻(qī )的说法存(cún )在较大矛盾；现场勘验没有提取指纹证据，检出乐高富的DNA分型并不能直接证明(míng )乐高富有抓方向盘的行为，两位法警和乐高富有过身体接触，碰撞过程中也会有身体接触，不可避免(miǎn )乐高富的毛(máo )发留在方向盘上；该案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实不(bú )清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交了一份录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访和维(wéi )权，为(wéi )了保留(liú )证据和自保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早，听到龙游县法院的法警敲门声，她就用随身携带的手机(jī )开(kāi )始录音，恰好录下了事发前后的全过程(chéng )。2022年1月7日开庭时，她携带着存有录音复印件的录音笔去了法院，计划着作为证人当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花在(zài )一审第一次开庭后上交的录(lù )音，公诉机关对录音的真实性提出异议，法院(yuàn )委托鉴定机构进行鉴定。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局(jú )称，“因现有材料条件局(jú )限，且缺少原始录音(yīn )器材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一审法院未将相关情况告知胡金花(huā )，也未让其补充材料或询问是否重新鉴定。胡金花将该现场录音(yīn )提供给深一度，录音记录了龙游县法院人员去宾馆将二(èr )人带走、交通事故发生直至胡金花(huā )被送回龙游县的全过程，由她本人用手机录制。结合胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故发(fā )生前，坐于(yú )乐高富左侧的龙游法院法警(jǐng )田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃来晃去和碰撞的声音。田俊波和乐高富夫妇都发(fā )出疑问，“怎么了”。接着乐高(gāo )富夫(fū )妇痛得发出呻吟，胡金花被乐高富扶起，两人指责，“怎么这样开车的？”乐高富抱怨道，“高速公路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显示，事故(gù )发生时，乐高富未说“要死一起死”等威胁性话语，胡金花也没有指责丈夫抢夺方向盘。事故发(fā )生后，面对乐高富的指责，驾驶员(yuán )和法警没有(yǒu )反驳，也未指责乐高富抢夺方向盘。乐高富的家人和辩护律师们(men )均(jun1 )认为，这与通常的生活经验不符。胡金花提供的录音中，乐高富曾向最先到场的交警辅警抱(bào )怨，“他们不小心开车”。该名辅警对他说，“没有谁能保证开车百分之百安全”。后来，面对公安询问(wèn )时(shí )，该名辅警解释，“我当时(shí )是出于安抚对方情绪的考虑，根本没听清他说的什么”。胡金花提交录音证据后，侦查机关进行补(bǔ )充侦查，2022年4月12日，对田俊波等几(jǐ )位法警分别又做了一次询问笔录。一审第二次开庭时，几人证言被用于证明，事故发生之前，司机林海荣(róng )没有和乐高富发生肢体接触，接触乐(lè )高富的两位法警田俊波和蒋灿灿没(méi )有接触过方向盘。一审辩护律师对司机林(lín )海荣和两位法警的证言均有异议，并将几段录音材料和整理好的文字稿(gǎo )作为证(zhèng )据提(tí )交。他认为，三人证言不能排除司机林海荣和乐高富有身体接触或间接接触，三人作为法院工作人员，与被执行人乐高富有利害关系，并存在虚假陈述，证言均不应该被采信。但(dàn )现场录音证据并未被重视(shì )，申诉代理律师告诉深一度，他查看在(zài )案材料发(fā )现，一审开庭时，该录音证据并没有被详细举证和展示，乐高(gāo )富也没发表质证意见。在家人的陪同下，胡金花坐着轮椅为丈夫申诉申诉被受理最终，一审法院认定，龙游县法院司机和(hé )法警等人的证言相互印证，足以采信(xìn )，加上从方向盘上检出了乐高富的DNA分型，在案证据足以(yǐ )证实乐高富抢夺汽车方向盘的事实。法院经(jīng )审理认为，乐高富突然抢夺处于高速行(háng )驶中的汽车方向盘，导致汽车失控撞上高速公路护(hù )栏，造成车上人员损伤和车辆受损；虽然该案最终未造成严重后果，但高速公路车流量大、车速快，高(gāo )速行驶的车辆失控极有可能造成重大交通事故发生，严重危害不特定人的生命、健康和财产安全。2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富犯以危险方法危害公共安全罪(zuì )，判刑四年六个月。一审判决书中，对胡金花提交的现场录音证据并未提及。对此，乐高富在上(shàng )诉(sù )书中提(tí )出(chū )强烈质疑。乐高富的二审辩护律师认为，一审判决对现场录音这一关键证据未有提及，存在明显错误，一审法院的委托鉴定程序违法，鉴定机构(gòu )不予鉴(jiàn )定的理由不能成立。二审(shěn )期间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭州中院认为，胡金花提交的录音(yīn )已由一审法院依(yī )法委托具有资质(zhì )的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出(chū )具材料说明无法鉴定，二审提交的录音内容与已提交的录音内容一致，且(qiě )无法达到佐证乐高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭州中院二审维持原判。乐高富妻子胡金花不服丈夫判决，先后(hòu )向(xiàng )杭州市中院、浙江省高院、杭州市检察院(yuàn )申诉，均被驳回。2024年7月22日，乐高富和胡金花向浙江省检察院递交申诉书，8月9日，浙江省(shěng )检察院(yuàn )回复(fù )称正式受理乐高富案的申诉。如今(jīn )，乐高富夫妻已将存有(yǒu )原始录音的手机作为物证和新证据提交，申请(qǐng )司法鉴定。乐高富的申诉律师还进(jìn )一步补充，乐高富也基本不具备抢夺并转动方向盘的身体条件和能力。2011年，57岁的乐高富驾驶摩托车遭遇交通事故后，就大便失禁，要穿尿不湿，右手小指和无名指粉碎性骨折，妻子胡金花说，“右手拳头握(wò )不起来，也使不上劲，平时在家拿筷子、锅铲都抓不牢，经常(cháng )掉”。乐高富也没有汽车驾驶证，不会驾驶汽车(chē )。乐高富(fù )的右手无名指、小指经常痛，即使现在在监狱服刑，他仍要(yào )每(měi )天喷药水减(jiǎn )轻疼痛。2024年9月3日，律师会见时，乐高富的手心、手背都贴着膏药。胡金花(huā )提供的8小时录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐高富经历的尴尬一幕。2021年8月29日，在杭州的宾馆里，他一再要求自行去法院处理案件(jiàn )，未获龙游县法警同意，乐高富只得说出实情，“我现在大便拉在身上，我有(yǒu )什么办法(fǎ )”，胡金花跟(gēn )着解释“乐高富穿纸尿裤的”。随后，两(liǎng )人(rén )被带上了警车，一个半小时后，车祸发生，乐高富成了抢夺方向盘的罪犯。妻子(zǐ )胡金花(huā )2011年因车祸右膝骨折后，终身残疾，需要坐轮椅出行，完全依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为丈夫申诉至今。得到申诉被受理的消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年后，她和家人赶去浙江省检察院(yuàn )沟通案情，看到了些许希望，她信心坚决，“我坐轮椅也要申诉到底的。”【版权声明(míng )】本作品的著作权等知识产权归北京青年(nián )报【北青深一度】所有，未(wèi )经授权，不得转载。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审(shěn )法院(yuàn )作(zuò )出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达(dá )获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性，在公共网络平(píng )台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起(qǐ )诉刘信达(dá )刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆(yú )论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往杭州，不(bú )在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生斌(bīn )的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年(nián )1月，北京互联网法院判决(jué )，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因(yīn )此(cǐ )法律会对个人隐私进行保护，“但当(dāng )个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判(pàn )决驳回上诉刘信(xìn )达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此(cǐ )案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在(zài )未经授权、未征得林生斌同意的情况(kuàng )下获取、使用林生斌的身(shēn )份信息，采取冒(mào )用他人(rén )身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公(gōng )司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合(hé )法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众(zhòng )利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息(xī )的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达(dá )在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为(wéi )构成对他人私密(mì )信(xìn )息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关(guān )于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的(de )证据，也是(shì )重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作(zuò )出相应认定，且上述意(yì )见(jiàn )不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信(xìn )达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持(chí )原判。9月10日晚，刘(liú )信达对红(hóng )星新闻(wén )表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博(bó )账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强(qiáng )调(diào )，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读(dú )查询并公布林生斌飞(fēi )行记录导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发(fā )现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信达、微博平(píng )台的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，法院判决刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林(lín )生斌航旅(lǚ )记录后刘信达微博发布与航司通话(huà )录音2021年11月19日上午，刘信达在(zài )其粉丝数过百万的微博账号上发(fā )布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎(huǎng )。”当天晚上，刘信达再次发布微(wēi )博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长(zhǎng )为11分52秒。通话录音显示，刘信(xìn )达向东(dōng )航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞(fēi )行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次(cì )日上午，刘信达发微博称(chēng )，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置(zhì )为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要(yào )一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生(shēng )斌姓名(míng )、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生(shēng )斌的谎言(yán )”。同时他也实名向司法机关举报了相关情(qíng )况。图(tú )为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报(bào )称，经依法侦查，未发现(xiàn )林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实(shí )。林生斌起(qǐ )诉：刘信达、微博平台运营公司(sī )为共同被告2022年5月，林生斌将中国(guó )东方航空股份有限公司、微博平台的运营(yíng )公司北京微梦创科网络技(jì )术有限公司（以(yǐ )下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘(liú )信达在微博平台发布由其非(fēi )法获取的(de )、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉(qiàn )，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时(shí )诉(sù )称，微梦公司理应根据平台自身的(de )特点(diǎn )，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互(hù )联网平台经营者的义(yì )务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称(chēng )，“杭州保姆纵火案”一度引发广(guǎng )泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的(de )作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞(fēi )行记录，虽与即(jí )将出行的航(háng )班行程信息相较，据此探知并侵扰(rǎo )他人私密活(huó )动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相(xiàng )关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通(tōng )时，并未表明其(qí )作家身份或出示相关证(zhèng )件(jiàn )，而是通过未经(jīng )授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其(qí )信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的(de )侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司(sī )对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达在相应(yīng )网(wǎng )络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消(xiāo )除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信(xìn )达上诉：向法院申请传唤林(lín )生斌出庭(tíng )一审宣判后，刘信达不服(fú )判决，提出上诉。他(tā )认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，不构成侵犯隐私权(quán )。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害了(le )社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重(chóng )大刑事案件有关(guān )，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的(de )方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者(zhě )为了得到事(shì )情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如(rú )果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也(yě )了解不到。”近日，刘信达告诉(sù )红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人(rén )林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好(hǎo )查清本案的事实，而不能完全依靠代(dài )理(lǐ )人的(de )陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能(néng )接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件(jiàn )目前还在二审中，具体信息不便(biàn )透露。飞行路线为望桐营地—水贝(bèi )国际—银湖国际会议中心—望桐(tóng )营地。这种认识是不正确的。

【一一在线观看免费的相关新闻】