当前位置首页2023《99热资源》

《99热资源》

类型:冒险 喜剧 剧情 泰国 2007 

主演:布莱恩·考克斯 杰瑞米·斯特朗 莎拉·斯努克 基南·卡尔金 阿兰·卢克 

导演:让·德塞贡扎克 

剧情简介

也(yě )要看到,当前国际形势纷繁复杂,全球经济发展仍面临挑战,我国外(wài )贸在维持向好的同时,仍需应对(duì )考验。华图教育回应“不(bú )良广告”:系公司老师PPT引用网络段子(zǐ )曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人(rén )黄林(化名),获得(dé )无罪判决后,于(yú )近日拿(ná )到国家赔偿决定书。2017到2018年间,黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自(zì )中国香港、日本等(děng )地的进口食品,后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报(bào )后,再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后,2019年11月27日,黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押,一审被判有期徒(tú )刑六年,并处罚金50000元。此后黄(huáng )林上诉,该案件被发回重审、改判二年九个月。黄(huáng )林再次上诉,最终于2023年11月8日,东莞市中级(jí )人民法院二审作出刑事判决,判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑(xíng )六年发回重审后,东莞市第一(yī )人民法院判决黄林有期徒(tú )刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为(wéi ),现有证(zhèng )据不足以证实黄林以非法占有为目的,采取恐吓、要挟等手段向他人索(suǒ )要财(cái )物;即便黄林的案涉行为在民事领(lǐng )域存在一定争议,但并不构成刑法意义上的敲诈勒索,按照刑法的谦抑性原则,不应予以刑事惩处,黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索罪。从2019年11月27日起至2022年(nián )8月26日取保候审,黄林一(yī )共被羁押1004天。2024年8月12日(rì ),东莞市第一人民法院裁定,支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害(hài )抚慰金人民币60000元,共计人(rén )民币524289.76元。黄林称,其对精神抚慰金和法院没有道歉(qiàn )有异议,已于9月8日向东莞中院提出申请,请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品(pǐn )后索赔,金额超二十万元2015年,黄林成为了职业打假人。黄林告(gào )诉澎湃新闻,他是广西人,此前一直在广东惠州务工,2015年左右在新闻上看到(dào )了职业打假人相关(guān )新闻,觉得打假可以赚钱也不(bú )违法,便自学相关知识,开始了全职的(de )线下打假之路。黄林说,惠州离东莞很近,他时(shí )常过去购物,注意到那边有很多进口(kǒu )产品。“有些产品无中文标签,不符合相(xiàng )关规定,且日文标签能看出来产自日本核辐(fú )射(shè )地区。”他说,他先是去超市买(mǎi )类似的货,然后向当地食药监局举报,在食药监局调解下,联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所(suǒ )售的曲奇产品图片,日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉(yù )市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定,禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称,2017年至2018年期(qī )间,他在东莞辖区内举报了超百家商家,一部分商家被移交公安处理,对另一部分没有移交的,他称自己向纪委举报了食药监相关(guān )人员。将近一年(nián )后,2019 年11月27日,黄林被羁押(yā )并被(bèi )刑事拘留,2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》(以下简称“一审判(pàn )决书”)《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》(以下简称“二审判决书”)显示,一审判决中,东莞市第一市区(qū )人民检察院指控称,2017年至2018年期间,黄林伙同他人,在东(dōng )莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品,后以商家销(xiāo )售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进(jìn )行举报,随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家,利用商家害怕被食(shí )药监管理局处罚的心态,多(duō )次向多名店家进行“敲(qiāo )诈勒索”。一审判决书提到,2017年6月至2018年2月26日期间,黄林三(sān )次向石龙食药监分(fèn )局举报东莞市石龙镇某商行出(chū )售不符合食品安全标准的商品。后黄(huáng )林在该店购买了不符合食(shí )品安全标准的食品,每张购买小票需要赔偿1000元为由,向该店老板单(dān )某某索要赔偿。2017年6月21日,被告人黄(huáng )林以2张购物小票向单某某索要2000元,当日晚上,单某某通过微信向黄(huáng )林支付了2000元。2018年1月6日,被告人黄林以10张购物小票,向单某某索要10000元。后经双方协商,单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日,黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标(biāo )准的食品,后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商(shāng ),单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后,黄林用类似办法在十(shí )余家商铺购买不符合食品安全标准的商品,向当地市监(jiān )局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间,黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元,但其称,索赔金额都是按照法律规定来的。一审获(huò )刑六年重审改判(pàn )二年九个(gè )月,二审判决无罪一审判决书(shū )显示,2020年11月(yuè )16日,广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪一案,判决黄林犯敲诈勒索罪,判处有期徒(tú )刑六年,并处罚金人民币50000元等(děng )。宣判后,黄林不服,提起(qǐ )上诉。2021年11月25日,东莞市中级人民法院裁定撤销原(yuán )审判决,发回东莞市第一人民法(fǎ )院重新(xīn )审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决,黄林犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年九个月,并(bìng )处罚金人民币5000元等。一审宣判后,黄林再次提起上诉,东莞市第一市区人民检察院(yuàn )则提起抗诉。东莞市(shì )第一市(shì )区人民(mín )检察(chá )院认为(wéi )指控黄林的十一宗犯罪事实均(jun1 )构(gòu )成敲诈勒索罪,原审判决仅认定第十宗犯罪事实,属于认定事实错(cuò )误导致法律适用错误及量刑畸轻。东(dōng )莞市人民检察院经审查后支持抗诉,认为一审起诉书指控的黄林所犯十一(yī )宗犯罪事实(shí )均符合敲诈勒索罪的犯罪构成,均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决,改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利,对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议,均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示,经查明,黄林在(zài )东莞市石龙镇(zhèn )、常(cháng )平镇、桥头镇等地的多个商(shāng )店购买商品,后以无中文标签、来自日本核辐射(shè )地区等不符合食品安全标准为由向辖区食(shí )品药品(pǐn )监督管理部门投诉举报。后(hòu )在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉(shè )商家经(jīng )协商获取相关款项后(hòu )撤回投诉(sù )举报或行政(zhèng )复议(yì )。东莞中院认为,现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁(jìn )止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为(wéi )以及否定其消费者的身份;现行法律及司法解释等的相关规定并未明(míng )确将食品(pǐn )药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外,案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在(zài )案证据(jù )和食药监(jiān )部门(mén )的查处情况,案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为;且根据部分食品的外包装特征存在(zài )来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为,不足以认定(dìng )黄林以非法占(zhàn )有为目(mù )的,黄林所获得的款项数额并非于法无(wú )据,黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上,东莞(wǎn )市中院认为,现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的,采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物,即便黄林的案涉行为(wéi )在(zài )民事领域存在一定争议,但并不构成刑法意义上的敲诈勒索,按照刑(xíng )法的谦抑性原则,不应予以刑事惩(chéng )处,黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为,本案中案涉商家存在相关违法经营行为,黄(huáng )林知假买假不影响其向(xiàng )案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相(xiàng )关法律所规定的请求权基础和范围;黄林对食药监管部(bù )门所作出的行政行为亦(yì )有权提出或者撤回行政复议;黄林实施(shī )的相关行为不符合恐吓、要(yào )挟的性质和程度,不具备敲诈勒索罪的犯(fàn )罪(zuì )构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见,经查成立,予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见,理据不成立,不(bú )予采纳。原审判决认定黄林的部(bù )分行为构成敲诈勒索罪,属认定(dìng )事实不清、适用法律错误,法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定,依照《刑(xíng )事诉讼法》相关规定,判决如下:驳回广东省东(dōng )莞市第一市区人民(mín )检察院的抗诉;撤销(xiāo )广东省东莞市第一人民(mín )法(fǎ )院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决;上诉人黄林无罪;随案(àn )移送的手机一(yī )部、人民币(bì )808.5元,发还给上诉人黄林。本判决为终审(shěn )判决。法院判决赔偿五十余万元,当事人不服提起申诉二审判决无罪后,黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月(yuè )12日东莞市第一人民法院作出赔偿(cháng )决定书。黄林发来的《广(guǎng )东省东莞市第一人(rén )民(mín )法院赔偿决定书》(以下简(jiǎn )称《决定书》)显示,赔偿请求(qiú )人黄林(lín )以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申(shēn )请,请求:1.赔偿人身自由赔偿金(jīn )500000元;2.赔偿精神损害抚慰金1000000元;3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元;4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和(hé )在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由(yóu )赔偿金500000元的问题。法院认为,根据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》第三十三条(tiáo )及《最高人民法院关于2024年作(zuò )出的国(guó )家赔偿决定(dìng )涉及侵犯公(gōng )民人身自由赔偿(cháng )金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定,公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵(qīn )犯公民人身自由的赔偿金标准为每日(rì )462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天,依据赔偿申请人的请求,法院(yuàn )对其羁押1004天依法给予赔偿,其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元(yuán )/日=464289.76 元。对于超出部分的申请,理据不足,法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关(guān )规定,综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害,酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林(lín )提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法(fǎ )院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢(huī )复名誉,赔礼道(dào )歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围,且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复,故法院对其该项请求不(bú )再支持。关于黄(huáng )林请求赔(péi )偿其因被非(fēi )法羁押导致无法(fǎ )领取举报奖励(lì )金(jīn )额18000元的问题,法院认为,该费用不属于国(guó )家(jiā )赔偿法规定的赔偿范围,不予支持。最后,关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关,不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法(fǎ )律若(ruò )干问题的解释》的相关规定,并经法(fǎ )院审判委员会(huì )讨论,决定如下:支付赔偿请求(qiú )人黄林人身(shēn )自由赔偿金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元,共计人民币 524289.76元。目前,黄林对精(jīng )神抚(fǔ )慰金的数额和法院没有道歉存有异议,已于9月8日向东莞中院提出申请,请求重新作出赔偿决定。近日,河南许昌一网友在社交媒体发布视频称“我的母亲一生都在被家暴”,引发广泛关注。图为网友发文截图女子哭诉被丈夫扇近7小时巴掌据爆料,女孩父亲去年因家暴构成故意伤害入狱八个月。父亲出狱后(hòu )不愿离婚,不断恐吓,甚至扬言要杀了母亲一家。女孩称,自己小学三年级时,就曾(céng )目睹爸爸砸(zá )了妈妈的电动车,并且疯狂殴打(dǎ )妈妈。闫女士被打,女儿在网上发文并晒出母亲受伤的照片闪电新闻记者(zhě )对话被家暴当事(shì )人(rén )的母亲闫女士(shì ),“他光着身子,跪在我胸前扇巴掌,从(cóng )晚上(shàng )9点多一直打到(dào )凌晨4点多。”回想起被家暴的经历,闫女士仍心有余悸。据悉,其丈夫曹德周也因故意伤人罪被判入狱,已于(yú )今年8月5日刑满出狱,因女儿在网上发声,闫(yán )女士也遭到丈夫的威胁和(hé )恐(kǒng )吓。近日,闫女士再次提起离婚诉讼,当地法院表示会对离婚诉求尽快判决。妇联介入申请人身安全保护(hù )令9月9日,许昌市(shì )妇联表示妇联充分重视,正在为博主母亲申请人(rén )身安(ān )全保护令。目前,妇联通过公(gōng )安机关(guān )了解到,博主母亲并未有其他报警记录,是否“遭一生家暴”正在调查。妇联正在和博主母亲保持密切沟通,并关注她的离婚案。当地妇联表示正在为闫女(nǚ )士申请人身安全保(bǎo )护令据红星新闻消息,许昌市建安区人民法院9月10日作出的《民(mín )事裁定书》显示,法院经审查认为,申请人闫某(mǒu )与被申请人曹某系夫妻关系,双方于1995年登记结婚。2023年9月4日晚(wǎn ),曹某与闫某因家庭矛盾发生争吵后,曹(cáo )某将闫某殴打致轻伤二级,曹某已于2023年(nián )12月28日被该院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月。同时,该(gāi )院于2024年8月8日受理了两(liǎng )人(rén )离婚纠纷一案(àn ),现正在审理中。经查,闫某的申请符合人身安全保护令的法定条(tiáo )件。依据《中华人民共和国反家庭暴力法》相关规定,建安区人民法院裁定:禁止被申请人曹某对申请人(rén )闫某实施家庭暴力;禁止曹(cáo )某骚扰、跟(gēn )踪、接触闫某及其近亲属;禁止曹某进出(chū )闫某(mǒu )住所。9月10日晚,闫某的女(nǚ )儿(ér )再次(cì )发文称,当地妇联已联系法院(yuàn )协调,对于闫(yán )某的离婚诉求,法院(yuàn )将“尽快判决”。闫某的女儿发出的聊天记录9月10日,该网友(yǒu )表示,法院已向母亲签发人身安全保护(hù )令。闫某(mǒu )的女儿表示,法院已向其母亲签发人(rén )身安全保护令丈夫出狱后仍威胁妻子踹她一脚,那算动手吗?9月11日(采访),闪电新闻记者赶往事发地,见到了发帖网友的父亲曹德周。对于女儿提到的“母亲一生都在被家暴”的说法,曹德周(zhōu )并不认同。他认为,真正的家暴只发生了一次,“偶尔急眼了,踹她一脚,那算动手吗?”图为视频截(jié )图今年8月5日,服刑8个月的(de )丈夫出狱后继续威胁她,又导致二女儿受到惊吓割腕受伤。交谈中,曹德周对女儿“椰椰桃”充满怨愤,“都是我大姑娘搞的事,没给你(记者)说,也就不知道!”当事女儿告诉记者,父亲曹德周出狱后,曾多次上门纠缠、语言威胁她母亲,母亲一直都处于精神紧张的状态,认为人(rén )身安全没有得到保证,害怕曹德周找到自(zì )己,“我就怕他一把把我掐死!”“一刀把我捅了!”网友评(píng )论小冯同学很优秀:好震撼(hàn )的“那算动手吗”?李滟慧:你被人跺一脚,感受一下!淡漠rn:这样子(zǐ ),受害者会有条件反射,长期受到精(jīng )神折磨,皮肉之苦,这样的家庭,也是苦了孩子。妹有鱼丸炒面:希望当事母女尽快走出阴霾(mái ),拥有真正自由的幸(xìng )福。chenlinbo:愿保护令守(shǒu )卫妈妈,不再受伤害。lubibb:离不离婚不重要,赶紧离开换个城市生活,跟以前所有的联系都断绝!为了活下去,没有什么办不到的。人生安全保护令作用大吗?恋爱关系也可申请在我国法律语境(jìng )中,家暴案适用的(de )“人身安全保护令”特指:由法院为保护特定人免受家庭暴力而发出的强制性的禁止家庭暴力加害人特定行为的命令或判决。根据法律规定,当事人如遭受家庭暴力或(huò )者面临家庭暴力的现(xiàn )实危险,可以向管辖地的人民法院申请人(rén )身安全保护令,人民法院应当在七十二小时内作出裁定,情况紧急的应当在二十(shí )四(sì )小时内作出裁(cái )定。2016年制定实施的《反家庭暴力法》表明了国家禁止任何形式家庭暴力的鲜明态度。其中,人身安全保护令是《反家庭暴力法》创设的重要制度,也是该法的核心内容。2022年7月15日,最高人民法院发布《关于办(bàn )理人身安全保护令案件适用法律若干(gàn )问题的规定》(以下简称规定),该规定于2022年8月1日起施行。人身安全保护令包(bāo )括以下措施:①禁止被申请人实施家庭暴力;②禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属;③责令被申请人迁(qiān )出(chū )申请人住所;④保护申请(qǐng )人人身安全的其他措施。规定指出,申请保护令不以提起离婚等民事(shì )诉讼为(wéi )条件,强调保护令程序具(jù )有独立性,属独立案件。另外,规定在《反家庭暴(bào )力法》的基础上扩充列举了家庭暴(bào )力的具体侵害方式和行为类型增加了冻饿或者经常性侮辱、诽谤、威胁、跟踪、骚扰六种暴力行为类型,同时,两个法规在列举之后均有“等(děng )”字,表明其具有开放性,法官认定家庭暴力时有裁量空间。若被申请人违反(fǎn )人身安全保护令,根据《规定》第十(shí )二条,被申请人违反人身安全保(bǎo )护令,符合(hé )《刑法》第三百一十三条规定的,以拒不执(zhí )行判决、裁定(dìng )罪定罪处罚;同时(shí )构成其他犯(fàn )罪的(de ),依照刑(xíng )法有关规定处理。2024年3月19日,因屡次违反(fǎn )人身安全保护令,对前妻大打出手并恐吓威胁,广东珠海香洲法(fǎ )院以拒不执行裁定罪对被告人张某作出一审判决,判(pàn )处有期徒(tú )刑八个月。这是全国首例因违反人身安全保护令被法院以拒执罪判处刑罚的案件。人身安全保护令不仅存在于婚姻关系中,曾存在恋(liàn )爱关系的也(yě )可以申请。2023年1月1日(rì )所(suǒ )施行的最新修订的《妇女权益保障法》再次扩展了人身安全保护令的适用范围,第二十九条规定:禁止以恋爱、交友为由或(huò )者在终止恋爱关系、离婚之后(hòu ),纠缠、骚扰妇女,泄露、传播妇女隐私和个人信息。来源 | 新闻晨报 陆靖珺综合闪电新闻、红星新闻、当事人(rén )账号、网友评论、律新帮(bāng )今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决,认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。红星新闻获悉,9月10日,二审法院作出判决:驳回上诉,维持原判。法院判决认为,刘信达获取上述信息的方式不具备合(hé )法性,在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密(mì )信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信(xìn )达刘信达上诉:涉及公共事件,系正当舆论监督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘(chéng )坐飞(fēi )机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称,未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后,他将查询林生(shēng )斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平(píng )台的运营公司告上法庭。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提(tí )起上诉。刘信达上诉时称,个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林(lín )生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关,不属于个人隐(yǐn )私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在(zài )未经授权、未征(zhēng )得(dé )林生斌同意的情况下获取(qǔ )、使用林生斌的身份信息,采取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取(qǔ )了林生斌2015年至2021年期(qī )间乘坐东方航空公司航班的信息,故刘信达获取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性。其次,在案证据还显示,刘信达将(jiāng )上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价,即便林生斌为公众人物,其个人行程信息亦不当然具有公(gōng )众(zhòng )利益属性,公民的行踪信息隐含着私生活秘密,且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段,故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯,一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的(de )侵犯并无不当。法院判决认为,关(guān )于刘信达所提出行信息既是涉及林(lín )生斌是否涉嫌重大犯罪的证据,也(yě )是重要的刑事侦查线索的上诉意见,鉴于有权机关已就刑(xíng )事犯罪事实作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息(xī )的法定免责事由,故对刘信达所(suǒ )提上诉意见不予采纳。最终,法院判决:驳回上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对红星新闻表示,尽管不认同二审判决结果,但出于对法院生效判决的尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到,9月10日晚(wǎn )10点(diǎn )43分,刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉(qiàn )声明。声明中,刘信达(dá )再次强(qiáng )调,自己是出于对法院判决的尊重,不得已公开道歉。延伸(shēn )阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州(zhōu ),不(bú )在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月,刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未(wèi )发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他(tā )将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,法院判决刘信达构成对林生(shēng )斌隐私(sī )权的侵犯(fàn )。刘信达(dá )不服判决,认为自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督,遂提起上诉。近(jìn )日,刘信达(dá )接到北京市第四中级人民法院传票,法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发(fā )布与航司通话录音2021年11月19日上午,刘信达在其(qí )粉丝数过百万的微博账号上发布消息称:“刘信达给所有的航空公(gōng )司打过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说,纵(zòng )火案发生期间,林生(shēng )斌说他自己在(zài )广州出差完全(quán )是撒谎。”当天晚(wǎn )上,刘信达再次发布微博称,“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音,时长为11分(fèn )52秒。通话录音显示,刘信达向东航(háng )工作人员表(biǎo )示“我查一下2017年(nián )6月份林生斌的(de )飞行记录”,在航(háng )空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录,对(duì )方回复了上述时间段的行程信息。很快,网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午,刘信达发微博称,自己并没有删除东航录音,只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星(xīng )新闻获取的司法材料(liào )载明,刘信达与东航工作人员更早(zǎo )的一段通话录音显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称是为了查飞行里程积分情况,报出(chū )林生斌姓名、身份(fèn )证号码,并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示,林生斌的身份信息是由网友提供,他当时把(bǎ )与东航的通话录音公开发到网上,是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法(fǎ )机关举报了(le )相关(guān )情况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供2021年8月,杭州市联合调查组发布通报称,经依法侦查,未发(fā )现林(lín )生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉:刘信(xìn )达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月,林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博(bó )平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌(bīn )诉称,刘信达在微博(bó )平台发布由其非法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息的录音文件,涉嫌严重(chóng )侵害原告的隐私权,请求判令被告公开(kāi )赔(péi )礼道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称,微梦公司理应根据平台自身(shēn )的特点,建立(lì )有效的内容(róng )管理制度,避免违法违规信息在平台上(shàng )传播,但(dàn )在本案中,其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务,理应就原告损失结果的扩(kuò )大承担连带责任。刘信达辩称,“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注,他作为持有中国作家协会会员证的作家,有采访权,有对公共事件的知情权;其(qí )微博账号中关(guān )于采访东航的文案录音在发(fā )布(bù )30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”,不存在影响、引流等(děng )情况。图为林生斌一家旧照法院(yuàn )认为,被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录,虽与即将出(chū )行的(de )航班行程信息相较,据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低,但根据现(xiàn )有证(zhèng )据可见,上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人的私人生活轨迹,属于私密信息。原告对上述信息享(xiǎng )有隐私权,相关权利受到国家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实施作(zuò )家采访权,但其与东方航空公司沟通(tōng )时,并(bìng )未表明其作家身份或出示相(xiàng )关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友身份,虚构查询行程积分的方式,从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源,据此可见被告(gào )公(gōng )开发布涉案(àn )信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认(rèn )为,被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权,但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共(gòng )事件所涉范围的情况下,在公开网络上发布原告私密信息,构成(chéng )对原告隐私权的侵犯;综合种种因素(sù ),涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当(dāng )知道的情形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉(sù )请不予(yǔ )支持。今年1月,北京互联网法院判决(jué ),刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔(péi )礼道歉,并置顶持续不(bú )少于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和(hé )维(wéi )权(quán )费用30000元。刘信达上诉:向法院申请传唤林(lín )生斌出庭一审宣判(pàn )后,刘信达不服判决(jué ),提出上诉。他认为,其查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督,不构成侵犯(fàn )隐私权。刘信达在上诉状中称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成(chéng )危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出(chū )行(háng )记录与重(chóng )大刑事案件(jiàn )有关,不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息(xī )的方式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就(jiù )是侵犯了他人的隐私权(quán ),那么媒体记者为了得到事情的(de )真相,不得不隐瞒真实身份进行暗访(fǎng )都是侵犯个人隐私权了?如果我用(yòng )真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达(dá )告诉红星新闻,他已向法(fǎ )院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林(lín )生斌认为(wéi )上诉人侵犯其隐私权引起的,有很强的人身依附性,所以双方必须都要到庭接受法庭的质询,才能更(gèng )好查清本案的事(shì )实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况,电话未能(néng )接通(tōng )。同日,红星新闻(wén )联系到林生斌(bīn )的代理律师,对于二审开庭时林生斌是否会出庭(tíng ),对方未作回应。该律师同时表示,案件目前还在二审中,具体信息不便透露。

【渺渺和体育老师做一节课的视频的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟99热资源相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《99热资源》?

优酷视频网友:

2.《99热资源》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《99热资源》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:99热资源演员表有,导演是。

4.动漫《99热资源》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《99热资源》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《99热资源》评价怎么样?

百度最佳答案:《99热资源》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright