当前位置首页最新《渺渺和体育老师做一节课的视频》

《渺渺和体育老师做一节课的视频》

类型：喜剧冒险恐怖地区：其它年份：2004

主演：比尔·哈德尔亨利·温克勒萨拉·古德伯格安东尼·卡里根派特里克·

导演：莱丝莉·琳卡·格拉特

更新：2024-10-21 16:18:23

简介：《渺渺和体育老师做一节课的视频》莱丝莉·琳卡·格拉特目前，长春新区各级各类“专精特新”企业达到554户，越来越多中小企业正“破茧成蝶”，助力发展新质生产力。详情

立即播放

剧情简介

今年1月(yuè )，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日(rì )，二审法院作出判决(jué )：驳回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信达获取(qǔ )上述信息的(de )方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构(gòu )成对他人私密信息的(de )侵犯。图为林生斌资料图(tú )，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当(dāng )舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当(dāng )日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往(wǎng )杭州，不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其(qí )在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是(shì )正当的舆论监(jiān )督，遂(suí )提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达(dá )告诉红星新闻，当日(rì )，北京市第四中级人民法(fǎ )院对此案作出二审判决。法院判决认(rèn )为，经审查，首先，在案(àn )证据显示刘(liú )信达在未(wèi )经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案(àn )证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌(bīn )进(jìn )行讨论、评价，即便林生(shēng )斌(bīn )为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利(lì )益属性，公民的(de )行踪信息隐含着(zhe )私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共(gòng )网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构(gòu )成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯并无不(bú )当。法院判(pàn )决(jué )认为，关于刘信达所提(tí )出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实(shí )作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息(xī )的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但(dàn )出于对法(fǎ )院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达(dá )在其粉丝超(chāo )百万的微博账号上发布(bù )了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台的(de )运营公(gōng )司(sī )告上法庭(tíng )。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接(jiē )到北(běi )京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航(háng )旅(lǚ )记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年(nián )11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几(jǐ )天，都没(méi )有查到(dào )林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌(bīn )说他自己在广州出差完全是撒谎。”当(dāng )天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年(nián )6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航(háng )工作人员之间的通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通话录音显示，刘信达(dá )向东航工作人员表示(shì )“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空(kōng )公司工作(zuò )人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行(háng )程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为(wéi )了查飞行里程积(jī )分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要(yào )“揭穿林生斌的谎(huǎng )言(yán )”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达(dá )资料(liào )图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调(diào )查组发布通报称，经依法(fǎ )侦查(chá )，未发现林生斌参(cān )与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公(gōng )司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司北(běi )京微梦创科网(wǎng )络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审(shěn )理过程中，林生斌申请追加刘(liú )信达为共同被告，撤回了对中(zhōng )国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔(péi )礼道歉，赔偿(cháng )原告精神(shén )损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特(tè )点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传(chuán )播(bō )，但在本案中，其未尽到作(zuò )为超级互联网(wǎng )平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员(yuán )证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设(shè )为“仅(jǐn )自己可见”，不存在(zài )影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵(qīn )权言论(lùn )系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的(de )可能性较低，但根据现(xiàn )有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属(shǔ )于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受(shòu )到国家法律保护。法(fǎ )院认(rèn )为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与(yǔ )东方航空公司沟通时，并未表(biǎo )明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份(fèn )信息，冒(mào )用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式(shì )不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知(zhī )其信息来源并非正常合法渠道。法院判决(jué )认为，被告虽抗辩(biàn )其为对公共(gòng )事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权行为承担连(lián )带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达(dá )在相应网络(luò )平台上使用发布(bù )侵权内容的账号向林生斌(bīn )赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤(huàn )林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构(gòu )成侵犯(fàn )隐私权。刘信达(dá )在(zài )上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私(sī )。针对一审判决指出(chū )的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了(le )他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒(mán )真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用(yòng )真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了(le )解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他(tā )已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上(shàng )诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人(rén )的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关(guān )情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时(shí )林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前(qián )还在二审中，具体信息不便(biàn )透露。曾因“敲诈勒索罪(zuì )”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商(shāng )家销售的商品没有(yǒu )中文标签、来自日本核辐射地区等不(bú )符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年(nián )11月27日，黄(huáng )林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押(yā )，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第(dì )一(yī )人民法院一审判决黄林有(yǒu )期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的(de )案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事(shì )惩(chéng )处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被(bèi )羁(jī )押1004天。2024年8月12日，东莞(wǎn )市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿(cháng )金人民币464289.76元、精(jīng )神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金(jīn )和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中(zhōng )院提出申请，请求重新作出赔偿(cháng )决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额(é )超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠(huì )州务工，2015年左右在(zài )新闻上看到了职业打假(jiǎ )人相(xiàng )关(guān )新闻，觉得打(dǎ )假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假(jiǎ )之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去(qù )超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报(bào )的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产(chǎn )工厂为茨城(chéng )县小美玉市西乡地1667。而根据原(yuán )国家质量监督检验检疫总局(jú )相关规定(dìng )，禁止从茨(cí )城县等12个受核辐射影响的都(dōu )县进(jìn )口食品。他称(chēng )，2017年至2018年(nián )期间(jiān )，他在东莞辖区(qū )内举报了超百家(jiā )商家，一部分商家被移交公安处理(lǐ )，对另一(yī )部分(fèn )没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑(xíng )事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一(yī )市区人民检察院指控称，2017年(nián )至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇(zhèn )街的商店购买来自中(zhōng )国(guó )香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合(hé )食品安全标(biāo )准为由向当地食品药(yào )品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联(lián )系到商家，利用商家(jiā )害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家(jiā )进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商(shāng )行出(chū )售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买(mǎi )小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微(wēi )信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某(mǒu )索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信(xìn )向黄林支付了9000元(yuán )。同年2月26日，黄林以其妻名义向食(shí )药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品(pǐn )安全标(biāo )准(zhǔn )的食品(pǐn )，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄(huáng )林支付了(le )20000元。此后，黄林用类(lèi )似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市(shì )监(jiān )局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两(liǎng )年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广(guǎng )东省东莞(wǎn )市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处(chù )有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市(shì )中级人(rén )民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第(dì )一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金(jīn )人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞(wǎn )市第一市区人民检察(chá )院则提起抗诉。东(dōng )莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十(shí )宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认(rèn )为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实(shí )均符合敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求(qiú )撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公(gōng )民的法定(dìng )权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲(qiāo )诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄(huáng )林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查(chá )明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多(duō )个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向辖区食品药品监督管理部门(mén )投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后(hòu )撤回投诉举报或行(háng )政复议。东莞中院认为，现阶段食品(pǐn )药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁(jìn )止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等(děng )未明确禁止以牟利为目的的个人知(zhī )假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外(wài )，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签(qiān )的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源(yuán )于日本核(hé )辐(fú )射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以(yǐ )认定(dìng )黄林以非法占有为目的，黄林(lín )所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证(zhèng )据不(bú )足以证实黄林以非法占有(yǒu )为目的，采取恐吓、要挟等手(shǒu )段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不(bú )构成刑法意义(yì )上的敲诈(zhà )勒索，按照刑法的谦抑性原则(zé )，不应予以刑事惩处(chù )，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索(suǒ )罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商(shāng )家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的(de )行政行为亦有权提(tí )出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符(fú )合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人(rén )所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院(yuàn )的检察意见，理(lǐ )据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索(suǒ )罪，属认(rèn )定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法(fǎ )院审判委员(yuán )会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞(wǎn )市第一市区人民检察院的(de )抗诉(sù )；撤销广东省东莞(wǎn )市第一(yī )人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔(péi )偿五十余万元，当事人不服提起(qǐ )申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国(guó )家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法(fǎ )院提出赔偿申请(qǐng )，请求：1.赔偿人身自由赔(péi )偿金500000元；2.赔偿精(jīng )神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关(guān )在全国范(fàn )围内登报和在其官方平台公开赔礼道(dào )歉、消除影响、恢复(fù )名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及(jí )侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯(fàn )公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林(lín )实际羁押1004天，依据赔偿申(shēn )请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿(cháng )金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分(fèn )的申请，理据不足，法院不予支持(chí )。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚(fǔ )慰(wèi )金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最(zuì )高人民法院(yuàn )关于审理国家赔偿案件确定(dìng )精神损害赔偿责任适用法律若干问题(tí )的(de )解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林(lín )的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰(wèi )金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除(chú )影响、恢复(fù )名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权(quán )行为影响的范围(wéi )内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔(péi )偿请求人黄林未能提供其受(shòu )影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再(zài )支持。关于黄林请求赔偿其因(yīn )被非法羁押导致无法领取举报奖励金额(é )18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上(shàng )，依照《中华人民共(gòng )和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案(àn )件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异(yì )议，已于9月8日(rì )向东莞(wǎn )中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。当地时间10日晚，美(měi )国副总统、民主党总统候选人哈(hā )里斯和共和党总统候选人特朗普在宾夕法尼亚州费(fèi )城展开首场电视辩论。两人围绕美国经(jīng )济、移民，俄乌局势，巴(bā )以冲突等议题进行了激烈的交锋。哈里斯和特朗普握手视觉中国图双方论述开始，哈里斯说，她有计(jì )划帮助对经济忧心忡忡的美(měi )国人。她阐述了自己建设“机会经济”的计划，包括让人们更能负担得起住房和扩大儿童税收抵免的建议。哈(hā )里斯还抨击特朗普(pǔ )的提议，如为企业减税。哈里斯还将特(tè )朗普对海外商品征收关税的提议称为“特朗普销售税”，称这最终将由美(měi )国中产阶级家庭支付这笔费用。特朗普则回应，“首先(xiān )，我没有销售税。这是不正确的说法。”特朗普径直提及中(zhōng )国，重申他将对中国等其他国家征收关税。他还抨击哈里斯和拜登推高通胀。在移民问(wèn )题上，哈里斯主(zhǔ )张进行全面移民(mín )改革，她指责特朗普阻拦国会推进相关立法工作。特朗普则试图将美国的“边境危机”归咎于拜登和哈里斯，同时承诺上(shàng )台后实(shí )施“美国历史上规模最大的遣返行(háng )动”。被问及“是否希望乌克兰获胜”，特朗普说，他希望战争结束，这样符(fú )合美国(guó )利益(yì )，不然“这可能导致第三次世界大战！”特朗普表示，若他当(dāng )选，他会让普京和泽连斯基一起达成协议。他还抱怨美国对乌军援(yuán )数量太多。哈里斯反驳称，如果特朗普是总统，“普京现在就会坐在(zài )基辅”。哈里斯说，她认为特朗普和共和党人会放弃(qì )乌克兰，以换(huàn )取普京的青睐。特朗普(pǔ )回应称，如果他(tā )现在是总统，普(pǔ )京实际上也会更高兴，这样普京就不需要攻打乌克兰了。两人在谈及巴以问题时，哈里斯表示将捍卫以色列的自卫权，但同时她对以色列内塔尼亚胡政府在加沙造成的人道主义问(wèn )题(tí )失去耐心。“这场战争必须结束。必须立即结束。”哈里斯谈到加(jiā )沙战争时说道。她说，“我们必须有一个两国解决方案”。而特朗普方(fāng )面继续攻击哈里斯，“她讨厌以色列，”特朗普说(shuō )，“她也讨厌阿拉伯人”。哈里斯回应称，特朗普试图分裂和分散选民的注意力。特(tè )朗普和哈里斯辩论引关注视觉中国图哈(hā )里斯(sī )还不遑多让，辩论开始没多久，现年59岁的哈里(lǐ )斯就暗讽已经78岁的特朗普已经(jīng )老了。辩论中，哈里(lǐ )斯(sī )还是尖锐(ruì )地说：“世界各国领导人都在嘲笑特朗普。我曾和一(yī )些军方领导人谈话，其中一些人曾与你共事，他(tā )们说你是个耻辱。”两人的首场辩论在激烈的交锋中落下帷幕，尽管原定的辩论时间为90分钟，但由于两位候选人都频频抢过话头互相辩驳，这场辩论最终的时长达到了(le )超过100分钟。其中，特朗普发言约42分52秒，哈里斯发言约37分36秒。有分析认为，考虑到辩论前两人的民调支持率极为接近，两人在此次辩论中的表现很可能成为影响摇(yáo )摆选民心中天平的重要砝码，最终影响美国大选的最终结果。然而，辩论结束后，哈里斯、特朗普都说：“我赢了”。哈里斯竞选团队表示，哈里斯是今晚唯(wéi )一的获胜者。特朗普也在社交平台上(shàng )连发多条消息庆祝胜(shèng )利，称这(zhè )是他有史以来最棒的一次辩论，“尤其因(yīn )为这是场(chǎng )一对三（哈里斯和两位主持人）的对决”。哈里斯在发言时作出手势记者 | 安(ān )晶编辑｜刘海川当(dāng )地时间2024年9月10日晚，美国副总统、民主党总统候选人卡玛拉·哈里斯与美国前(qián )总统、共和党总统候选人唐纳德·特(tè )朗普进行(háng )了今年大选以来的首场电视(shì )辩论。辩论原计划为90分钟，最终时长为1小时45分钟。在辩论刚开场，哈里斯打破惯例，主动跨过舞台走到特朗普的演讲台旁与特朗普握手。这(zhè )一幕为2016年美国总统候选人电视辩论以来的首次，此次辩(biàn )论也是哈里斯与特朗普的首次会面。哈里(lǐ )斯主动与特朗普(pǔ )握手。图片来源：YouTube与开场(chǎng )时的表现相呼应，哈里斯在辩论期间掌握了主动对特朗普发动猛攻、不断刺激特朗普想让其失控。此前哈里斯的助理(lǐ )透露，有意激怒特朗普是(shì )哈里斯的辩论策略。这一策略(luè )起到了效果。被激怒(nù )的特朗普忙于回应哈里斯的攻击，大部分时间处于防守姿态。两人虽然在辩论中谈到了堕胎权、移(yí )民、经济、气候变(biàn )化、外交政策等问题，但并未就之后的新政策做出详细说明。常年任检察(chá )官、现年(nián )59岁的哈(hā )里斯在辩论中展现了与美国总统约瑟夫·拜登完全不同的淡定进攻形象。特朗普则未能发挥(huī )自己的进攻长项，但在被激怒后基本保持了克制，没有用种族和性别攻(gōng )击哈里斯。辩论结束后，美国流行音乐天后泰勒·斯威夫特宣布支持哈里(lǐ )斯成为美国总统。2024年9月10日，美国费城，特朗普与哈里斯举行首(shǒu )场电视辩论。图片来源：视觉中国在周二的辩论中，哈里斯从各个维度打击特朗普。当特朗普坚称自己赢得了2020年美国大选、指责民主党人窃取大选时，哈里斯攻击特朗(lǎng )普是被8100万人“炒掉了”，“他（特朗普）难以接受这个结果。”8100万是拜登在大选中获得(dé )的选票数。哈里斯随后提到自己作为美国副总统与各国领导人会面的情况，称(chēng )“全球领导人都在嘲笑特朗普”。她进一步刺激特朗普，透露自己与很多军方(fāng )领导人会谈，其中有人(rén )曾与特朗普共事过，“他们说你是个耻辱。”哈里斯也没有放(fàng )过特朗普遭到的4起刑事诉讼，专门提到特朗普将在11月接受封口费案裁决。她还攻击特朗普因机密文件案遭联邦调查局突袭搜查后，就立刻(kè )要求减少联邦(bāng )政(zhèng )府对执法部门的拨款。移民问题原本是哈里斯的短板。拜登上(shàng )台后，美墨边境的非法移民入境数量暴涨，移民成为美国选民最关注的议题之一。特朗普在边境问题上的强硬态度得到更多选民支持。但当哈里斯攻击(jī )特朗普要求共和党否决边境法案、导致移民问(wèn )题迟迟无法解决之时，被激怒的特朗普做出了草率(lǜ )回应。他称非法移民进入俄亥俄州后开始吃“宠物”，“他们吃狗，他们(men )进来了之后还吃猫。”辩论主持人之一、美国广播公司（ABC）主播大卫·穆尔立刻纠正了特朗普的(de )说法，指出俄亥俄州警方明确没有宠物遭到伤害。在民主党最具优(yōu )势的堕胎权问题上，哈里斯(sī )谴责特朗(lǎng )普(pǔ )“不道德”，指(zhǐ )责正是特朗普任(rèn )命最高法院保守派大法官才导致宪法对堕胎权的(de )保护被推翻。她表示，“一个(gè )人不需要放弃自己的信仰也能认同，特朗普无权告诉女性将如(rú )何处理自己的身体。”哈里斯还拿特朗普最引以为傲的选举拉票活动开刀。特朗普习惯在拉票活动(dòng )上即兴演讲，善于营造氛围感染现场观众。哈里斯则攻击特朗普的拉(lā )票活动枯燥无聊，很多人提前离场(chǎng )，因为特朗普的演讲都是“关于他自己”。辩论期间，特朗普经常在哈(hā )里斯讲话时摇头、闭眼、耸肩、撇嘴以表示(shì )反对。哈里斯在讲话时通常看向特朗普，但特朗(lǎng )普讲话时目视镜头拒绝与哈里斯对视。在特朗普讲话时，哈里斯也不断做出嘲笑、无(wú )语、质疑的表情(qíng )。图为特朗普和哈里斯辩论现场。图片来源：YouTube虽然ABC此前设(shè )定的规则是麦克风静音，只有轮到候选人各自发言时才会打开。但在(zài )实际辩论中，主办方还是(shì )根据情况临时打开两名候选人的麦克风，以便两人对攻击进行回应。哈里斯(sī )和(hé )特朗普一度相互抢话，被主持人强行叫停。特朗普对哈里斯的攻击主要击(jī )中在经济(jì )、移民问题和哈里斯的左翼立(lì )场上。特朗普把哈里斯与拜登的政策绑定，指责哈里斯(sī )和拜登制造了美国历史上(shàng )最严重的通胀，“他(tā )们的所作所为让这个国家的人(rén )死去。”在移民上，特朗普抨击哈里(lǐ )斯和拜登让“数百万罪犯和恐怖分子”进入美国(guó )，破坏美国的社会生态。对于哈里斯本人，特朗普抨击她为反对资本主义(yì )的“马克思主义者”。特朗普提到哈里斯的父亲是马克思主义经济学教授(shòu )，“他把她（哈里斯）教得很好。”在外交问题上(shàng )，哈里斯与特朗普(pǔ )提到了巴以冲突、俄乌冲突和美国从阿富汗撤军。哈里(lǐ )斯此前对(duì )以色列表示出更强硬的姿态，但在辩论中被问到将如何终止巴以冲突时，哈里斯没有直接给出答案。她重申了对(duì )以色列自卫权的支持，同时也支持巴以“两国方案”。特朗普则抨击哈里斯“仇恨以色列，也仇恨阿拉伯人”。他指责哈里斯缺席以色列总理本雅明·内塔尼亚胡在美国国会的演讲，警告如果哈里斯当选，以色列将(jiāng )在2年内被摧毁。在俄乌问题上，特朗普重申如果他是美国总统，俄(é )乌将立刻停(tíng )火。但他(tā )没有透露具(jù )体有何计划促成停火。哈里斯则抨击如果特朗普是美国总统，“普京现在就该在基辅了”，俄罗斯的下一个目标就是波兰。哈里斯的这番攻击也是专门针对宾夕(xī )法尼亚州选民。哈(hā )里斯与特朗普的辩论在宾夕法尼亚费城举行，而宾夕法(fǎ )尼亚是美(měi )国大选关键摇摆州，该州(zhōu )有约80万波(bō )兰裔美国人。在辩(biàn )论将结束之时，主持(chí )人提到了特朗普此前质疑哈里斯少数(shù )族裔(yì )身份的言论。特朗普曾称哈里斯本来(lái )是印度人，突然变成了黑人。主(zhǔ )持人问特朗普，评价对手的种族身份是否合适。进行回应时，特朗普没有如共和党人所担忧的发动攻击，而是表示自己“不在乎”，“我不在乎她是什么(me )。”哈里斯则借(jiè )机抨击了特朗普的白人至上过往，指责他在1970年(nián )代曾(céng )拒绝让非裔人士租房，谴责特朗普试图用种族问题来分裂美国人。辩论结束后，特朗普竞选团队和哈里斯团队都宣布各自(zì )的候选(xuǎn )人是辩论的获胜者。共和党人还谴责ABC主持人偏(piān )袒哈里斯，只对特(tè )朗普的讲话进行事实纠正。美(měi )国流行音乐天后泰勒(lè )·斯威夫特(tè )周二晚在社交媒体发文，宣布支持哈里斯(sī )成为美国总统。美国有线(xiàn )电视新闻网（CNN）进行的即时民(mín )调显示，63%的受访者认为哈里斯赢得了辩论，认为特朗普胜出(chū )的仅为37%。今年6月拜登与特朗普的辩论后，CNN的即时民调显示有三分之二受访(fǎng )者认为特朗普胜出。此次辩论对摇摆州选民影响的(de )调查(chá )尚未出炉，哈里斯的目标就是通过辩论中的表现吸引(yǐn )摇(yáo )摆州中对她尚不熟悉的选民。哈(hā )里斯的竞选团队已经宣布寻求在(zài )11月的大选投(tóu )票前再次与特朗普进行辩(biàn )论。特朗普表示将(jiāng )对提议进行研究，“他们想要第二场辩论是因为他们输了。”共选出7个优秀剧目进行集中汇演。

【果冻传媒七夕在线看的相关新闻】