当前位置首页2023《涩涩免费网站》

《涩涩免费网站》

类型：微电影喜剧冒险地区：大陆年份：2009

主演：谢琳·伍德蕾本·门德尔森拉尔夫·伊内森约翰·艾德坡马塞拉·伦茨

导演：卡尔·韦瑟斯布莱丝·达拉斯·霍华德黛博拉·周塔伊加·维迪提佩顿·里德罗伯特·罗德里格兹

更新：2024-10-21 04:23:04

简介：《涩涩免费网站》卡尔·韦瑟斯布莱丝·达拉斯·霍华德黛博拉·周塔伊加·维迪提佩顿·里德罗伯特·罗德里格兹不断完善多式联运“一口价”服务收费模式，已累计开通海铁联运“一口价”线路183条。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并(bìng )公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布(bù )林生斌的出行(háng )记录是正当(dāng )的舆论监督，遂(suí )提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决(jué )：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法(fǎ )性，在公共网络平台发布(bù )上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信(xìn )息的侵犯。图(tú )为林生(shēng )斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当(dāng )时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn )，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信(xìn )达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司(sī )告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。刘信达上(shàng )诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开(kāi )或(huò )知(zhī )悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道(dào )歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经(jīng )授权、未征(zhēng )得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公(gōng )司航班的信(xìn )息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评(píng )价，即便林生斌为公众人(rén )物，其(qí )个人行程信息亦不当然具有公众利益属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达(dá )公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重(chóng )大犯罪的证据，也是重要的刑事侦(zhēn )查线(xiàn )索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林(lín )生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达(dá )所提(tí )上诉意见不予采纳。最终，法院判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红(hóng )星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效(xiào )判(pàn )决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点(diǎn )43分，刘信达(dá )在其粉丝超百万(wàn )的微(wēi )博账号上发布(bù )了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自(zì )己是出于对法院判决的尊(zūn )重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演(yǎn )刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均(jun1 )未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录(lù )音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年(nián )1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘信达接到北京市第(dì )四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌(bīn )航旅记录后(hòu )刘信达微博发布与航司通话(huà )录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达(dá )给所有的航空公(gōng )司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并(bìng )附上了一段他与东航工作人员之间的(de )通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行(háng )记录”，在航(háng )空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段(duàn )的行程信息。很快(kuài )，网友发现该条附有录音的微博已不(bú )可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将(jiāng )录音设置为仅自己可见。红(hóng )星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通(tōng )话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起(qǐ )查一下”，称是为了查飞行里(lǐ )程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了(le )多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供，他当时把(bǎ )与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的(de )谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资(zī )料图，他表示林生斌的身(shēn )份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联(lián )合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实(shí )施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被告2022年5月，林(lín )生(shēng )斌将中国东方航空股份有限公司(sī )、微博平台的运营公司北京微梦创科(kē )网(wǎng )络技(jì )术有限公司（以下(xià )称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共(gòng )同被告，撤回了对中国东方航空股份有限(xiàn )公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音(yīn )文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身(shēn )的(de )特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信(xìn )息在平台上传播，但在本案中(zhōng )，其未尽到作为超(chāo )级互联网平台经营者的义务，理应就原告损(sǔn )失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会员证(zhèng )的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号(hào )中关于采访东航的文案录(lù )音在发布30分钟后即设为“仅(jǐn )自己可见”，不存在影响、引流(liú )等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行(háng )记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根(gēn )据现有证据可见，上述行程信息为原(yuán )告(gào )不愿为他人知晓的私人生(shēng )活活动，能反映原告个人的私人生活轨(guǐ )迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关(guān )权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方(fāng )航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授(shòu )权获取的原告(gào )身份信息，冒用原告(gào )朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行(háng )使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案(àn )信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公(gōng )开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对(duì )于原告主张微梦公司(sī )对涉案侵权行为承担连带责任的(de )诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发(fā )布(bù )侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记(jì )录是(shì )正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露该秘(mì )密会对当事(shì )人造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人(rén )隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大(dà )刑事案件有关(guān )，不属于个人隐私。针对一审判(pàn )决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进(jìn )行暗访都是侵犯个人隐私权(quán )了？如果我用真实身份去航空公司了(le )解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法(fǎ )院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林(lín )生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林(lín )生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林(lín )生斌的代(dài )理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。其中，同业拆借(jiè )日均成交同比下降%，现券日均成交同比增长%，质押式回(huí )购日均成交同比下降%。尹(yǐn )力指出，要(yào )锚定(dìng )工程重要节点，扎实推进项(xiàng )目建设，针对乘客需求和区域功能定位，增加商业配套设施，科学设置行人和车辆出入口，提升接驳换乘便利度。汽车以旧换新政策再加码。近日，经过两个多月的治理，伊顿(dùn )东方(fāng )小区的环(huán )境有了很大改观——不再杂草丛生，也不再垃圾(jī )袋遍地，业主们也更喜欢到花园里散步聊天了……伊顿东方小区位于四川自贡富顺县，小区先后经历两届(jiè )业主委员会，第(dì )二届业主委员会于2019年成立。今年5月中旬，200余户(hù )业主联名要求“罢免业委会全体成员”，经街道办事处组织召开(kāi )业主大会(huì )并投票表决，罢免(miǎn )了该小区第二届业主委员会全体成员。红星新闻记者注意到，对于“罢免”原因，200余户业主的联名信显示，主要有“不具备履职条件和时间”“不接待、不办事、不作为”“不公布收支和(hé )资金情况”等。▲小区环境有了很大改观（袁伟摄）对于有(yǒu )群众提出的“社区强行介(jiè )入小区业委会事务”“社区违规罢(bà )免小区业委会”等质(zhì )疑(yí )，富顺县富世街道办事处相关负责人(rén )表示，经调查核实(shí )，整个过程均根据《四川省物业管理条例》《自贡市物业管理条例》相关规定开展，符合法定程序，表决结果有效。目前，该小区新(xīn )一届业主委员会的选举筹备工作正在进行中。联名信：200余户业主联名要求罢(bà )免业委会街道办组织召开小区业主大会表决同意9月13日，富顺县富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记(jì )者介绍，伊顿东方小区建成于2015年，共(gòng )有10栋单元楼，897户业主。小区先后经历了两届业主委员会，第一届成立(lì )于2018年，一年后解散；第二届成立于2019年，为期五年。该(gāi )负责人称，第二届业主委员会(huì )成员原有7人，后来减少到5人。多名业委会成员由(yóu )于长期在外务工等原因，无法(fǎ )及时处理小区事务，也无法按时接待和收集业主诉求，许多业主对此表示不满。社区也多次跟业委会成员沟通，要求他们能认真履职，但效果不明显。今年5月(yuè )中旬，十字岭社区先后两次收到200多户伊顿东方小区业(yè )主的联名信，提出“罢免现任业委会全体成员”的建议。社区工作人员(yuán )历时一周，对联名业主的信息和真实想法(fǎ )进行了电话核对。在确定“同意罢免业(yè )委(wěi )会全体成(chéng )员的业主人数超过法定人数”之后，社区将相关情况向街道办事处进行了汇(huì )报。经街道办事处研究决定，同意组织召开业主大会进行表决。今年6月中旬，经召开业主大会并表决：同意罢免第二届业主委员会全体成员。罢免理由：业主们认为业委会履职不力一成员承认没太多时间参与小区事务富(fù )世街道十字岭(lǐng )社区相关负责人向红星新闻记者出示了社(shè )区收到的联名信，信中主要阐述了业主要求罢免业委(wěi )会的“事实和依据”，其中包括(kuò )：不具备履行职责的条件和时间，不接待、不办事、不作为，不开业主(zhǔ )大会、不报告业委会履行职责的情况(kuàng )，不(bú )公布收支和资金情况等。▲图为206户业主的联名信（袁伟摄(shè )）信中提及，有多名业委会成员长期在外地工作，只有假期才回富顺，不具备履行(háng )职责的条件和(hé )时间。此外，业委会办公室长期关门，电话打不通……由此引起许多业主不满，所以(yǐ )提出罢免建议。9月13日，红星新闻记者到伊顿东(dōng )方小区进行走访(fǎng )。业主刘女士(shì )称，联名信是其丈夫签的字，主要原因还是认为原物业服务不到位，业委会没有起到监督作用。小区物业公司一位工作人员告诉红星新闻记者，他(tā )们是通过招投标方式进驻该小(xiǎo )区的，对于此(cǐ )前业委会与业主之间的情况不太清楚。刚刚进驻的时候，小区里杂(zá )草丛生，垃圾箱的(de )摆放很乱，墙上小广告也很多。经过治理，已有了很大的改观，公司还把前(qián )后的对比(bǐ )照片公布在(zài )小区，供业主监督。▲图为小区现状（袁伟摄）一位不愿具名的第二届业主委员会主要成员坦言，当时大家出于热情和志愿等因素把业委会组织起来，服务小区业主。后来他外出工作，的确长期不在小区，没有太多时间参与小区事(shì )务，自己(jǐ )也曾提出过辞职，但没通过，后来就一直挂着名字。该成员认为，作为业委会成员，主要是帮业主们解决一些(xiē )大事情，至于一些鸡毛蒜皮的事情，其实可以自行协商解决(jué )。对于此次“罢免”，他觉得“也没有什么”，让有更多时间的人来服务小(xiǎo )区也是好事。只是觉得缺少些尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强行(háng )介入”组织召开业(yè )主大会表决罢免程序合法对于此次“罢免业委会”风波，也有群众通过网络提出质疑：“社区违规插手小区事(shì )务”“社区跳过业委会违规启动罢(bà )免”“206户业主不是本小区真实业主”……对此，富顺县富(fù )世街道十字岭社区和(hé )街道办相关负责人(rén )分别进行了回应。社区相关负(fù )责人说，在收到联名信之后，他们逐一(yī )进(jìn )行了信息(xī )核对，在上报街道办事处(chù )之后，也按照街道办的要求，再次进行了复核，确保情况和资料属实。富世街(jiē )道办相关负责人表示，小区业主联名要求的是(shì )“罢免业主委员会全体成员”，根据(jù )《四川省物业管理条例》（下称《条例(lì )》）第41条规定：经专有部分面(miàn )积占比百分之二十以(yǐ )上的业主且人(rén )数占比百分之二十以上的业主联名(míng )，可以向业主委员会提出罢免业主委员会部分成员(yuán )的书面建议，业主委员会应当自收到罢免建议之日起三十日内提请业主大会表决。业主委员会未按时提请业主大会表决的，提出罢免建议的业主可以请求街道办事处（乡镇人民政府）责令限(xiàn )期召开业主大会会议；逾期未召开的，由街道办事处（乡镇人民政府）组织(zhī )召开。《条例》第41条(tiáo )还规定，业主可以依照前款规定，向街道办事处（乡镇人民政府）提出罢免业主委员会全体成(chéng )员的书面建议，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决。因此，该(gāi )负责人(rén )称，街道和社区不存在“违规插(chā )手”或“强行介入”。该负责人还补充(chōng )说，在组(zǔ )织召开业主大会表决期间，街道办和社区的工作人员均全程监督，确保公平(píng )公正、依法合规和真(zhēn )实有效。据了解，业主不仅可以依法依规罢免业主委员会，还可以要求提前换届。根据《条例》第42条规定：业主委员会成员不足总数的1/2或者存在无法正常履行职责的其他(tā )情形，20名以上业主联名可以书面向街道办事处（乡镇人民政府）要求组织提前换(huàn )届，街道办事处（乡镇人民(mín )政府）应当组织召开业主大会会议，选举新一届业主委员会成员。红星新闻记者了解到，目前，该小区新一届业主委员(yuán )会的选举筹(chóu )备工作正在有序开展中。红星新闻记者袁伟编辑张寻责编邓旆光

【中国兄弟连的相关新闻】