当前位置首页电视剧《[13gvg00583]お色気p●a会長と悪ガキ生徒会》

《[13gvg00583]お色気p●a会長と悪ガキ生徒会》

类型：恐怖微电影其它地区：马来西亚年份：2019

主演：杨欣颖权沛伦张可艾

导演：杰克·本德

更新：2024-10-20 17:24:58

简介：《[13gvg00583]お色気p●a会長と悪ガキ生徒会》杰克·本德 58岁男子涉嫌暗杀特朗普后身份公开，注册民主党人，儿子打破沉默详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查(chá )询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权。刘信(xìn )达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。法院判(pàn )决认为，刘信达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为(wéi )林生斌(bīn )资(zī )料(liào )图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成(chéng )一位母亲和三个(gè )孩子死亡，引发广泛关注。案(àn )发(fā )后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘(chéng )坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记(jì )录后称，未(wèi )发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网(wǎng )法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆(yú )论(lùn )监督，遂提起上诉。刘(liú )信(xìn )达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌(bīn )当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私(sī )。二审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认(rèn )为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林(lín )生斌同意的情况下获取、使用林(lín )生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了(le )林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案(àn )证据还显示，刘信达将上述(shù )信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨(tǎo )论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间(jiān )段(duàn )远超热(rè )点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平(píng )台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的(de )侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判(pàn )决认为，关(guān )于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线(xiàn )索(suǒ )的上诉意见，鉴于有权(quán )机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对(duì )刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原(yuán )判(pàn )。9月10日晚，刘信达对红(hóng )星新(xīn )闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声(shēng )明。声明中，刘信(xìn )达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞(fēi )行记录导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空公司查(chá )询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民(mín )法院传票，法院通知其(qí )于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进(jìn )行谈话。查询(xún )林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博(bó )账号(hào )上发布消息(xī )称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他(tā )自己在广州出差完全是(shì )撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信(xìn )达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作(zuò )人员回复“2017年6月(yuè )份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可(kě )见。次(cì )日上午，刘信达发微博称，自己并没有(yǒu )删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘(liú )信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达(dá )表示“还有几个(gè )朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码(mǎ )，并报了多个地址以进行身份核验(yàn )。刘(liú )信(xìn )达对红星新(xīn )闻表示，林生斌的身份信息是由网友提(tí )供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图(tú )，他表示林生斌的身份信息(xī )是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组(zǔ )发布通报称，经依法侦查，未发现林(lín )生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被告(gào )2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司(sī )、微博平(píng )台的运(yùn )营公司北京微梦创科网络技术(shù )有限公司（以下称“微梦公司”）告(gào )上法庭。审理(lǐ )过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限(xiàn )公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平(píng )台发布由其非法获(huò )取的、包含原告重要行程信息的录音(yīn )文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被(bèi )告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生(shēng )斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立(lì )有效的内容管理制度，避免违法(fǎ )违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者(zhě )的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵(zòng )火(huǒ )案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会(huì )员证的作家，有采(cǎi )访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在(zài )发布30分钟后即设为“仅(jǐn )自己(jǐ )可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较(jiào )，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人(rén )的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐(yǐn )私权，相关权(quán )利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份(fèn )，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访等(děng )合法来源，据此可见被告公开发布涉案(àn )信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来(lái )源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络(luò )上发布原告私(sī )密信息，构(gòu )成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵权信息尚(shàng )未达到微梦公司知道或者应当知道(dào )的情形，故对于(yú )原告主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互(hù )联网法(fǎ )院判决，刘信达在相应(yīng )网络平(píng )台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其(qí )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉(sù )状中称，个人隐私是指公(gōng )民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关(guān )，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的(de )真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个(gè )人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传(chuán )唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生(shēng )斌认为上诉人(rén )侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接(jiē )受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依(yī )靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林(lín )生斌是否会出庭(tíng )，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。近日，经过(guò )两个多(duō )月的治理，伊顿东方小区的环境有了很大改观——不再(zài )杂草丛生，也不再垃圾袋遍地，业主们也更(gèng )喜欢到花园里散步(bù )聊天了……伊顿东方小区位于四川自贡富顺县，小区先后经历两届业主委员会，第二届业主委员(yuán )会于2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联(lián )名要求“罢免业委会全体成员”，经街(jiē )道办事处组织召开业主大会并投票表决，罢免了该小区第二届业主委员会全体成员。红(hóng )星新闻记者注意到，对(duì )于“罢免”原因，200余户业主的联名信显示，主要有“不具(jù )备履职条件和时间”“不接待、不办事、不作(zuò )为”“不公布收支(zhī )和资金情(qíng )况”等。▲小区环境有了很大改观（袁伟摄）对于有群众提出的“社区强行介入小区(qū )业委会事务”“社区违规罢免小区业委会”等质疑，富顺县富世街道办事处相关负责人表示，经调查核实，整个过程均根据《四川省物(wù )业管理(lǐ )条例》《自贡市物业管理条例》相关规定开展，符合法定程序，表决结果有效。目前(qián )，该小区新一届业主委员会的选举筹备工作正(zhèng )在进行中。联名信：200余户业主联名要求罢免业委会街道办组织召开小区业主大会表决同意(yì )9月13日，富顺县富世街道十字岭(lǐng )社区相关负责人向红(hóng )星新闻(wén )记者介绍，伊顿东方小区建成于2015年，共有10栋单元楼，897户业主。小区先后经历了两届业主委员会，第一届成立于2018年，一年后解散；第二届成立于(yú )2019年，为期五年。该负责人称，第二届业主委员(yuán )会成员原有7人，后来减少到5人。多名业委会成(chéng )员由于长期在外务工等原因，无(wú )法及(jí )时处理小区事务，也无法按时接待和收集业主诉求，许多业主对此表示不满。社区也多次跟业委会成员沟通，要求他们能认真履职，但效果不明显。今年5月中旬，十字岭社(shè )区先后两次收到200多户伊(yī )顿东方小区业主的(de )联名信，提出“罢免现任业委会全体成员”的建议。社区工作人员历时一周，对联名业主的信息和真实想法进行了电话核对。在确定(dìng )“同意罢免业委会全体成员的业主人数超过法定人数”之后，社区将相(xiàng )关情况向街道办事处进行了汇报。经街道办事处研究决定，同意组织召开业主大会进(jìn )行表决。今年6月中旬，经召开业主大会并(bìng )表决：同意罢免第二届业主委员(yuán )会全体成员。罢免(miǎn )理由：业(yè )主们认为业委会履职不力一成员承认没太多时间参与小区事务富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者出示了社区收(shōu )到的联(lián )名信，信中主要阐述了业主要求罢免业委会的“事实和依据”，其中包括：不具备履行职责的条件和时间，不接待、不办事、不(bú )作为，不开业主大会、不报告业委会履(lǚ )行职责的情况，不公布收支和资金情况等。▲图为206户业主的联(lián )名(míng )信（袁伟摄(shè )）信中提及，有多名业委会成员长期在外地工作，只有(yǒu )假期才(cái )回富顺，不具备履行职责的条(tiáo )件和时间。此外，业委会办(bàn )公室长期关门，电话打不通……由此引起许多业主不满，所以提出罢免建议。9月(yuè )13日，红星新闻记者到伊顿东方小区进行走访。业主刘女(nǚ )士称，联名信是其丈夫签的字，主要原因还是认为原物业服务不到位，业委会没有起到监(jiān )督作用。小区物业公司一位工作人员告诉红星新闻记者，他们是通过招投标方式进(jìn )驻该小区的，对(duì )于此前业委会与业主之间的情况不太清楚(chǔ )。刚刚进驻的时候，小区里杂草丛生，垃圾箱的摆放很乱，墙上小广告也很多。经过治理，已有了很大的改(gǎi )观，公司还把前后的对比照片公布在小区，供业主监督。▲图为小区现状（袁伟摄）一位不愿具名的第二届业主委员(yuán )会主要成员坦言，当时大家出于热情和志愿等因素把业委会组织起来，服务小区业主。后来他外出工作，的确长期不在小区，没有太多(duō )时间参与小区事务，自己也曾提出过辞职，但没通(tōng )过，后来就一直挂着名字。该成员认为，作为业委会(huì )成员，主要是帮业主们解决一(yī )些大事(shì )情，至于一些鸡毛蒜皮的事情，其实可以自行协商(shāng )解决。对于此次“罢免”，他觉得“也没有什么”，让有更多时间的人来服务小区也是好事(shì )。只是觉得缺少些尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强行介入”组织召开业主大会表(biǎo )决罢免程序合法对于此(cǐ )次“罢免业委会”风波，也有群众通过网络提出质疑：“社区违(wéi )规插手小区事务”“社区跳过业委会违(wéi )规启动罢免”“206户业主不是本小区真实业主”……对此，富顺县富世街道十字岭社区和街道办相关负责人分别进行了回应。社区相关负责人说，在收到联名信之后，他们逐一进行了信息核对，在上报街道办事处之后，也按照街道办的要求，再次进行了复核，确保情况和资料属实。富世街道办相关负责(zé )人表示，小区(qū )业主联名要求的是“罢免业主委员会全体成员”，根据《四川省物业管理条例》（下称《条例》）第41条规定：经专有部分面积占比百分之二十以上的业主且人数占(zhàn )比百分之二十(shí )以上的业主联名，可以向业主委员会提(tí )出罢免业主委员会部分成员的书面建议，业主委员(yuán )会应当自收到罢免建议之日起三十日内提请业主大会表决。业主(zhǔ )委员会未按时提请业主大会表决的，提出罢免建议的业主可以请求街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期未召开(kāi )的，由街道办事处（乡镇人民政府）组织召开。《条例》第41条还规定，业主可以依照前款规定，向街(jiē )道办事处（乡(xiāng )镇人民政府）提出罢免业主委员(yuán )会全体(tǐ )成员的书面建议，街道办事处(chù )（乡镇人民政府）应当组织召(zhào )开业主大会会议进行表决。因此(cǐ )，该负责人(rén )称，街道和社区不存在“违规插手”或“强行介入”。该负责人还补充说，在组织召开业主大会表决期间，街道办和社(shè )区的(de )工作人员均全程监督，确保公平(píng )公正、依法合规和真实有效。据了解，业主不(bú )仅可以依法依规罢免业主委员会，还可以要求提前换届。根据《条例》第42条(tiáo )规定：业主委员会成员不足总数的1/2或(huò )者存在无法正常履行职责的其他情(qíng )形，20名以上(shàng )业主联名可以书面向街道办事处(chù )（乡(xiāng )镇人民政府）要求组织提前换届，街道办事(shì )处（乡镇人(rén )民政府）应(yīng )当组织召开业主大会会议，选举新一届业主委员会成员。红星新闻记(jì )者了解(jiě )到，目前，该小区新一届业主(zhǔ )委员会的选(xuǎn )举筹备工作正在有序开展中。红星新闻记者袁伟编辑张寻责编邓旆光"中国对加拿大和欧盟不一样，开始奏效了"近日，上海苏州河因市民盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去(qù )年，全国首例非(fēi )法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从(cóng )刘(liú )某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水(shuǐ )系的鲶鱼，并将它们擅自放生(shēng )到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管(guǎn )理委(wěi )员会管理处副主(zhǔ )任徐俊华表示，渔政监督大队历(lì )时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带承担3.5万元生态资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性(xìng )赔偿。该案审判长、南京环境(jìng )资源法庭庭长陈迎介绍，案发后南京市人民检察院认为徐某违反国家规定，故意向长(zhǎng )荡(dàng )湖(hú )投放大量外来物种，严重危害长荡湖水生(shēng )态系统安全。“根(gēn )据(jù )《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来物种的，由政府有关部门责令限期(qī )捕回，并处1万元以上5万元以(yǐ )下(xià )的罚款(kuǎn )。此外，长荡湖水(shuǐ )域属于长江流(liú )域的范畴，《长江保护法》明确规定禁止在长江流域开放(fàng )水域养殖、投放外来物种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡(hú )子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来(lái )入侵(qīn )物种，肉食性凶猛。这种(zhǒng )鱼在长荡湖水域中基(jī )本没有天敌，会对本土的鱼类形成竞争关系(xì )，严重冲击本土鱼类的生存，从而影响生物安全。庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来(lái )生物，什么是本土生物，法律法规都不(bú )了解。”庭审中，徐某多次对违法放(fàng )生行为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提醒大众要有生物安全意识和法律意识。如果涉及投放入侵(qīn )物种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优美，深受市民喜爱，也由此吸引了不(bú )少(shǎo )人专程到这里放生(shēng )。可实际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大量死鱼登上热搜(sōu )，今年还创下了1天捞(lāo )出1吨死鱼的(de )“新纪(jì )录”。4月18日网传视频画面截屏今年4月18日，网传视频显示，上海外白渡桥附近的苏州河水面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此后，市水管处答复媒体表示，这些鱼可能是市民(mín )放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧？记者日前前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基地出发，开启到江宁路桥一段的保洁作业。当天河(hé )面垃圾不多，以人工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打(dǎ )捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有小的乌龟，都死掉了。”作(zuò )业的师傅告诉记者，下(xià )过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就必须要开自动设备。“水面上都是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死(sǐ )鱼进仓画面触目惊心（摄于2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼多的话，市民举报电(diàn )话特别多，下班了(le )举报电话到，一打过来，我们就要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢(qiǎng )时间，维护(hù )来之不(bú )易的水环境。上海水域环境发展有限公司苏州河项目部副经理朱振文说，苏州(zhōu )河保洁长度24.78公里，每(měi )天有3条船同时作业，随着放生祈福的人越来越多，清捞难度(dù )逐年增大。“死鱼会装进大的垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前(qián )为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年(nián )底将要超过去年的7.9吨。”作(zuò )业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年(nián )增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水岸线(xiàn )十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放你们，你们保佑我。市民在进行放生就连沿岸的养护管理人员也说，“随便放”“不(bú )碍事”。联勤保安：放生不管，随便放生的(de )。有时候早上，桥上(shàng )不知道从哪里拉过来(lái )，放(fàng )好多鱼。绿化养护工人：经常有人放，不(bú )碍事的。网友记录下苏州河畔的放生现场(chǎng )事实上，近年来，苏州河每年都会因为大量(liàng )死鱼引发关注，去年(nián )市(shì )农委牵头发布了规范放生活动的(de )《意(yì )见》，明确放生的种类、数量、时间、地点(diǎn )等都要报告，接受(shòu )监督检查。其中，郊区找沿岸属地农委报(bào )告，其余区向区城管执法部门报告。但记者咨询了静(jìng )安、普陀(tuó )、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管部(bù )门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为进行处罚的单位，而不是给各种行为许可(kě )的(de )。城管部门2：申请放生？没有这样的窗口呀。城管部(bù )门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政许可的(de )。由于《上(shàng )海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法(fǎ )依据，不能对无序放生行(háng )为做出处罚。好消息是，今年市农委在(zài )答复市人大代表建议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河(hé )网密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意(yì )爱(ài )护(hù )生命的市民来说，如何把公众的善意转化为保护生态环境的积极力量，或许才是(shì )更值得探寻的答案。“我从小就喜欢待在大自然里，觉得树木和动物都(dōu )是活生生能和人交流的(de )。

【两个人的视频在线观看的相关新闻】